Resposta: Freqüentemente se diz que “Deus instituiu o Sabbath no Éden” por causa de sua conexão com a criação em Êxodo 20:11. Apesar do descanso de Deus no sétimo dia (Gênesis 2:3) ter sugerido uma futura lei do Sabbath, não há registro bíblico do Sabbath antes dos filhos de Israel terem deixado a terra do Egito. Em nenhum lugar das Escrituras há qualquer indício de que guardar o Sabbath tenha sido praticado de Adão a Moisés.
A Palavra de Deus deixa muito claro que guardar o Sabbath era um sinal especial entre Deus e Israel: “E subiu Moisés a Deus, e o Senhor o chamou do monte, dizendo: Assim falarás à casa de Jacó, e anunciarás aos filhos de Israel: Vós tendes visto o que fiz aos egípcios, como vos levei sobre asas de águias, e vos trouxe a mim; Agora, pois, se diligentemente ouvirdes a minha voz e guardardes a minha aliança, então sereis a minha propriedade peculiar dentre todos os povos, porque toda a terra é minha” (Êxodo 19:3-5).
“Guardarão, pois, o sábado os filhos de Israel, celebrando-o nas suas gerações por aliança perpétua. Entre mim e os filhos de Israel será um sinal para sempre; porque em seis dias fez o Senhor os céus e a terra, e ao sétimo dia descansou, e restaurou-se” (Êxodo 31:16-17).
Em Deuteronômio 5, Moisés reafirma os dez mandamentos à próxima geração de israelitas. Aqui, após ordenar que se guardasse o Sabbath nos versos 12-14, Moisés dá a razão por que o Sabbath foi dado à nação de Israel: “Porque te lembrarás que foste servo na terra do Egito, e que o Senhor teu Deus te tirou dali com mão forte e braço estendido; por isso o Senhor teu Deus te ordenou que guardasses o dia de sábado” (Deuteronômio 5:15).
Repare na expressão “por isso”. A intenção de Deus em dar o Sabbath a Israel não foi que se lembrassem da criação, mas que se lembrassem de sua escravidão egípcia e o livramento do Senhor. Observe os requisitos para se guardar o Sabbath: A pessoa sob a lei do Sabbath não poderia deixar sua casa no Sabbath (Êxodo 16:29), não poderia acender fogo (Êxodo 35:3) e não poderia fazer ninguém trabalhar (Deuteronômio 5:14). A pessoa que quebrasse a lei do Sabbath seria colocada à morte (Êxodo 31:15; Números 15:32-35).
Um exame das passagens do Novo Testamento nos mostra quatro pontos importantes:
1) Sempre que Cristo aparece em Sua forma ressuscitada (e o dia é mencionado), sempre é o primeiro dia da semana (Mateus 28:1, 9, 10; Marcos 16:9; Lucas 24:1, 13, 15; João 20:19, 26).
Olhando mais de perto o ponto 4 acima, este revela que não há obrigação para o crente do Novo Testamento de guardar o Sabbath, e mostra também que a idéia de um domingo (“Sabbath cristão”) também não se encontra nas Escrituras.
2) A única vez em que é mencionado o Sabbath, desde Atos até Apocalipse, isto é feito para fins evangelísticos aos judeus e sempre no contexto da sinagoga (Atos capítulos 13-18). Paulo escreveu: “E fiz-me como judeu para os judeus, para ganhar os judeus; para os que estão debaixo da lei, como se estivesse debaixo da lei, para ganhar os que estão debaixo da lei” (I Coríntios 9:20). Paulo não foi à sinagoga para ter comunhão com os santos ou edificá-los, mas para convencer os perdidos e salvá-los.
3) Desde o momento em que Paulo afirma “e desde agora parto para os gentios” (Atos 18:6), o Sabbath não mais é mencionado.
4) Ao invés de sugerir que se observe o Sabbath, o restante do Novo Testamento sugere o oposto (incluindo a única exceção, no ponto 3 acima, encontrada em Colossenses 2:16).
Olhando mais de perto o ponto 4 acima, este revela que não há obrigação para o crente do Novo Testamento de guardar o Sabbath, e mostra também que a idéia de um domingo (“Sabbath cristão”) também não se encontra nas Escrituras.
Como discutido acima, apenas uma vez o Sabbath é mencionado depois que Paulo objetiva os Gentios: “Portanto, ninguém vos julgue pelo comer, ou pelo beber, ou por causa dos dias de festa, ou da lua nova, ou dos sábados, Que são sombras das coisas futuras, mas o corpo é de Cristo” (Colossenses 2:16-17). O Sábado Judeu (Sabbath) foi abolido na cruz onde Cristo riscou “o escrito de dívida que havia contra nós nas suas ordenanças, o qual nos era contrário, removeu-o do meio de nós, cravando-o na cruz” (Colossenses 2:14).
Esta idéia é repetida mais de uma vez no Novo Testamento: “Um faz diferença entre dia e dia, mas outro julga iguais todos os dias. Cada um esteja inteiramente seguro em sua própria mente. Aquele que faz caso do dia, para o Senhor o faz e o que não faz caso do dia para o Senhor o não faz” (Romanos 14:5-6a). “Mas agora, conhecendo a Deus, ou, antes, sendo conhecidos por Deus, como tornais outra vez a esses rudimentos fracos e pobres, aos quais de novo quereis servir? Guardais dias, e meses, e tempos, e anos” (Gálatas 4:9-10).
Alguns afirmam, entretanto, que um mandato de Constantino em 321 d.C. “mudou” o Sabbath de sábado para domingo. Em que dia a igreja primitiva se reunia para adoração? As Escrituras nunca mencionam o Sabbath (sábado) como dia de reuniões pelos crentes para comunhão ou adoração. Entretanto, há passagens claras que mencionam o primeiro dia da semana.
Esta idéia é repetida mais de uma vez no Novo Testamento: “Um faz diferença entre dia e dia, mas outro julga iguais todos os dias. Cada um esteja inteiramente seguro em sua própria mente. Aquele que faz caso do dia, para o Senhor o faz e o que não faz caso do dia para o Senhor o não faz” (Romanos 14:5-6a). “Mas agora, conhecendo a Deus, ou, antes, sendo conhecidos por Deus, como tornais outra vez a esses rudimentos fracos e pobres, aos quais de novo quereis servir? Guardais dias, e meses, e tempos, e anos” (Gálatas 4:9-10).
Alguns afirmam, entretanto, que um mandato de Constantino em 321 d.C. “mudou” o Sabbath de sábado para domingo. Em que dia a igreja primitiva se reunia para adoração? As Escrituras nunca mencionam o Sabbath (sábado) como dia de reuniões pelos crentes para comunhão ou adoração. Entretanto, há passagens claras que mencionam o primeiro dia da semana.
Por exemplo, Atos 20:7 afirma: “E no primeiro dia da semana, ajuntando-se os discípulos para partir o pão.” Em I Coríntios 16:2 Paulo exorta aos crentes coríntios: “No primeiro dia da semana cada um de vós ponha de parte o que puder ajuntar, conforme a sua prosperidade.”
Uma vez que Paulo designa esta oferta como “serviço” em II Coríntios 9:12, esta coleta deve ter sido ligada com a adoração do culto de domingo da assembléia cristã. Historicamente, domingo, não sábado, era o dia normal de encontros dos cristãos na igreja, e sua prática vem desde o primeiro século.
O Sabbath foi estabelecido para Israel, não para a igreja. O Sabbath ainda é sábado, não domingo, e nunca foi mudado. Mas o Sabbath é parte da Lei do Velho Testamento, e os cristãos são livres da servidão da Lei (Gálatas 4:1-26; Romanos 6:14). Guardar o Sabbath não é algo cobrado dos cristãos, seja um sábado ou domingo.
O Sabbath foi estabelecido para Israel, não para a igreja. O Sabbath ainda é sábado, não domingo, e nunca foi mudado. Mas o Sabbath é parte da Lei do Velho Testamento, e os cristãos são livres da servidão da Lei (Gálatas 4:1-26; Romanos 6:14). Guardar o Sabbath não é algo cobrado dos cristãos, seja um sábado ou domingo.
O primeiro dia da semana, domingo, o Dia do Senhor (Apocalipse 1:10) celebra a Nova Criação, com Cristo como nossa Cabeça ressuscitada. Não somos obrigados a seguir o Sabbath de Moisés - descansando, mas somos agora livres para seguir o Cristo ressuscitado –servindo.
O Apóstolo Paulo disse que cada cristão deveria decidir se observa ou não o descanso do Sabbath: “Um faz diferença entre dia e dia, mas outro julga iguais todos os dias. Cada um esteja inteiramente convicto em sua própria mente” (Romanos 14:5).
Devemos adorar a Deus todos os dias, não somente no sábado ou domingo.
Phonte: Got Questions
O irmão só esqueceu de dizer que o sábado faz parte dos dez mandamentos, pois é o quarto mandamento da Lei de Deus (Êxodo 20: 8 a 11). E se a Lei era só para os judeus ou se Jesus aboliu a Lei dos dez mandamentos na cruz eu pergunto: Podemos então matar, roubar, adulterar, adorar imagens, etc.??? Pois tudo isto também está na Lei de Deus ou como você disse na "Lei do Velho Testamento". A Lei de Deus é composta por DEZ mandamentos e não por nove. Não se pode tirar um (o sábado) e dizer que os outros nove estão valendo. Ou todos estão valendo ou todos foram cancelados!
ResponderExcluirPrezado irmão, de todos os Dez Mandamentos somente o de guardar o sábado não se encontra corresponde no Novo Testamento!
ExcluirCaro Irineu.
ExcluirTeu comentário de 27 de fevereiro de 2018 22:36.
Pelo que você disse nele, não se deve guardar o sábado porque não se encontra correspondente no Novo Testamento.
Daí, pergunto:
Como os evangélicos insistem na proibição de se falar com os mortos, se não há proibição correspondente no Novo Testamento?!
Não é interessante?...
Agora, vou-te dar uma ajudinha:
Aproveita esse teu entendimento para responder que não cumpriria o que está escrito em Dt 21:18-21 e 25:11-12, justamente por não haver correspondente no Novo Testamento.
Para que os leitores não estranhem essa minha colocação, esclareço que repeti essa pergunta que te fiz (a ti e a teu guru), aqui e na coluna do Jornal O TEMPO, porque até agora você não respondeu, nem evangélico nenhum – nem em O TEMPO, nem aqui no blog.
Será que foi por isso que você e teu guru deixaram de participar dos debates? Ou vai “arranjar” outra desculpa, como falta de tempo, por ter assumido algum pastorado?...
Ah, ia-me esquecendo; o teu guru deu uma resposta que dá a entender que não obedeceria ao que está em Dt 21:18-21, tendo apenas dito que “jamais atentaria contra a vida de meu filho”.
Abraços. Frazão
Prezado Frazão... Não sei que é cara-de-pau, ou você está dando uma de João sem braço, ou apenas não sabia, mas eu já respondi as tuas questiúnculas sobre as passagens de Deut.
ExcluirO que você, e o leitor, precisam saber está bem aqui:
"Homossexualismo: toda forma de amor vale a pena?"
http://oseias46a.blogspot.com.br/2017/11/homossexualismo-toda-forma-de-amor-vale.html
Frazão quem te disse que o Novo Testamento não corrobora com a proibição da necromancia? Allan Kardec? Sei...
ExcluirPrezado Frazão... Antes que você saltitantemente venha perguntar onde está a indicação no Novo Testamento, veja:
ExcluirApocalipse 21
8 Porém, quanto aos covardes, os incrédulos, os depravados, os assassinos, os que praticam imoralidade sexual, os bruxos e ocultistas, os idólatras e todos os mentirosos, a parte que lhes cabe será no lago de fogo, que arde perpetuamente em meio ao enxofre. Esta é a segunda morte!”
Todo espírita se enquadra nas seguintes classes de condenados:
-Bruxo
-Ocultista
-Mentiroso
Todavia, você se enchouriçará dizendo que no espiritismo não há tais práticas. Será mesmo?
A ritualística mediúnica é deveras semelhante a bruxaria. Veja os vídeos de médiuns no You Tube até se passando por alienígenas!
Invocação de mortos é o suprassumo do ocultismo.
E quem contradiz e contesta a Doutrina do Apóstolos não pode ser classificado de outra maneira senão como um mentiroso!
Caro Irineu.
ExcluirTeus comentários de 8 de março de 2018 19:12 e de 8 de março de 2018 20:01, em que você tenta demonstrar que o novo testamento corrobora a proibição da necromancia, citando a passagem de Apocalipse 21:8, onde é dito:
“Porém, quanto aos covardes, os incrédulos, os depravados, os assassinos, os que praticam imoralidade sexual, os bruxos e ocultistas, os idólatras e todos os mentirosos, a parte que lhes cabe será no lago de fogo, que arde perpetuamente em meio ao enxofre. Esta é a segunda morte!”
Dizendo, em seguida:
“Todo espírita se enquadra nas seguintes classes de condenados:
-Bruxo
-Ocultista
-Mentiroso
Para início de conversa, digo que você está confundindo alhos com bugalhos, ou, melhor dizendo, ulhos com bagulhos, pois você está comparando a necromancia, que é a “suposta arte de adivinhar o futuro por meio de contato com os mortos;” com pessoas tidas como:
- Bruxo, que é: ”homem que, como as bruxas, se utiliza de supostas forças sobrenaturais para causar malefícios, prever o futuro e fazer sortilégios; feiticeiro”;
- Ocultista, que é: “partidário, teórico ou praticante do ocultismo”; e
- Mentiroso, que é : “que dá falsa ideia da realidade, que induz ao erro; inexato, aparente, fingido, hipócrita, ilusório”
Agora, pergunto:
Onde está escrito, no novo testamento, que a necromancia é proibida, para você me vir com a de que a passagem de Apocalipse 21:8 corrobora a proibição da necromancia?
Daí, vem a indagação: como as palavras BRUXO, OCULTISTA e MENTIROSO podem ser aplicadas a um espírita, se nenhuma delas está relacionada ao Espiritismo?
Isso não impede que algum médium venha a se dizer espírita, simplesmente visando demonstrar que a sua atividade tem algum “status” de seriedade, da mesma forma que, pelo simples fato de alguns pastores, bispos e apóstolos, que se apresentam como “exorcista”, “milagreiro” e outros que tais, nas redes de comunicação, não se pode generalizar que todo líder religioso evangélico seja bruxo, ocultista e mentiroso.
Já com relação a ser mentiroso, é bom que se esclareça que esse adjetivo melhor se aplica a você do que ao espírita, pois você está dando uma falsa ideia do que seja o espiritismo, já que você não conhece a doutrina trazida a público por Kardec em meados do Século XIX e se mete a dar palpites sobre ela.
Não é interessante?...
Abraços. Frazão
Prezado Frazão, serei ainda mais claro!
ExcluirVocê concorda que uma pessoa que comete uma abominação é uma pessoa abominável? Óbvio ululante. Assim espero. Ou você seria capaz de discordar?
Pois bem!
Como a Bíblia considera a consulta aos mortos? Uma abominação!
Deuteronômio 18
"10 Não se achará entre ti quem faça passar pelo fogo o seu filho ou a sua filha, nem adivinhador, nem prognosticador, nem agoureiro, nem feiticeiro;
11 nem encantador, nem necromante, nem mágico, nem quem consulte os mortos;
12 pois todo aquele que faz tal coisa é abominação ao SENHOR; e por estas abominações o SENHOR, teu Deus, os lança de diante de ti."
Dúvidas? Penso que não!
Qual o destino eterno de uma pessoa abominável?
"8 Quanto, porém, aos covardes, aos incrédulos, aos abomináveis, aos assassinos, aos impuros, aos feiticeiros, aos idólatras e a todos os mentirosos, a parte que lhes cabe será no lago que arde com fogo e enxofre, a saber, a segunda morte."
Apocalipse – 21 Almeida Revista e Atualizada
Estabelecido que o destino final de uma pessoa abominável que consulta mortos é a segunda morte, logo, a perdição eterna, ainda é preciso uma proibição formal à necromancia?
Se você insistir que é preciso tal censura, estará confessando uma dantesca cara de pau! Ou seja, está em tuas mãos confirmar o recebimento desta alcunha, pois eu não a estou lhe aplicando!
Quanto a serem mentirosos...
Bem...
O Apóstolo Pedro diz:
"Sabendo que não foi com coisas corruptíveis, como prata ou ouro, que fostes resgatados da vossa vã maneira de viver que por tradição recebestes dos vossos pais,
Mas com o precioso sangue de Cristo, como de um cordeiro imaculado e incontaminado,
O qual, na verdade, em outro tempo foi conhecido, ainda antes da fundação do mundo, mas manifestado nestes últimos tempos por amor de vós;
E por ele credes em Deus, que o ressuscitou dentre os mortos, e lhe deu glória, para que a vossa fé e esperança estivessem em Deus;"
1 Pedro 1:18-21
E o espiritismo kardecista, de maneira irreverente, ensina que DEUS não é vampiro para se satisfazer com sangue.
E não é só Pedro que fala sobre o Sangue, temos também João:
"Mas, se andarmos na luz, como ele na luz está, temos comunhão uns com os outros, e o sangue de Jesus Cristo, seu Filho, nos purifica de todo o pecado."
1 João 1:7
E vocês falam que o Sangue de JESUS não possui esta finalidade!
Assim sendo, quem é o mentiroso aqui? Os apóstolos ou a tua doutrina?
'Adivinhão!'
Óbvio ululante que o kardecismo mente descaradamente!
Todo o Novo Testamento assevera sobre o Poder Redentor do Sangue de JESUS. Já o espiritismo kardecista...
Eu fico com os Apóstolos e com a Doutrina deles!
E não invoque a patacoada de 'evolução de conceitos espirituais', pois uma evolução deve aprimorar um conceito, nunca poderia corrompe-lo por completo. Vale ressalatar que é esta a maneira sórdida que a santimônia espírita lança mão para respaldar a mentira da reencarnação!
Caro Irineu.
ExcluirTeu comentário de 14 de março de 2018 22:19.
Nele você diz:
“Você concorda que uma pessoa que comete uma abominação é uma pessoa abominável? Óbvio ululante. Assim espero. Ou você seria capaz de discordar?”
Com relação a essa tua colocação esclareço que não serei eu que vou discordar de você, mas o que diz o Dicionário Houaiss – UOL, onde está escrito:
ABOMINAÇÃO ¬ – ato ou efeito de abominar; repulsa, aversão, execração;
ABOMINAR – repelir com horror, com asco; aborrecer, detestar, odiar;
ABOMINÁVEL – que merece ser abominado; detestável, abominando, abominoso;
Como se vê, meu caro, A PESSOA ABOMINÁVEL, não é a que comete uma ABOMINAÇÃO, mas uma pessoa que merece ser repelida com horror, ser detestada ou odiada.
Logo, meu caro, se no Novo Testamento não há referência a necromancia, ou a quem consulte os mortos, como você me vem com essa de que tais práticas estão proibidas no NT, se elas não constam lá?!
Ao contrário, o que consta no Novo Testamento é uma aceitação tácita de comunicação com os espíritos desencarnados, conforme consta em 1João 4:2, que diz:
“Nisto conheceis o Espírito de Deus: todo espírito que confessa que Jesus Cristo veio em carne é de Deus;”.
E qual é a forma de se conhecer se um espírito é, ou não, de Deus, senão conversando-se com ele?...
E essas são palavras do apóstolo amado de Jesus.
Finalmente, apesar de você poder vir dizer que estou fugindo da raia, com as tuas citações de passagens que nada têm a ver com o assunto, esclareço que não vou cair nessa, pois você tenta dispersar o foco da discussão, que é a não obrigação de se obedecer as passagens do Velho Testamento que não foram confirmadas no Novo Testamento, como o caso da necromancia e da comunicação com os mortos, que não contam das citações por você feitas no comentário sob resposta...
E depois é o espírita que é mentiroso e não um pretenso candidato a pastor...
Abraços. Frazão
Prezado Frazão... Você ainda vai perguntar onde estão teus joguinhos de palavras? Sei...
ExcluirQual é o pecado de uma pessoa abominável?
Caro Irineu.
ExcluirTeu comentário de 16 de março de 2018 23:08.
Respondendo à tua pergunta “Qual é o pecado de uma pessoa abominável?”:
Segundo o que consta na Lei, os pecados de uma pessoa abominável são aqueles que constam em Dt. 18:10-11, conforme você mesmo transcreveu em teu comentário de 14 de março de 2018 22:19, ou sejam:
Quem passar pelo fogo o seu filho ou a sua filha, adivinhador, prognosticador, agoureiro, feiticeiro; encantador, necromante, mágico, quem consulte os mortos, atitudes essas que não fazem parte dos postulados espíritas.
Logo, meu caro, se joguinho de palavras existe, esse está sendo praticado pelo pretenso candidato a pastor e não por um espírita...
Abraços. Frazão
Caro Irineu.
ExcluirRevendo o meu comentário de 17 de março de 2018 22:28, em resposta ao teu de 16 de março de 2018 23:08, constatei que você ainda não contestou minha colocação feita em meu comentário de 16 de março de 2018 06:05, do seguinte teor:
“Logo, meu caro, se no Novo Testamento não há referência a necromancia, ou a quem consulte os mortos, como você me vem com essa de que tais práticas estão proibidas no NT, se elas não constam lá?!”
Só não vale vir com a já repetida “saída pela tangente” de que estou usando joguinhos de palavras, tentando justificar a tua atitude de insistir em não respondê-la.
Portanto, meu caro, continuo aguardando...
Abraços. Frazão
Prezado Frazão...
ExcluirVocê percebeu o que escreveu em 17 de março de 2018 22:28?
Frisemos o trecho que importa:
"Quem passar pelo fogo o seu filho ou a sua filha, adivinhador, prognosticador, agoureiro, feiticeiro; encantador, necromante, mágico, quem consulte os mortos, atitudes essas que não fazem parte dos postulados espíritas."
Eu gostaria de entender como a necromancia e a consulta a mortos não faz parte dos postulados espíritas, se estes são exatamente os sustentáculos -supostamente- espirituais da seita.
Na segunda parte 18 de março de 2018 06:50, você repete:
“Logo, meu caro, se no Novo Testamento não há referência a necromancia, ou a quem consulte os mortos, como você me vem com essa de que tais práticas estão proibidas no NT, se elas não constam lá?!”
Você precisa mais do quê, além do destino eterno dos abomináveis ser o Lago de Fogo como proibição para a consulta aos mortos?
Posto que foi você mesmo que disse que consultar mortos é um dos pecados de pessoas abomináveis!!
Você é réu confesso o que eu apontei em 14 de março de 2018 22:19!
Caro Irineu.
ExcluirTeu comentário de 18 de março de 2018 23:12.
Não entendo como você pretende fazer uma exegese bíblica se não sabe nem, ao menos, interpretar textos, constantes de simples comentários.
Como, ao que tudo indica, você não entendeu o que escrevi, não vou desenhar, mas vou recapitular.
Em teu comentário de 16 de março de 2018 23:08, você perguntou:
“Qual é o pecado de uma pessoa abominável?”
Em resposta a essa tua pergunta, eu disse em meu comentário de 16 de março de 2018 23:08:
“Segundo o que consta na Lei, os pecados de uma pessoa abominável são aqueles que constam em Dt. 18:10-11, conforme você mesmo transcreveu em teu comentário de 14 de março de 2018 22:19, ou sejam:
“Quem passar pelo fogo o seu filho ou a sua filha, adivinhador, prognosticador, agoureiro, feiticeiro; encantador, necromante, mágico, quem consulte os mortos, atitudes essas que não fazem parte dos postulados espíritas.”,
tendo eu complementado nesse mesmo comentário:
“Logo, meu caro, se joguinho de palavras existe, esse está sendo praticado pelo pretenso candidato a pastor e não por um espírita...”
Já em meu comentário de 18 de março de 2018 06:50, sobre o mesmo assunto, eu disse:
“Revendo o meu comentário de 17 de março de 2018 22:28, em resposta ao teu de 16 de março de 2018 23:08, constatei que você ainda não contestou minha colocação feita em meu comentário de 16 de março de 2018 06:05, do seguinte teor:
“Logo, meu caro, se no NOVO TESTAMENTO NÃO HÁ referência a necromancia, ou a QUEM CONSULTE OS MORTOS, como você me vem com essa de que tais práticas estão proibidas no NT, se elas não constam lá?!”” (grifei)
Como se vê, meu caro, você ainda continua devendo, a mim e aos leitores, a resposta sobre onde, no NT, está a proibição da necromancia e de se falar com os mortos, se o próprio João, repito, informa a maneira de se identificar se os espíritos são de Deus, conforme ele escreve em 1João 4:1-2:
“1 Amados, não creiais em todo espírito, mas provai se os espíritos são de Deus, porque já muitos falsos profetas se têm levantado no mundo.
2 Nisto conhecereis o Espírito de Deus: todo espírito que confessa que Jesus Cristo veio em carne é de Deus;”
Só não esqueça, repito, que em teu comentário de 8 de março de 2018 19:07, no post https://oseias46a.blogspot.com.br/2016/11/o-espiritismo-luz-da-biblia.html?showComment=1521468076651#c6193712363838271085, você mesmo disse:
“Sim Frazão é verdade, TODA DOUTRINA BÍBLICA DO VT PRECISA LOCALIZAR SEU CORRESPONDENTE NO NT!” (grifei)
Finalmente, meu caro, já que você disse:
“Posto que foi você mesmo que disse que consultar mortos é um dos pecados de pessoas abomináveis!!”,
peço que me informe onde eu disse isso, pois, se você não o fizer, serei obrigado a dizer que você é um mentiroso, sujeito ao lago de fogo, nos termos do que é dito em Apocalipse 21:8, que vou transcrever, com destaques, para ficar bem claro:
“8 Porém, quanto aos covardes, os incrédulos, os depravados, os assassinos, os que praticam imoralidade sexual, os bruxos e ocultistas, os idólatras e TODOS OS MENTIROSOS, a parte que lhes cabe será no lago de fogo, que arde perpetuamente em meio ao enxofre. Esta é a segunda morte!”
Veja que a palavra de Deus menos severa com relação aos demais pecadores do que com relação aos mentirosos, pois não deixa margem para que nenhum mentiroso pretenda dizer que não é alcançado pela punição, já que lá está bem claro: TODOS os mentirosos.
Logo, mentiroso nenhum escapará do lago de fogo...
Mas não fique preocupado, pois você, nem ninguém, irá para o lago de foi, já que o espírito não morre e ainda resta a tábua da salvação de todos nós, que é a reencarnação, independente do credo religioso a que pertença, uma vez que Deus não faz acepção de pessoas...
Abraços. Frazão
Prezado Frazão...
ExcluirVou tentar desenhar para que você entenda o que tu mesmo escrevestes!
1° O destino eterno de uma pessoa abominável é a Perdição no Lago de Fogo;
2° Você fez a seguinte lista de pecados abomináveis:
-Quem passar pelo fogo o seu filho ou a sua filha;
-Adivinhador;
-Prognosticador;
-Agoureiro;
-Feiticeiro;
-Encantador;
-Necromante;
-Mágico;
-Quem consulte os mortos;
3° Em seguida finalizou com uma mentira:
"...atitudes essas que não fazem parte dos postulados espíritas."
4° Ressalto: Necromancia e consulta a mortos
5° Pergunto: estes dois não fazem parte dos postulados espíritas?
6° Sim fazem!!!!!!
Desta forma quem está com mentiras é você, chegando ao absurdo de não assumir o que escreve!
7° Ficou claro?
Caro Irineu.
ExcluirTeu comentário de 24 de março de 2018 22:33.
Primeiramente esclareço que eu não fiz lista nenhuma, para você vir com esse nhem-nhem-nhem de que eu fiz uma lista de pecados abomináveis (como se existissem pecados não abomináveis) e não responder o questionamento feito em meu comentário de 19 de março de 2018 14:40, onde eu disse:
“Não entendo como você pretende fazer uma exegese bíblica se não sabe nem, ao menos, interpretar textos, constantes de simples comentários.
Como, ao que tudo indica, você não entendeu o que escrevi, não vou desenhar, mas vou recapitular.
Em teu comentário de 16 de março de 2018 23:08, você perguntou:
“Qual é o pecado de uma pessoa abominável?”
Em resposta a essa tua pergunta, eu disse em meu comentário de 16 de março de 2018 23:08:
“Segundo o que consta na Lei, os pecados de uma pessoa abominável são aqueles que constam em Dt. 18:10-11, conforme você mesmo transcreveu em teu comentário de 14 de março de 2018 22:19, ou sejam:
“Quem passar pelo fogo o seu filho ou a sua filha, adivinhador, prognosticador, agoureiro, feiticeiro; encantador, necromante, mágico, quem consulte os mortos, atitudes essas que não fazem parte dos postulados espíritas.”, tendo eu complementado nesse mesmo comentário:
“Logo, meu caro, se joguinho de palavras existe, esse está sendo praticado pelo pretenso candidato a pastor e não por um espírita...”
Já em meu comentário de 18 de março de 2018 06:50, sobre o mesmo assunto, eu disse:
“Revendo o meu comentário de 17 de março de 2018 22:28, em resposta ao teu de 16 de março de 2018 23:08, constatei que você ainda não contestou minha colocação feita em meu comentário de 16 de março de 2018 06:05, do seguinte teor:
“Logo, meu caro, se no NOVO TESTAMENTO NÃO HÁ referência a necromancia, ou a QUEM CONSULTE OS MORTOS, como você me vem com essa de que tais práticas estão proibidas no NT, se elas não constam lá?!”” (grifei)
Como se vê, meu caro, você ainda continua devendo, a mim e aos leitores, a resposta sobre onde, no NT, está a proibição da necromancia e de se falar com os mortos, se o próprio João, repito, informa a maneira de se identificar se os espíritos são de Deus, conforme ele escreve em 1João 4:1-2:
“1 Amados, não creiais em todo espírito, mas provai se os espíritos são de Deus, porque já muitos falsos profetas se têm levantado no mundo.
2 Nisto conhecereis o Espírito de Deus: todo espírito que confessa que Jesus Cristo veio em carne é de Deus;”
Só não esqueça, repito, que em teu comentário de 8 de março de 2018 19:07, no post https://oseias46a.blogspot.com.br/2016/11/o-espiritismo-luz-da-biblia.html?showComment=1521468076651#c6193712363838271085, você mesmo disse:
“Sim Frazão é verdade, TODA DOUTRINA BÍBLICA DO VT PRECISA LOCALIZAR SEU CORRESPONDENTE NO NT!” (grifei)
Continua...
...Continuação
ExcluirFinalmente, meu caro, já que você disse:
“Posto que foi você mesmo que disse que consultar mortos é um dos pecados de pessoas abomináveis!!”,
peço que me informe onde eu disse isso, pois, se você não o fizer, serei obrigado a dizer que você é um mentiroso, sujeito ao lago de fogo, nos termos do que é dito em Apocalipse 21:8, que vou transcrever, com destaques, para ficar bem claro:
“8 Porém, quanto aos covardes, os incrédulos, os depravados, os assassinos, os que praticam imoralidade sexual, os bruxos e ocultistas, os idólatras e TODOS OS MENTIROSOS, a parte que lhes cabe será no lago de fogo, que arde perpetuamente em meio ao enxofre. Esta é a segunda morte!”
Veja que a palavra de Deus menos severa com relação aos demais pecadores do que com relação aos mentirosos, pois não deixa margem para que nenhum mentiroso pretenda dizer que não é alcançado pela punição, já que lá está bem claro: TODOS os mentirosos.
Logo, mentiroso nenhum escapará do lago de fogo...
Mas não fique preocupado, pois você, nem ninguém, irá para o lago de foi, já que o espírito não morre e ainda resta a tábua da salvação de todos nós, que é a reencarnação, independente do credo religioso a que pertença, uma vez que Deus não faz acepção de pessoas...”
Feito essa transcrição, peço, mais uma vez, que você deixe de nhem-nhem-hem e me responda onde, no NOVO TESTAMENTO, há a correspondente proibição de falar com os mortos ou referência às palavras necromante ou necromancia.
Caso não me responda, serei obrigado a continuar te chamando de MENTIROSO, para quem não há salvação, segundo o teu entendimento aqui exposto.
Abraços. Frazão
P.S. Mas não fique preocupado, pois ainda resta a reencarnação como tábua de salvação, independente do credo religioso, pois Deus não faz acepção de pessoas...
Frazão, você é parente do Pinóquio?
ExcluirVou postar onde você disse que consultar mortos é um pecado abominável, com destaque das palavras chave:
Frazão17 de março de 2018 22:28
Caro Irineu.
Teu comentário de 16 de março de 2018 23:08.
Respondendo à tua pergunta “Qual é o pecado de uma pessoa ABOMINÁVEL?”:
Segundo o que consta na Lei, os pecados de uma pessoa abominável são aqueles que constam em Dt. 18:10-11, conforme você mesmo transcreveu em teu comentário de 14 de março de 2018 22:19, ou sejam:
Quem passar pelo fogo o seu filho ou a sua filha, adivinhador, prognosticador, agoureiro, feiticeiro; encantador, NECROMANTE, mágico, QUEM CONSULTE OS MORTOS, atitudes essas que não fazem parte dos postulados espíritas.
Logo, meu caro, se joguinho de palavras existe, esse está sendo praticado pelo pretenso candidato a pastor e não por um espírita...
Abraços. Frazão
****
Em seguida, você mentiu descaradamente:
“...atitudes essas que não fazem parte dos postulados espíritas.”
É sério Frazão? Necromancia e consulta a mortos não é o ápice da espiritualidade espírita?!
Vai mentir para lá!
Passar bem!
Este comentário foi removido pelo autor.
ExcluirRepublicado por incorreções no original.
ExcluirCaro Irineu.
Teu comentário de 1 de abril de 2018 16:52, em que você diz:
“Vou postar onde você disse que consultar mortos é um pecado abominável, com destaque das palavras chave:
Frazão17 de março de 2018 22:28
Caro Irineu.
Teu comentário de 16 de março de 2018 23:08.
Respondendo à tua pergunta “Qual é o pecado de uma pessoa ABOMINÁVEL?”:
Segundo o que consta na Lei, os pecados de uma pessoa abominável são aqueles que constam em Dt. 18:10-11, conforme você mesmo transcreveu em teu comentário de 14 de março de 2018 22:19, ou sejam:
Quem passar pelo fogo o seu filho ou a sua filha, adivinhador, prognosticador, agoureiro, feiticeiro; encantador, NECROMANTE, mágico, QUEM CONSULTE OS MORTOS, atitudes essas que não fazem parte dos postulados espíritas.
Logo, meu caro, se joguinho de palavras existe, esse está sendo praticado pelo pretenso candidato a pastor e não por um espírita...”
Inicialmente, cabe esclarecer que você, como sempre, está pretendendo deturpar minhas palavras, pois eu não disse que: “consultar mortos é um pecado abominável”.
O que eu disse, isso sim, com destaque das palavras ditas por mim, foi:
“Segundo o que consta na Lei, os pecados de uma PESSOA ABOMINÁVEL são aqueles que constam em Dt. 18:10-11, conforme você mesmo transcreveu em teu comentário de 14 de março de 2018 22:19, ou seja:
Quem passar pelo fogo o seu filho ou a sua filha, adivinhador, prognosticador, agoureiro, feiticeiro; encantador, NECROMANTE, mágico, QUEM CONSULTE OS MORTOS, atitudes essas que não fazem parte dos postulados espíritas.”
Veja, que EU NÃO DISSE que uma pessoa ABOMINÁVEL é a que comete ABOMINAÇÃO; para refrescar tua memória vou repetir o que disse em meu comentário de 16 de março de 2018 06:05, em resposta ao teu de 14 de março de 2018 22:19:
“Nele você diz:
“Você concorda que uma pessoa que comete uma abominação é uma pessoa abominável? Óbvio ululante. Assim espero. Ou você seria capaz de discordar?”
Com relação a essa tua colocação esclareço que não serei eu que vou discordar de você, mas o que diz o Dicionário Houaiss – UOL, onde está escrito:
ABOMINAÇÃO ¬ – ato ou efeito de abominar; repulsa, aversão, execração;
ABOMINAR – repelir com horror, com asco; aborrecer, detestar, odiar;
ABOMINÁVEL – que merece ser abominado; detestável, abominando, abominoso;
Como se vê, meu caro, A PESSOA ABOMINÁVEL, não é a que comete uma ABOMINAÇÃO, mas uma pessoa que MERECE SER REPELIDA COM HORROR, ser detestada ou odiada.”
Finalmente, abominação e abominável, por serem palavras de classes gramaticais diferentes, já que ABOMINAÇÃO é substantivo e que indica uma ação, enquanto ABOMINÁVEL é adjetivo e que indica uma qualidade, não podem ser comparadas nem consideradas como sinônimas.
Logo, meu caro, não queira dar uma de “espertinho” partindo para deboche,, que não vou entrar nessa; apenas ficarei na minha de mostrar que os significado das palavras deve ser usado no sentido para o qual elas foram criadas, e de acordo com o texto e o contexto em que elas estão ou foram incluídas.
Assim, meu caro, continuas em débito para comigo a respeito de onde está no NT, a proibição correspondente à de Dt 18:10-11, que ainda não consegui encontrar; quem sabe o teu guru pode te dar uma luzinha...
Abraços. Frazão
P.S. por este comentário considero respondida a parte inicial de teu comentário de 1 de abril de 2018 16:44, em que você aborda o assunto em função do adjetivo “Abominável” aplicado por você no plural.
Caro Irineu.
ResponderExcluirTeu comentário de 8 de março de 2018 19:11.
Cara de pau (para não dizer intelectualmente desqualificado) é você, que, ao invés de responder às perguntas sobre Deuteronômio 21:18-21 e 25:11-12, onde elas foram feitas, vem dizer que respondeu em um artigo que não tem nada a ver com o assunto, como esse que, pelo próprio título, trata de homossexualismo; é honesta uma atitude dessas, ou você está feito criança brincando de pega-pega? E depois quer ser pastor tomando esse tipo de atitude...
Se com essa minha repetição de pergunta, ainda não respondida, sobre o mesmo assunto, você me vem com essa de que estou sendo cara de pau, ou estou dando uma de João sem braços, imagina se esse teu procedimento fosse adotado por mim...
Você iria dizer o que?...
Agora, uma pergunta:
Por que você não respondeu com suas próprias palavras, mas com as de outrem, que nem sabe a que está dizendo, pois, enquanto em Deuteronômio Deus manda levar um filho contumaz para ser punido com apedrejamento até morte, esse intérprete vem com uma hipótese completamente diferente...
Veja; se em Deuteronômio estivesse escrito, pelo menos para que os sem pecados o apedrejassem, até que se poderia entender a comparação entre os dois (Dt 21:18-21, que não se refere a quem esteja sem pecado que o apedreje e Jo 8:7, em que Jesus faz a ressalva de que quem estivesse sem pecados que apedrejasse a pecadora).
Como se vê, meu caro, há uma grande diferença entre as duas situações, já que, na passagem de Deuteronômio 21:18-21, Deus determina que qualquer um pode apedrejar; já na de João 8:7 Jesus estabelece uma condição restritiva:
SÓ OS SEM PECADOS É QUE PODEM EXECUTAR O APEDREJAMENTO, que é a forma para esse tipo de infração, que consta da Lei desde os tempos de Deuteronômio 21:18-21, que é o apedrejamento, que, por coincidência está em consonância ao que Jesus diz em Mt 5:17, que diz:
“Não cuideis que vim destruir a lei ou os profetas; não vim ab-rogar, mas CUMPRIR.”, conforme a versão JFA – 2009. (grifei)
Já a versão católica diz:
“Não julgueis que vim abolir a lei ou os profetas. Não vim para os abolir, mas sim para LEVÁ-LOS À PERFEIÇÃO." https://www.bibliacatolica.com.br/biblia-ave-maria/sao-mateus/5/ (grifei)
Fazendo-se um cotejo entre o que diz Dt 21:18-21 e o que é dito em Mt 5:17, em ambas as versões (JFA e Católica), verifica-se que, enquanto pela JFA, Jesus diz que veio CUMPRIR a lei (no caso o apedrejamento), pela católica Jesus diz que veio LEVAR a Lei e os profetas à PERFEIÇÃO, ou seja:
cumpra-se a Lei, com uma restrição (aperfeiçoamento), ou seja, só os que não tiverem pecado é que podem apedrejar.
Como se vê, o entendimento do intérprete por você citado está mais concorde com o que é dito na versão católica, do que o dito na JFA, uma vez que, pela JFA, Jesus diz que veio cumprir, hipótese em que Jesus teria que mandar apedrejar, pois Ele diz que veio CUMPRIR a Lei. Isso porque, se Ele diz que veio CUMPRIR a Lei, Ele não poderia fazer restrição à forma de seu cumprimento, sob pena de estar desrespeitando a Lei, enquanto que, pela católica, Jesus manda cumprir a Lei, mas a aperfeiçoa, com a restrição de que ela só pode ser cumprida por aqueles que estivem sem pecados...
Quanto a outra passagem de Deuteronômio (25:11-12), deixarei para mais adiante para poupar os leitores e não ultrapassar o limite de caracteres.
Abraços. Frazão
Prezado Frazão...
ExcluirA tua neurastenia denuncia que tu estás em um momento de desequilíbrio, ou que realmente é um cara de pau irreparável!
Primeiro que eu coloquei de maneira hipotética, ou você é cara de pau, ou está dando uma de Frazão...ops errei de 'João' sem braço ou de fato não viu a postagem.
Diante de tua reação neurastênica é fácil concluir que és um cara de pau que perde o controle quando se vê acuado!
Segundo, não importa qual seja o tema da postagem, a resposta para as tuas questiúnculas estão lá, em tinta digital bem estampada!
Não venha com tal subterfúgio pueril! Francamente...
Ou você não passa de um incapaz, que não consegue contestar outro tema após teus joguinhos de palavra serem desbaratados?
Passar bem, e vê se toma Maracugina!
Caro Irineu.
ExcluirTeu comentário de 13 de março de 2018 22:31
Não queira atribuir aos outros aquilo pelo qual você está passando, pois em nenhuma parte de meus comentários pratiquei alguma atitude que demonstrasse a existência de a parte; o que realmente eu fiz foi demonstrar que quem deu uma de cara de pau ou de João sem braços foi você.
E agora, depois que “dei o troco” ao dizer que:
“Cara de pau (para não dizer intelectualmente desqualificado) é você, que, ao invés de responder às perguntas sobre Deuteronômio 21:18-21 e 25:11-12, onde elas foram feitas, vem dizer que respondeu em um artigo que não tem nada a ver com o assunto, como esse que, pelo próprio título, trata de homossexualismo; é honesta uma atitude dessas, ou você está feito criança brincando de pega-pega? E depois quer ser pastor tomando esse tipo de atitude...”
é que você me vem com essa de que colocou de “maneira hipotética”?!...
Agora, se eu disser:
“Prezado Irineu... Não sei que é cara de pau, ou você está dando uma de João sem braço, ou apenas não sabia, mas você ainda não respondeu aquilo que você diz serem minhas questiúnculas sobre as passagens de Deut.”,
Você vai entender que eu coloquei de forma hipotética, ou vai tentar cair de pau, dando uma de vítima, dizendo que eu te destratei?...
Finalmente, peço que você identifique as minhas palavras que te levaram a considerar como “joguinhos de palavra” por você desbaratados, hipótese em que a única alternativa que me resta é te considerar como mentiroso, adjetivo que não se coaduna com uma pessoa que pretende ser pastor...
Ou será mais um a querer enganar as ovelhas, com a promessa da salvação, mediante a “oferta” do “sagrado dízimo”?
Abraços. Frazão
Prezado Frazão...
ExcluirVocê é de fato intelectualmente desqualificado e desonesto! As respostas para a tua infame pergunta está lá naquele artigo!
Inclusive com uma pergunta feita de tua parte sobre o assunto postada na íntegra!
Então Frazão, se você insistir neste assunto, ficará taxado como um obstinado e mau intencionado manipulador de palavras, nada mais que isso!
Prezado Frazão...
ExcluirVocê se lembra que eu disse que todo espírita se enquadra nas seguintes classes de condenados:
-Bruxo
-Ocultista
-Mentiroso
Pois bem, no vídeo a seguir, temos o testemunho do Jurandir Ferreira ex-bruxo, ex-espírita, ex-umbandista e ex-médium.
Você acredita que ele fala exatamente, que quando era espírita se enquadrava na passagem de Apocalipse 21-8?
Isso mesmo Frazão, o ESPÍRITO SANTO de DEUS agindo aqui me levando a conhecer essa história que corrobora com tudo que eu já disse até aqui sobre o espiritismo!
Te convido a assistir:
http://oseias46a.blogspot.com.br/2018/03/assista-testemunho-jurandir-ferreira-ex.html
Caro Irineu.
ExcluirTeus comentários de 24 de março de 2018 22:39 e 25 de março de 2018 21:53.
Realmente você não tem condições de criar nada; só copia, pois até a expressão “intelectualmente desqualificado”, que usei em relação a você, você a usou em relação a mim, como sendo de tua autoria, já que nem teve a hombridade de dizer que estava “devolvendo” o mesmo tratamento que te dei.
Já quanto à tua afirmação de que a resposta está lá, pergunto: se realmente ela fosse a correta você teria feito apenas mera referência ou a teria transcrito aqui, para demonstrar que a respondeu na sua totalidade?
Além disso, lembro que em meu comentário de 18 de março de 2018 06:50, eu disse:
“Caro Irineu.
Revendo o meu comentário de 17 de março de 2018 22:28, em resposta ao teu de 16 de março de 2018 23:08, constatei que você ainda não contestou minha colocação feita em meu comentário de 16 de março de 2018 06:05, do seguinte teor:
“Logo, meu caro, se no Novo Testamento não há referência a necromancia, ou a quem consulte os mortos, como você me vem com essa de que tais práticas estão proibidas no NT, se elas não constam lá?!”
Só não vale vir com a já repetida “saída pela tangente” de que estou usando joguinhos de palavras, tentando justificar a tua atitude de insistir em não respondê-la.
Portanto, meu caro, continuo aguardando...”,
que continua sem resposta até hoje.
E você ainda tem o desplante de repetir em relação a mim o que eu disse referindo-me a ti: “intelectualmente desqualificado”.
E depois sou eu o “intelectualmente desqualificado” e desonesto...
Logo, meu caro, responda onde está, no NT, o correspondente às palavras “necromante ou necromancia” e à expressão “falar com os mortos”.
Ao contrário, lembro, e repito, em 1João 4:1-2 existe é uma maneira de como identificar se os espíritos são de Deus; e como se pode identificar a origem de um espírito se não for se comunicando com ele? A não ser que o médium seja vidente...
Traduzindo em miúdos: se João nos ensina como identificar se o espírito é de Deus, ou não, é porque existe comunicação com os espíritos, que você, e todos os que são contrários ao Espiritismo, insiste em dizer que são enviados de satanás...
Abraços. Frazão
Prezado Frazão...
ExcluirEu não sabia que era você o criador da língua portuguesa! Uaaaaau...
Você se apega a tão irrisórios detalhes, que tal preciosismo só depões contra você e contribui para ilustrar tua falta de argumento.
Quanto à proibição Neo Testamentária da consulta aos mortos, é a palavra "abomináveis" que faz tal ligação, como já foi exposto por mim em 14 de março de 2018 22:19 e por ti em 17 de março de 2018 22:28.
Não deturpe o texto de 1 João, pois ali é exposto claramente a existência de apenas dois tipos de espíritos: o Espírito de DEUS e o espírito do anticristo. Não possui nenhum resquício com necromancia ou consulta a mortos!
Falando nisso, qual a visão espírita sobre o anticristo?
Frazão já assistiu o testemunho do ex-espírita?
ExcluirNão perca:
http://oseias46a.blogspot.com.br/2018/03/assista-testemunho-jurandir-ferreira-ex.html
Caro Irineu.
ExcluirTeu comentário de 1 de abril de 2018 16:44, em que você diz:
“Eu não sabia que era você o criador da língua portuguesa! Uaaaaau...
Você se apega a tão irrisórios detalhes, que tal preciosismo só depões contra você e contribui para ilustrar tua falta de argumento.”
Esclareço que considero essa parte desse teu comentário como respondida pelo meu de 9 de abril de 2018 12:07, em resposta ao teu de 1 de abril de 2018 16:52, já que lá apresentei as razões sobre o significado do substantivo “abominação” e o adjetivo “abominável”, mostrando que eles não podem ser comparados nem considerados como sinônimos, por serem palavras de classes gramaticais diferentes.
Feito isso, vamos à parte em que você tenta mostrar que a consulta aos mortos continua sendo proibida a partir da vinda de Jesus, embora Ele nem tenha dito nada a esse respeito.
Agora, essa de você dizer que em 1 João “é exposto claramente a existência de apenas dois tipos de espíritos: o Espírito de DEUS e o espírito do anticristo.”, tenho a dizer que não é nada disso o que lá está escrito; veja:
em 1Jo 4:1-3 está claramente dito que:
“1 Amados, não creiais em todo espírito, mas provai se os espíritos são de Deus, porque já muitos falsos profetas se têm levantado no mundo.
2 Nisto conhecereis o Espírito de Deus: todo espírito que confessa que Jesus Cristo veio em carne é de Deus;
3 e todo espírito que não confessa que Jesus Cristo veio em carne não é de Deus; mas este é o espírito do anticristo, do qual já ouvistes que há de vir, e eis que está já no mundo.”
Como se vê, nos três versos acima o pronome indefinido “todo” tem o sentido de “cada”, “qualquer”, em função da expressão:
“não creiais em TODO espírito, mas provai se os espíritos são de Deus”.
Veja que lá é dito “mas provai se os espíritos são de Deus”, o que demonstra que João não está falando do tipo de espírito que se comunica, mas se ele vem da parte de Deus, ou não. Além disso, onde está escrito, aí, que é proibida a comunicação com os espíritos, se o que ele fez foi justamente o contrário, ou seja, mostrar a forma de se identificar se os espíritos procedem, ou não, de Deus.
Não sei se você notou, mas João mencionou espíritos (plural), o que quer dizer que não é um único espírito, mas um número indefinido, em virtude do pronome indefinido “todo”, quando João diz:
“não creiais em TODO espírito”, como qualquer um de nós pode dizer “não creia em qualquer pessoa que diga que cumpre todos os mandamentos, mas confira se as pessoas cumprem o que dizem”.
Espero que você tenha entendido, embora eu tenha a certeza de que você não vai aceitar, em função da tua fé cega.
Já quanto à tua pergunta a respeito da minha visão sovre o anticristo, acredito que você deve ter percepção suficiente para entender que a minha opinião está contida nesse meu comentário...
Abraços. Frazão
Toda essa argumentação é interessante mas
ResponderExcluirDizer que uma pessoa abominável não é a que comete abominação foi muita falta de argumento, tanto quanto dizer que consulta aos mortos e necromancia não é prática do espiritismo.
A verdade é que quando se diz que Chico Xavier foi consultado, é evidente que foi um espírito que falou, não o dele, mas um demônio, isso pode ser constatado até por simples aferições, como a impressão causada, que nunca é de paz e pelas consequências sobre a vida do suposto respondido (falou-se em consultar a palavra de Deus, mas é evidente que demônios não incutem neste sentido, mas contra a palavra de Deus).
O Senhor Jesus te ama amigo Frazão e ele pode mudar sua vida pra melhor se o aceitares. Consulte os livros de Daniel Mastral e veja como Deus trabalhou na vida daquele homem. Oramos por ti.
Caro Presbítero Rogério
ExcluirTeu comentário de 22 de março de 2018 10:02, em que você afirma:
“Dizer que uma pessoa abominável não é a que comete abominação foi muita falta de argumento, tanto quanto dizer que consulta aos mortos e necromancia não é prática do espiritismo.”, repetindo o mesmo blá-blá-blá do pretenso candidato a pastor dono deste blog.
Como, talvez, você não tenha lido o meu comentário original dirigido ao Irineu em 16 de março de 2018 06:05, em resposta ao comentário dele, de 14 de março de 2018 22:19, vou transcrever o que eu disse nele:
“Caro Irineu.
Teu comentário de 14 de março de 2018 22:19.
Nele você diz:
“Você concorda que uma pessoa que comete uma abominação é uma pessoa abominável? Óbvio ululante. Assim espero. Ou você seria capaz de discordar?”
Com relação a essa tua colocação esclareço que não serei eu que vou discordar de você, mas o que diz o Dicionário Houaiss – UOL, onde está escrito:
ABOMINAÇÃO ¬ – ato ou efeito de abominar; repulsa, aversão, execração;
ABOMINAR – repelir com horror, com asco; aborrecer, detestar, odiar;
ABOMINÁVEL – que merece ser abominado; detestável, abominando, abominoso;
Como se vê, meu caro, A PESSOA ABOMINÁVEL, não é a que comete uma ABOMINAÇÃO, mas uma pessoa que merece ser repelida com horror, ser detestada ou odiada.”
Agora, será que você vai querer contrariar o que diz o dicionário, só porque te ensinaram de uma forma errada?...
Abraços. Frazão
Frazão agora você apelou! Considerar que um pessoa abominável não é quem comete abominação já é demais. Você está indo contra a lógica da gramática para defender o erro da consulta a mortos.
ExcluirCaro Bartom.
ExcluirTeu comentário de 6 de abril de 2018 16:23.
Nele você diz:
“Frazão agora você apelou! Considerar que um pessoa abominável não é quem comete abominação já é demais. Você está indo contra a lógica da gramática para defender o erro da consulta a mortos.”
Veja o que diz o Dicionário Houaiss, edição digital do UOL, sobre o que é abominação:
“abominação” (sXV cf. IVPM)
Substantivo feminino
1 ato ou efeito de abominar; repulsa, aversão, execração
2 coisa abominável, execrável, repulsiva
Veja, também qual o significado do verbo ABOMINAR:
“abominar” (1552 cf. JBarD)
verbo
1 t.d. repelir com horror, com asco; aborrecer,detestar, odiar ‹abominava as ideias do amigo›
Agora, leia o que diz o mesmo dicionário sobre o que seja abominável:
“abominável” (sXV cf. IVPM)
adjetivo de dois gêneros
que merece ser abominado; detestável, abominando, abominoso
Para melhor esclarecer, vou repetir o que eu disse ao Irineu em meu comentário de 16 de março de 2018 06:05:
“Com relação a essa tua colocação esclareço que não serei eu que vou discordar de você, mas o que diz o Dicionário Houaiss – UOL, onde está escrito:
ABOMINAÇÃO ¬ – ato ou efeito de abominar; repulsa, aversão, execração;
ABOMINAR – repelir com horror, com asco; aborrecer, detestar, odiar;
ABOMINÁVEL – que merece ser abominado; detestável, abominando, abominoso;
Como se vê, meu caro, A PESSOA ABOMINÁVEL, não é a que comete uma ABOMINAÇÃO, mas uma pessoa que merece ser repelida com horror, ser detestada ou odiada.”
Informo que, até hoje, ele não se dignou em responder; agora, será que você vai responder, contestando o que eu disse, inclusive informando onde, e porque, eu fui contra a lógica da gramática?
Aguardo resposta.
Abraços. Frazão