Eu sempre imagino se todo o povo que se apresenta como Cristão possuísse a coerência e disciplina do pessoal espirita, que Cristianismo poderoso nós teríamos não é mesmo!
A doutrina espírita enquanto comportamento é brilhante, no entanto seus preceitos e dogmas são erroneamente heréticos.
Hoje me deparei com o texto que compartilho a seguir, ao qual refuto cada heresia prontamente com base Bíblica e não por textos isolados e sem sentido bíblico amplamente falando.
Refutações em letras azuis.
Segue:
"'O verbo era Deus e se encarnou na humanidade, mas não é a divindade'"
José Reis Chaves
Divindade, na Bíblia, é um atributo exclusivo do Deus único e verdadeiro que, em grego, língua original do Novo Testamento, é “Theos”.
"Eu e o Pai somos um." João 10:30
"Disse-lhes Jesus: Em verdade, em verdade vos digo que antes que Abraão existisse, eu sou."
JESUS É DEUS!
Quem é, antes de Abrão, seria o que se não DEUS!
Tomé, o discípulo, declarou a respeito de Jesus: “Senhor meu, e Deus meu!” (João 20:28). Jesus não o corrige. Tito 2:13 nos encoraja a esperar pela volta de nosso Deus e Salvador, Jesus Cristo (veja também II Pedro 1:1). Em Hebreus 1:8, o Pai declara a respeito de Jesus: “Mas, do Filho, diz: Ó Deus, o teu trono subsiste pelos séculos dos séculos; Cetro de eqüidade é o cetro do teu reino.”
Já Jesus Cristo em grego é “Logos”, em latim “Verbum”, e em português “Verbo”, palavra, discurso, razão.
Essa foi de amargar, nunca que JESUS CRISTO significa Verbo!
JESUS significa DEUS SALVA!
CRISTO vem da tradução grega do termo hebraico “Messias”, que quer dizer “Ungido”.
Portanto podemos afirmar categoricamente que JESUS CRISTO significa SALVADOR UNGIDO de DEUS!
Eu me preocupo com a correção e a clareza dos textos que escrevo, dispensando, porém, os adornos literários. Lamentavelmente, muitos teólogos escrevem propositadamente seus textos em um estilo empolado, exatamente para que deixem os leitores em dúvidas. É que, às vezes, nem eles mesmos acreditam muito no que escrevem.
“Logos”, na mitologia grega, significa também demiurgo, que quer dizer intermediário entre Deus e os homens. E o erudito autor do Quarto Evangelho, são João Evangelista, não ignorava que “Logos” significava também demiurgo.
JESUS esta longe de ser um demiurgo!
Hoje, há biblistas que têm dúvidas sobre se é mesmo desse evangelista a autoria do Quarto Evangelho. Mas qualquer que seja o autor, ele era realmente muito erudito para não saber que “Logos” significava também demiurgo.
Estudo Bíblico - Filipenses 2 - 5 a 11. JESUS é DEUS? Sim!
E comparemos demiurgo com o que diz Paulo: “Pois existe um só Deus e um só Mediador entre Deus e os homens: o homem Cristo Jesus...” (1 Timóteo 2: 5). Esse texto paulino deixa bem claro que Deus é um só, o Pai, e que Jesus, por ser um homem muito especial, é o único intermediário entre Deus e nós.
JESUS CRISTO não é apenas um homem, Ele é o DEUS encarnado, e não re-encarnado, como podemos checar na belíssima e poderosa passagem de Felipenses 2-5 a 11!
O texto mostra claramente que CRISTO é DEUS no entanto se esvaziou realizando a Kenosis, a renuncia temporária de sua Divindade foi por ocasião exclusiva para por em pratica o Plano de Salvação de DEUS, onde um Cordeiro (João 1:29) necessitava ser sacrificado para levar sobre si as nossas transgressões( Isaías 53:5)
Tenho dito muito, e repito-o, que Jesus e até nós também somos deuses, mas relativos (Salmo 82: 6; e João 10: 34), e que Deus absoluto é só mesmo um, ou seja, Aquele que Jesus nos ensinou a chamarmo-Lo de seu Pai e Pai também de todos nós. Diz-nos são Tomás de Aquino que todos os seres são contingentes (vindos de outros seres) e que Deus é o único Ser incontingente (que não vem de outro ser).
O ensino espírita é semelhante ao desse grande filósofo e santo, pois diz que Deus é a causa primeira de todas as coisas e a Inteligência Suprema.
Aqui foi uma mistura de Nova Era com Testemunha de Jeová!
E vamos ao ensino bíblico do próprio Jesus: “O Pai é maior do que eu” (João 14: 28). Falando com um jovem: “Por que me chamas bom? Bom é só Deus” (Marcos 10: 18). E, na sua primeira Ressurreição ou primeira aparição a Maria Madalena: “Subo para meu Pai e vosso Pai, para meu Deus e vosso Deus” (João 20: 17).
Novamente aludindo à doutrina dos Testemunhas, apresentando JESUS não como um DEUS e sim o igualando a nós reles seres humanos pecadores.
Entre as verdades bíblicas e as “verdades” criadas pelos teólogos,(e as "verdades" criadas pelos espíritas) as bíblicas são as verdadeiras. Aliás, as outras “verdades” viraram dogmas ou crenças obrigatórias, justamente porque são polêmicas, e são polêmicas exatamente porque não estão de acordo com a Bíblia.
E esse é o maior problema do cristianismo, problema esse que jamais será solucionado com medidas do tipo de novos métodos de evangelização, que seriam como que analgésicos, que tiram a dor, mas não curam, porque não eliminam as causas.
Não existe nada de polêmico em seguir a Bíblia como livro de fé e prática!
Sem querer agredir a Igreja, que é a Mãe das igrejas cristãs, ela é a que mais tem que se reformar, corrigindo seus erros doutrinários como, aliás, ela, por outras vezes, já o fez. E sei que muitos teólogos desejariam falar também, de público, essas coisas que digo, mas não o fazem, porque não podem, e por isso, até gostam desta coluna!
O Verbo era Deus (relativo) e estava com Deus (absoluto), pois o Verbo não era e não é a Divindade, e estava e está com Deus, a Divindade!
Agora leia na íntegra o texto que aqui supra citado foi vilipendiado:
Evangelho de João 1:
1 No princípio era o Verbo, e o Verbo estava com Deus, e o Verbo era Deus.
2 Ele estava no princípio com Deus.
3 Todas as coisas foram feitas por ele, e sem ele nada do que foi feito se fez.
4 Nele estava a vida, e a vida era a luz dos homens.
Com Celina Sobral e este colunista, o “Presença Espírita na Bíblia”, na TV Mundo Maior, por parabólica e internet, nas quintas-feiras, às 20h; às 16h das sextas-feiras; às 23h dos domingos; e às 4h30 das segundas-feiras. Perguntas e sugestões: presenca@tvmundo maior.com.br
Fonte: O Tempo Opinião José Reis Chaves
Deuteronômio 18:10-11
-"Os homens ou mulheres que, entre vocês, forem médiuns ou espíritas, terão que ser executados. Serão apedrejados, pois merecem a morte".
Levítico 20:27
-"Os egípcios ficarão desanimados, e farei que os seus planos resultem em nada. Depois eles consultarão os ídolos e os necromantes, os médiuns e os adivinhos,"
Isaías 19:3
-"Da mesma forma, como o homem está destinado a morrer uma só vez e depois disso enfrentar o juízo,"
Hebreus 9:27
?
Agora mudando o foco para a humanidade em si, segundo pesquisas demográficas a população mundial em 1950 era de 2,5 bilhões de pessoas.
Em 2000 já havia mais de 6 bilhões de humanos no planeta, e agora contemporaneamente somos mais de 7 bilhões.
Pois bem, dito isto que todos nós concordamos, e entendendo a re-encarnação das pessoas como correta, não poderia existir crescimento populacional, e sim a mesma quantidade deveria ser verificada em todas as épocas históricas da humanidade pois as pessoas que existem são re-encarnações passadas delas mesmas, portanto não se deveria ser possível tal crescimento pois somos os mesmos em todos os tempos!
Como explicar espíritamente o aumento demográfico?
"Ele não é Deus de mortos, mas de vivos, pois para ele todos vivem".
Lucas 20:38
Mandarei o link da postagem ao e-mail de contato do senhor José reis, não sei se ele se manifestará!
A minha intenção não é agredir e nem ofender ninguém, só almejo que se respeite JESUS CRISTO como o Único DEUS Trino que Ele É!
Saiba Mais:
Como explicar espíritamente o aumento demográfico?
Para finalizarmos, mais outra situação Bíblica para se explicar à base doutrina espírita aqui sendo hipoteticamente correta, veja:
-Em Lucas 16.19-31, Abraão negou o pedido do rico para que mandasse o santo Lázaro a Terra. E teria Lázaro a nobre missão de falar de salvação aos irmãos do rico. Nem assim foi possível. Abraão declarou que eles deveriam dar ouvidos a “Moisés e profetas”, meios usuais de consulta (v.29).
O rico também se viu impedido de sair do seu lugar. Logo, espíritos humanos, bons ou maus, estão impossibilitados de se apresentarem em sessões espíritas, sejam elas dirigidas por médiuns, feiticeiras, necromantes ou adivinhos.
Certo?
Afinal quem esta com a Verdade a Bíblia ou a doutrina espírita?
Pra mim sem lampejo de dúvida a Bíblia não da respaldo para consultar mortos, até mesmo por que nosso DEUS JESUS é DEUS de vivos e não de mortos, pois em CRISTO todos estão vivos!
-Em Lucas 16.19-31, Abraão negou o pedido do rico para que mandasse o santo Lázaro a Terra. E teria Lázaro a nobre missão de falar de salvação aos irmãos do rico. Nem assim foi possível. Abraão declarou que eles deveriam dar ouvidos a “Moisés e profetas”, meios usuais de consulta (v.29).
O rico também se viu impedido de sair do seu lugar. Logo, espíritos humanos, bons ou maus, estão impossibilitados de se apresentarem em sessões espíritas, sejam elas dirigidas por médiuns, feiticeiras, necromantes ou adivinhos.
Certo?
Afinal quem esta com a Verdade a Bíblia ou a doutrina espírita?
Pra mim sem lampejo de dúvida a Bíblia não da respaldo para consultar mortos, até mesmo por que nosso DEUS JESUS é DEUS de vivos e não de mortos, pois em CRISTO todos estão vivos!
Lucas 20:38
Mandarei o link da postagem ao e-mail de contato do senhor José reis, não sei se ele se manifestará!
A minha intenção não é agredir e nem ofender ninguém, só almejo que se respeite JESUS CRISTO como o Único DEUS Trino que Ele É!
Saiba Mais:
QUANTA BABOSEIRA !!! PRA COMEÇAR DETURPAM ATÉ A BÍBLIA PARA DAR CONSISTÊNCIA ÁS SUA MENTIRAS . NO DEUTERONÔMIO 18:10 11 COLOCAM AS PALAVRAS MÉDIUM E ESPÍRITA . ESTAS PALAVRAS NEM EXISTIAM , FORAM CRIADAS POR ALLAN KARDEC ( - CIÊNCIA NOVA , PALAVRAS NOVAS - NEOLOGISMO ) EM 1857 . E ESTÁ NA PRÓPRIA BÍBILA -DEUTERONÔMIO 4,2 NADA ACRESCENTAREI Á PALAVRA QUE VOS MANDO , NEM DIMINUIREIS DELA , PARA QUE GUARDEIS OS MANDAMENTOS DO SENHOR , VOSSO DEUS , QUE EU VOS MANDO. PARA FUNDAMENTALISTAS COMBATEMOS COM A PRÓPRIA BÍBLIA , ESTUDADA COM SERIEDADE E NÁO COM FANATISMO BURRO.
ResponderExcluirBoa tarde Geverson Amadeo!
ResponderExcluirConcordo com você sobre o neologismo nesta passagem Bíblica pois é uma Nova Versão Internacional. A Bíblia N.V.I é de uma linguagem moderna e de fácil entendimento para a população mais desprovida de cultura, no entanto ela não difere em nada do sentido real e proposto por DEUS, ainda assim vamos verificar a mesma passagem na Almeida Corrigida Fiel:
"Entre ti não se achará quem faça passar pelo fogo a seu filho ou a sua filha, nem adivinhador, nem prognosticador, nem agoureiro, nem feiticeiro;
Nem encantador, nem quem consulte a um espírito adivinhador, nem mágico, nem quem consulte os mortos;"
Deuteronômio 18:10-11
A Bíblia é clara quanto a proibição de consultar mortos e toda a adivinhação praticada pelo Espiritismo!
Eu gostaria de saber o seu entendimento sobre TODAS as outras passagens e a mais PERTINENTE de todas que é esta:
"E, como aos homens está ordenado morrerem uma vez, vindo depois disso o juízo," Hebreus 9-27
Gostaria de informar que vossa senhoria não combateu nada com A BÍBLIA na mão, você somente se utilizou de uma regra de gramatica e não da Escritura para refutar as minhas afirmações!
Também gostaria de entender como pode a população mundial aumentar se somos reencarnações de nós mesmos em todos os tempos vivendo vidas diferentes, pelo raciocínio espirita não é concebível haver crescimento populacional pois seriam as mesmas pessoas assumindo outros "papeis" durante suas reencarnações até alcançarem o nível máximo!
Certo?
Onde é clara? O contexto diz: "adivinhações" e adivinhação fere as Leis espirituais, pois se alguém fosse dado o direito de adivinhar o futuro, q sentido teria a reencarnação demonstrada e pode-se dizer comprovada pelo Espiritismo????
ExcluirJesus vendo Moisés e Elias, o q é? Ahh, Elias não morreu, não é? Vc crê nisso? O contexto deixa claro q morreu, desde q venhamos a entender três palavrinhas mágicas; "porção dobrada do teu espírito". "ventos/redemoinho de ventos", e q ele some. Moisés morreu e 30 dias depois eles vão questionar Deus, e Deus diz q seu servo Moisés CONTINUARIA morto,portanto se reapareceu a Jesus foi em espírito.
Vc sabe o q é mediunidade; classes, grupos e ostensividades? Sabe q só o Esiritismo tem um estudo profundo em Psicologia e é o ÚNICO NA HSITÓRIA humana, já demonstrado cientificamente e demonstra as faculdades extra-sensórias nos 8 troncos das religiões, e q só o Espiritismo tem contraprova científica nas bases, pelos mais notáveis nomes de todas as áreas das ciências. E q hj, isso em 12 experimentos diferentes, por cientistas diferentes, na maioria céticos e minoria protestante na Europa e U.S.A, já demonstram a imortalidade do espírito e sua comunicablidade???
Eu vejo alguns entre os maiores Historiadores da atualidade como, John D. Crossan, Mauro Beglinio e o maior arqueólogo do planeta, e confirma a forma do Espiritismo analisar a figura Histórica de Jesus, dentro de sua própria Cultura a hebraica.
Sabia q a teologia é uma montagem do séc IV e qualquer historiador e arqueólogo demonstra isso?
Nem se precisa ser estudioso, é só ver o V.T. e ele não aceita as propostas teológicas pois a teologia tem origem no conceito zoroástrico, e não existia até o séc IV depois de Jesus. Isso, segundo um dos maiores historiadores do planeta em não um mas TODOS os Concílios da Igreja, e não é só ele, são todos.
Isaias 53, fala de Jesus ou Israel ( servo sofredor)?
A profecia de Isaías 17, é sobre Jesus ou a mulher do Rei da época? A palavra é virgem, ou jovem ( Ha almah)?
No V.T. tudo é por parte de Deus, como atesta Isaías 45:6,7, ou existe uma figura opositora chamada de Satanás? Esta não é uma criação da Idade Média, criada pela Igerja, sob inspiração da Divina Comédia de Dante Alighieri? A equipe de historiadores das Univ. protestantes inglesas ( só para citar um grupo e protestante), da Dra Ellen dizem q sim.
Tem uma só prova histórica do q vcs dizem é Histórico?
Tem ctza q não eram espíritos a torto e a direito nas Escrituras comunicando-se? Paulo, Jó, Isaías, dizem q sim.
Um profeta não era um médium pela característica e a raiz hebraica Navi e a arcádia Chozê?
Tem ctza de que a reencarnação não consta das Escrituras em várias passagens e que as maiores autoridades do planeta em V.T, os rabis ortodoxos de Israel, U.S.A, Inglaterra , e até Brasil, os verdadeiros donatários das Escrituras não são reencarnacionistas? Existe até o termo no hebraico, GUILGUL NESHAMOT. Guilul é rodas, indas e vindas e neshamot é plural de neshama, significando Alma em hebraico, com vários sentidos, e com iconografia cristã no 1º séc designada por um pilar.
Deixo a vc inúmeros estudos científicos e até publicações científicas mais recentes confirmando o Espiritismo. E q só o Espiritismo tem contraprova científica, proposta gratuíta em psicologia, já estudada mundo à fora e o único com as ciências com a disciplina de neurofisiologia, para explicar e PROVAR o q diz, laboratorialmente, e vc tem o q?
Mais de 100 Univ. no planeta, já tem a cadeira de espiritualidade e o Espiritismo é precursor da psicologia , medicina forense e neurociências.
Não condena e nem critica ninguém, não impõe, propõe, e destina sua arrecadação de obras à entidades assistenciais.
Concluindo sobre Deuteronômio, além de falar em adivinhações q fere a reencarnação, e não interessa a cristãos pois vcs não são reencarnacionistas, não tem nada a ver com Mediunidade ( poios vcs não sabem o q é mediunidade e como ela se dá fisiologicamente no organismo; grupos, classes, tipos e ostensividades), o q é citado como "necromântico" é explicado no livro Histórias judaicas, os dicionários Cambridge/Oxford e Mainônides q é a maior referência e conta os hábitos dos persas, logo o q se entende por nacromancia, está relacionado a CADÁVER, pois o texto hebraico, não traz o substantivo para espírito (RUACH) , e nem tem a expressão no original: " consultar " e sim o verbo IDROSH/DOROSHÊ, q significa "NÃO EXIGIR".
ExcluirOs persa iam a cemitérios, desenterrarem cadáveres para deles tentarem ADIVINHAÇÕES q ferem as leis espirituais ( pode chamar de picaretagem se quiser), colocavam um osso na boca ou de baixo do braço e murmuravam palavras de encantamentos; ELES tentavam adivinhações interpretando a AURORA e o VOO das aves e tem mais: tanto faz Levíticos e Deuteronômios o contexto é SEMPRE o mesmo, sob portanto ainda os sacrifício de animai e até passar criancinhas pelo fogo; logo, uma prática primitiva criminosa ou picaretagem e crimes juntos nos dias de hj.
Platão/Sócrates: " Só existem duas coisas boa e má a saber; a Sabedoria q é um Bem, e a ignorância que é um mal".
AHH, os rabis ortodoxos são reenarnacionistas, logo, ADIVINHAÇÃO fere a reencarnação, eis um dos grandes motivos, não é???
O Espiritismo é precursor da psicologia, medicina forense e neurociências, já demonstrado cientificamente. Na contraprova científica espírita pós-kardec, os mais notáveis nomes das ciências em laboratório, irão examinar médiuns em toda Europa e U.S.A, durante 40 anos, em aprox. 40 mil experiências, todos , concluindo a mesma coisa, dividindo Objeto de Sujeito e todo médium ou era de origem PROTESTANTE, ou católico, ou ainda deísta, pois eram as religiões oficiais.
Na contraprova científica nos últimos 12 anos, por cientistas na maior parte ateus e menor parte protestantes na Europa e U.S.A, examinaram médiuns na sua maior parte, PROTESTANTES, CATÓLICOS ou deístas, ou de outra vertente filosófico-religiosa, pois a mediunidade é uma faculdade orgãnica, e se dá pelo complexo pineal-tálamo, na conversão de frequências elétricas em neuroquímica.
Abração.
Só para concluir a conclusão,rs: Intercâmbio mediúnico não tem nada a ver com adivinhações, além de ser provado na contraprova científica no Espiritismo pós Kardec; seus grupos, classes e tipos (socioculturais), explicam de forma técnica os 8 troncos das religiões e encontram-se como fenômeno mediúnico positivo, exatamente nas Escrituras ( posso deixar passagens a vcs, demonstrando q um profeta é sim um médium, além da raiz grega, na hebraica, e seus significados), além disso, não tem absolutamente nada a ver com ADIVINHAÇÕES, pois a ADIVINHAÇÃO, anula a reencarnação ( como já citado no outros posts), e vcs provam o q diz a Psicologia sobre a ideia repetitiva da teologia, por vzs trocando o crível pelo absurdo, o demonstrável pelo improvável, cria o perigosso sectarismo,pois acham e um livro q não é de vcs, está num idioma arcaico, simbólico e numeral ( poiso no hebraico arcaico, letras e números misturavam-se) e é necessário a desmembração e sonorização de cada palavra e seu simbolo para entender seu significado, confundem uma coisa com a outra; pcaretagem, pseudo-prática espiritual, associada a sacrificios com o fenômenos senso-perceptivo, já q no original hebraico, não há o vocábulo espirito em Deuteronômio 18, nem Leviticos e sim EL-HAMETIM, ou HAMO, q significa CADÁVER, não espírito q é ruach, ainda assim, nem pelo grego, vc consegue demonstrar q é um fenômeno mediúnicos pois necromancia, nekros + manteia significa; nekros= cadáver, extinto e manteia ou mancia, significa literalmente ADIVINHAÇÃO.
ExcluirComo digito de improviso, além dos médiuns na contraprova científica espírita pos-kardec ( sendo única na História humana), q envolve cientistas de ponta q incidem sobre as áreas do Conhecimento agregado acadêmico atual, em 40 mil experiências mais ou menos, repetidamente, dando o mesmo resultato dividindo Objeto de Sujeito laboratorialmente (passos das ciências), os médiuns da época, ou eram de origem PROTESTANTES, CATÓLICOS ou deístas, pois o Cristianismo era a religião oficial na Europa e U.S.A. A contraprova moderna nos últimos anos, por grupos de pesquisadores na Europa, céticos na maioria e protestantes na minoria ( repito) em experimentos distintos, lugares distintos e equipes distintas, TODOS vem mais uma vez confirmar Kardec.
Aqui vem a observação: já temos o reconhecimento neurocientífico do Espiritismo com publicações científicas recentes, e o reconhecimento ÚNICO não só da Psicologia espírtia ( proposta) q é o principal, como da neuroepigenética, q só existe nas ciências de ponta e Espiritismo
A medicina forense americana já usa médiuns PSICÔMETRAS para investigação forense.Esta mediunidade, é a mesma no Espiritismo? Nâo, não é, embora interessante, ela não é o foco do Espiritismo, e nem consultas, isso existe na Europa.
Já temos duas escolas científicas por dois grupos de cientistas, liagados à Univ americanas como: Do Dr. Garu Schwartz PhD pela Univ de Harvard, prof. de medicina, cirurgia, psiquiatria e psicologia das Univ do Arizona e Yale; com mais de 450 trabalhos científicos publicados, 6 na revista Science; ganhador do maior prêmio em Medicina em 2002 nos U.S.A
Sua equipe, já iguala-se à N.A.S.A. em tecnologia de transmissão de dados à base de silício, e é uma equipe de renomados cientistas.
Dra Julie Beischel, PhD em biologia molecular, toxicologia e farmácia e sua equipe; com 21 publicações em 2018 sobre médiuns, com aprox 15 laboratórios para contraprova, e já há na medicina forense a cadeira de parapsicologia forense na formação de médiuns forenses.
ERRADO !! O SENTIDO PROPOSTO POR VOCÊ É BEM DIFERENTE , A DE DENEGRIR O ESPÍRITISMO USANDO PALAVRAS QUE NÃO CONSTAM NA VERSÃO ORIGINAL . A BÌBLIA PASSOU POR MUITAS REVISÒES , ADULTERAÇÕES E TRADUZIDA PASSOU POR DIVERSAS LÍNGUAS , DO HEBREU PARA O GREGO , INGLÊS ETC... INTERESSANTE QUE VOCÊ ME APRESENTOU OUTRA TRADUÇÃO , MAIS ANTIGA E PORTANTO MAIS FIEL , E ONDE ESTÃO AS PALAVRAS MÉDIUM E ESPÍRITA ? EM RAZÃO DISSO COLOQUE ESTA VERSÃO EM LINGUAGEM MODERNA NO LIXO , POIS É UMA AFRONTA AO ORIGINAL . QUANTO À PROIBIÇÃO DE SE CONSULTAR OS MORTOS , MOISÉS ESTAVA CERTISSÌMO EM DETERMINAR ESTA PRÁTICA , POIS O QUE UM POVO BÀRBARO E GROSSEIRO , IGNORANTE ACERCA DO MUNDO ESPIRITUAL IRIA QUERER COM OS MORTOS ? APENAS CURIOSIDADE , ADIVINHAÇÃO , SORTILÉGIOS E TODA GAMA DE FUTILIDADES , QUE EM NADA CONTRIBUÍRIA PARA O PROGRESSO DAQUELE POVO . DA MESMA FORMA DÁ-SE A FAMOSA BRINCADEIRA DO COPO EM QUE AS PESSOAS , POR MOTIVO DE CURIOSIDADE E BRINCADEIRA , ATRAEM ESPÍRITOS ZOMBETEIROS E DE MORAL DUVIDOSA . ( LEMBRE-SE QUE SE FOI FEITA A PROIBIÇÃO , É PORQUE OS MORTOS PODEM SER EVOCADOS ) OUTRA INFORMAÇÃO EQUIVOCADA SUA - O ESPIRITISMO NÃO FAZ ADIVINHAÇÃO , DE ONDE TIROU ISSO ? A EVOCAÇÃO , QUANDO HÁ , TEM COMO FINALIDADE A CONSOLAÇÃO E INFORMAÇÕES ÙTEIS PARA O HOMEM ENCARNADO ( LEIA O LIVRO DOS ESPÍRITOS ) E É FEITA NUM AMBIENTE PREPARADO E COM SENTIMENTO DE RESPEITO AOS DESENCARNADOS VISANDO O ESCLARECIMENTO E INTERCÂMBIO PROVEITOSO PARA OS DOIS LADOS. EM RELAÇÃO A HEBREUS 9-27 EU PREFIRO JESUS - NA VERDADE , NA VERDADE TE DIGO QUE AQUELE QUE NÃO NASCER DE NOVO , NÃO PODE VER O REINO DE DEUS - . EM RELAÇÃO À REENCARNAÇÃO ,VOCÊ ACHA QUE APENAS O PLANETA TERRA ACOLHE OS FILHOS DE DEUS ? A TERRA É APENAS UMA DAS INFINÍTAS ESCOLAS NESTE IMENSO UNIVERSO. LEMBRE-SE O ESPÍRITISMO É UM ALIADO DAS RELIGIÕES E NÃO UM INIMIGO .
ResponderExcluirBom dia Geversom!
ExcluirO senhor está equivocado ao tentar adivinhar a minha intenção, não estou denegrindo nada estou falando a verdade Bíblica. Não se pode consultar mortos nem ontem nem hoje e nunca será permitido amanhã.
Ao questionar as versões modernas você incorre em outro erro, pois a própria linguagem passa por transformações, como os neologismo, e assim algumas palavras que foram muito usuais à época dessas traduções mais antigas hoje não são tão utilizadas e por isso se tornam de difícil compreensão para muitas pessoas por essa causa existe novas traduções. Daqui a pouco você irá afirmar que só podemos dar crédito a uma Bíblia escrita em pergaminho ou em couro de animais!
Se você considera uma afronta a Nova Versão Internacional pôr a considerar uma fraude, quem pode garantir que os “originais” que estão à disposição para estudo são o texto legítimo? Retirar a confiança em qualquer que seja a versão da Bíblia é impor limites a DEUS e colocá-Lo numa caixa de sapato, pois se Ele não for capaz de zelar pelo sentido da sua Palavra, será capaz do que então?
No momento que você usa o contexto histórico para justificar a pratica errônea do Espiritismo, mais uma vez enxergo discrepância de tal afirmação com o contexto Bíblico, pois o Apostolo Paulo afirma claramente em Timóteo que toda a Escritura é um instrumento doutrinário legitimo:
“Toda a Escritura é divinamente inspirada, e proveitosa para ensinar, para redargüir, para corrigir, para instruir em justiça;’ 2 Timóteo 3:16
Portanto deturpar ordenanças Divinas por ordem de contexto histórico é um equívoco colossal. O contexto histórico deve ser aplicado para melhor compreender a Escritura e não para deforma-la!
Já frequentei centro Espírita e sei do que estou falando, no momento de empregar o “passe” vi muitos espíritos incorporarem e iniciarem a realizar muitas “adivinhações”, as quais na verdade era a própria pessoa ali inquirida que fornecia às informações para aquela entidade organizar os fatos, mas que hoje eu sei de onde saiu e o nome que a Bíblia dá a tal espirito!
Como sempre não existe refutação Espírita para Hebreus 9-27!
Quanto ao Novo Nascimento proposto pelo Rei JESUS CRISTO, mais uma desfiguração da Palavra cometida por vocês. Aqui o contexto afirma que o Novo Nascimento deve ocorrer do Alto, de DEUS e ser transformado pelo Poder do Evangelho em vida, pois as coisas velhas se passarão e tudo se fez novo (2 Coríntios 5:17) em vida, se a base para um ser humano Nascer de Novo e se transformar em um Cristão legitimo é o arrependimento de seus pecados (Marcos 6:12, Mateus 3:2) como o arrepender-se poderia acontecer se o reencarnado não dispões de memória de vidas passadas? Como alguém irá se arrepender se não se lembra do seu pecado? O que JESUS afirmou não é um novo nascer literal, pois em nenhum momento da Bíblia você encontra que o homem deve “morrer” de novo!
Continuação:
ExcluirEsse argumentação de existir outros planetas abro mão de comentar!
Até que enfim um acerto seu, o Espiritismo é aliado das religiões, e não do Cristianismo Puro e Simples. Onde não há espaço pra Justificação ou Salvação por obras, este que é o dogma mais encravado da doutrina Espírita, pois segundo ele é através das obras que o ser humano evolui-se até chegar ao nível de espirito perfeito, iluminado e portanto apto a entrar no Reino dos Céus. Discordo frontalmente!
Isso não existe na Bíblia, o que a Escritura demonstra nitidamente que a Salvação é somente uma e cumprisse unicamente pela Graça de DEUS e só! Veja:
“Para mostrar nos séculos vindouros as abundantes riquezas da sua graça pela sua benignidade para conosco em Cristo Jesus.
Porque pela graça sois salvos, por meio da fé; e isto não vem de vós, é dom de Deus.
Não vem das obras, para que ninguém se glorie;”
Efésios 2:7-9
Nem as obras que você alardeiam como prerrogativa de evolução partem do ser humano, elas vem do Próprio DEUS que as preparou para que as realizássemos:
“Porque somos feitura sua, criados em Cristo Jesus para as boas obras, as quais Deus preparou para que andássemos nelas.”
Efésios 2-10
Ou para melhor entendimento na N.V.I a mesma passagem:
“Porque somos criação de Deus realizada em Cristo Jesus para fazermos boas obras, as quais Deus preparou de antemão para que nós as praticássemos.”
E não adianta citar o texto de Tiago sobre a Fé sem Obras ser morta, pois o contexto ali é de que por SER salvo o Cristão pratica boas obras, e não PARA ser salvo.
A vista disso tudo afirmo categoricamente que Espiritismo nada tem a ver com a Sã Doutrina do Evangelho, inclusive o considero um erro espiritual fatal para os seus seguidores!
Caro Irineu.
ExcluirTeu comentário de 28 de março de 2014 10:05.
Veja que incongruência: enquanto na Bíblia está escrito que é preciso nascer de novo, você diz que não se pode nascer novamente, porque só se morre uma vez; entretanto, porque na bíblia não está escrito que se morre de novo, você diz que só se morre uma vez; não é interessante? E você usa a passagem de Hb 9,27 por nela estar escrito que só se morre uma vez; entretanto você esquece que, para não se poder nascer de novo, essa passagem de Hb deveria estar escrita assim: “E, como aos homens está ordenado nascerem uma vez, vindo, depois da morte, o juízo”.
Mas uma coisa chamou minha atenção da leitura dos versos 26 a 28: Todo o verso 27 e parte do 28, ao que tudo indica, são uma interpolação; senão, vejamos da transcrição dos três versos, onde está escrito: “26 Doutra maneira, necessário lhe fora padecer muitas vezes desde a fundação do mundo; mas, agora, na consumação dos séculos, uma vez se manifestou, para aniquilar o pecado pelo sacrifício de si mesmo. 27 E, como aos homens está ordenado morrerem uma vez, vindo, depois disso, o juízo, 28 assim também Cristo, oferecendo-se uma vez, para tirar os pecados de muitos, h aparecerá segunda vez, sem pecado, aos que o esperam para a salvação.”
Agora, vejamos como fica o texto com a supressão da parte que considero seja uma interpolação: “26 Doutra maneira, necessário lhe fora padecer muitas vezes desde a fundação do mundo; mas, agora, na consumação dos séculos, uma vez se manifestou, para aniquilar o pecado pelo sacrifício de si mesmo, aparecerá segunda vez, sem pecado, aos que o esperam para a salvação.
Houve alguma alteração no sentido da mensagem que o autor da Epístola aos Hebreus quis transmitir, com relação à segunda vinda de Jesus?
Abraços. Frazão
Prezado Frazão, seja bem-vindo!
ExcluirQuanto ao Nascer de Novo, o Verdadeiramente Bíblico, se caracteriza por nascer-se do Alto, nascer de DEUS, ser transformado pelo poder do Evangelho. Ou seja, compreende muito mais arrependimento e conversão; é isso que, de fato, propõe Jo 3-3.
Ao invés de sucessivos novos nascimentos uterinos em busca de um impossibilitado aperfeiçoamento, pela própria definição espírita de reencarnação. Pois se a pessoa não tem lembrança alguma de vidas passadas, como poderá se aperfeiçoar?
Aperfeiçoamento nos conduz a correção dos erros, que por sua vez, para tal, se faz necessária a lembrança dos mesmos para não mais corrigi-los.
Reencarnação é uma contradição em si mesma por sua própria definição!
Falando agora do trecho de Hebreus, Frazão, fala sério, a Bíblia afirma nitidamente o que está lá, e não o que deveria estar, ou não estar.
ExcluirQuando você usa a palavra interpolação ela está em sentido de apossínclise, certo?
Pois bem, Frazão, não é muito petulância um comedor de feijão com alho (assim como você e eu), querer definir qual palavra deveria ou não, constar do Texto Sagrado?
Me perdoe o adjetivo, mais essa tática é desprezível, tentar modificar o que está manifesto na Bíblia, retirando ou acrescentando palavras, evocando uma possível apossínclise.
Isso não se faz com documento algum, ainda mais com a Palavra de DEUS!
Frazão, vamos ler novamente Hebreus 9-26,27,28:
Excluir“Doutra maneira, necessário lhe fora padecer muitas vezes desde a fundação do mundo; mas, agora, na consumação dos séculos, uma vez se manifestou, para aniquilar o pecado pelo sacrifício de si mesmo. 27 E, como aos homens está ordenado morrerem uma vez, vindo, depois disso, o juízo, 28 assim também Cristo, oferecendo-se uma vez, para tirar os pecados de muitos, h aparecerá segunda vez, sem pecado, aos que o esperam para a Salvação. ”
Fica claro no texto em questão de Hebreus 4 elementos escatológicos, que são:
1° JESUS aniquilou o pecado por sua Morte Vicária
2° O homem morre uma vez só, depois é Céu ou Lago de Fogo;
3° O Sacrifício de JESUS serviu par atirar o pecado de muitos;
4° Ele Voltará para os que o aguardam em expectativa de Salvação; ------
Podemos verificar que, somente aqui, quase se deu a nulificação total de todos os postulados que prega a santimônica kardecista.
Dito isto, como vocês podem apregoar aos quatro ventos que algo tão antagônico ao Cristianismo de JESUS, pode se chamar de cristão?
Frazão, se da ocasião da Segunda Vinda de JESUS, você ainda não tiver alcançado o nirvana (ou seja lá qual for o nome que vocês dão ao nível espiritual máximo) via as suas reencarnações, para onde você vai????
ExcluirPois nós concordamos que a Volta de JESUS coincide com o fim deste planeta!
*Prezado Frazão, seja bem-vindo!
ExcluirQuanto ao Nascer de Novo, o Verdadeiramente Bíblico, se caracteriza por nascer-se do Alto, nascer de DEUS, ser transformado pelo poder do Evangelho. Ou seja, compreende muito mais arrependimento e conversão; é isso que, de fato, propõe Jo 3-3.
Ao invés de sucessivos novos nascimentos uterinos em busca de um impossibilitado aperfeiçoamento, pela própria definição espírita de reencarnação. Pois se a pessoa não tem lembrança alguma de vidas passadas, como poderá se aperfeiçoar?
Aperfeiçoamento nos conduz a correção dos erros, que por sua vez, para tal, se faz necessária a lembrança dos mesmos para não mais comete-los*.
Reencarnação é uma contradição em si mesma por sua própria definição!
Caro Irineu.
ExcluirTeu comentário de 28 de setembro de 2015 22:59.
Meu caro, não me venha com essa de “nascer de novo, o verdadeiramente bíblico, se caracteriza por nascer do alto, nascer de Deus, ser transformado pelo poder do evangelho”, pois ao tempo do diálogo de Jesus com Nicodemos, ainda não existiam os evangelhos. Além disso, não devemos nos esquecer de que no diálogo de Jesus com Nicodemos, em decorrência da pergunta de Nicodemos, feita em Jo 3,4 (Pode, porventura, voltar ao ventre materno e nascer segunda vez?), não se pode entender de outra maneira que não a de que Nicodemos se referia a nascer do ventre materno, e não no sentido figurado de nascer do alto; mesmo porque só Jesus é quem nasceu do alto, conforme Ele mesmo diz em Jo 3,13: “Ninguém subiu ao céu, a não ser aquele que desceu do céu: o Filho do Homem.” Ora, se, pelo próprio Jesus, só Ele desceu do céu, como é que o homem comum tem que nascer do alto (céu)? Logo, meu caro, o nascer a que Jesus se refere no diálogo com Nicodemos jamais poderá ser entendido como do alto, pois todo diálogo se desenvolve em torno do nascimento terreno, necessário à evolução do ser humano...
Já quanto a tua pergunta “se a pessoa não tem lembrança alguma de vidas passadas, como poderá se aperfeiçoar?”, tem uma resposta mais simples ainda: basta não repetir o erro, mesmo que não se lembre de o haver praticado; veja o caso de se repetir uma matéria no currículo escolar e ser aprovado nela; há necessidade de se saber qual o erro que o levou a repetir seu aprendizado?
Como se vê, meu caro, a reencarnação é muito fácil de se entender, embora, para alguns, seja difícil querer aceitar, por questão de crença religiosa; é só ver as estatísticas sobre o assunto, constantes da internet...
Abraços. Frazão
Caro Irineu.
ExcluirTeu comentário de 28 de setembro de 2015 23:01
Não queira deturpar o que eu disse com relação à interpolação, para você me vir com essa de eu querer definir o que deveria ou não constar do texto sagrado, pois a minha colocação foi de que eu suspeito que houve uma interpolação no sentido de inclusão de palavras em um texto e não no de intercalação de palavra, para você me vir com essa de apossínclise, que implica na mudança de local de uma palavra na frase, sem lhe mudar o sentido; por exemplo: eu “lhe” não bati em vez de eu não “lhe” bati; viu a mudança de local do pronome “lhe”?; a essa mudança (antecipação do pronome “lhe” ao advérbio “não”, no caso) é que se dá o nome de apossínclise; não a uma inclusão de palavras em um texto, que, se suprimida, não se altera o sentido do texto, como a supressão que eu sugeri. É só comparar os dois textos abaixo e verá que não há alteração nenhuma de sentido: “26 Doutra maneira, necessário lhe fora padecer muitas vezes desde a fundação do mundo; mas, agora, na consumação dos séculos, uma vez se manifestou, para aniquilar o pecado pelo sacrifício de si mesmo. 27 E, como aos homens está ordenado morrerem uma vez, vindo, depois disso, o juízo, 28 assim também Cristo, oferecendo-se uma vez, para tirar os pecados de muitos, aparecerá segunda vez, sem pecado, aos que o esperam para a salvação.” e “26 Doutra maneira, necessário lhe fora padecer muitas vezes desde a fundação do mundo; mas, agora, na consumação dos séculos, uma vez se manifestou, para aniquilar o pecado pelo sacrifício de si mesmo, aparecerá segunda vez, sem pecado, aos que o esperam para a salvação.”
Como se vê, mesmo tendo havido a supressão total do verso 27 e de parte do verso 28, não houve mudança de sentido do texto. Logo meu caro, fica difícil contradizer essa minha dedução.
Abraços. Frazão
Frazão eu já te falei que você é um mistério para mim?
Excluir1° Eu PERGUNTEI se o sentido da sua interpolação seria uma apossínclise, pois fica difícil saber aonde você quer chegar suprimindo palavra do Texto Sagrado.
2° Com qual finalidade alguém interpolaria a Bíblia?
3°A Palavra de DEUS é o que é, e não o que você quer que ela seja! Não me venha com esses seus raciocínios falazes para numa tentativa infrutífera, fazer que a Bíblia se enquadre em seu arquétipo espiritual totalmente inédito. E inédito no sentido pejorativo da palavra!
4° A Escritura está aí para anular sofisma como esse que insistentemente você defende.
5° Frazão, se da ocasião da Segunda Vinda de JESUS, você ainda não tiver alcançado o nirvana (ou seja lá qual for o nome que vocês dão ao nível espiritual máximo) via as suas reencarnações, para onde você vai????
Pois nós concordamos que a Volta de JESUS coincide com o fim deste planeta!
Caro Irineu.
ExcluirTeu comentário de 28 de setembro de 2015 23:02.
Inicialmente, esclareço que o texto de Hb 9,26-28 foi objeto do meu comentário anterior, motivo pelo qual permito-me não comentar aqui.
Já quanto aos 4 elementos escatológicos, lembro que em nenhum canto da bíblia Ele diz que sua morte seria para aniquilar o pecado; nem, muito menos, que a Sua morte seria em substituição à morte de alguém, com a mesma finalidade que, no caso, seria a de salvar outra ou outras pessoas; muito menos, ainda, a de um cordeiro que era imolado para perdão dos pecados cometidos no ano anterior, pois seria rebaixar demais o Filho de Deus, ao comparar a Sua morte à do cordeiro, no ritual judaico, uma vez que, à época da Sua morte ainda não existia o que viria a ser chamado de Cristianismo. Além disso, convém lembrar que, por se tratar da morte sacrificial de um ser humano, com certeza, algum “iluminado” deve ter aventado a hipótese do auto-oferecimento, a fim de se evitar ser associada aos sacrifícios humanos do paganismo.
Com relação ao 2º elemento escatológico – o homem morre uma só vez (Hb 9,27), apresento a passagem em que o próprio Jesus, a contradiz, que é Jo 3,7, em que Ele fala: “Por isso não fique admirado porque eu disse que todos vocês precisam nascer de novo.” (N.T.L.H –SBB); nesse caso, pergunto: qual a palavra que vale mais: a de Jesus ou a do autor de uma epístola que nem é indicado o nome?
Quanto ao 3º - O Sacrifício de JESUS serviu para tirar o pecado de muitos, vem-me a dúvida (e, acredito, de muitos): ora, se a Sua morte foi para ANIQUILAR o pecado, para que mais essa justificativa, e ainda restringindo a tirada de pecados, apesar da aplicação do pronome indefinido “muitos”?
Já quanto ao 4º - Ele voltará para os que o aguardam em expectativa de Salvação, é bom que se diga que essa “salvação” se refere, pelo menos no meu entender, à separação daqueles que ficarão aqui na Terra, por terem atingido o nível mínimo de evolução moral e intelectual, daqueles que terão que migrar, como espíritos, para reencarnarem em outros mais adequados aos respectivos graus de evolução. Apenas uma perguntinha: será que não vem daí a ideia de paraíso dos espíritos adâmicos que vieram para cá com a possibilidade de retorno ao de onde vieram? Pense nisso, meu caro...
Como se vê, nenhum dos postulados da que você pretendeu chamar de santimônia e não de “santimônica” espírita, conforme esses argumentos que apresentei.
Finalmente, quanto ao que você alega como antagonismo entre a Doutrina Espírita e o Cristianismo de JESUS, me admira muito essa tua colocação de “Cristianismo de JESUS”, pois Cristianismo é um só; o que existe, sim, são várias religiões que dizem professar os ensinamentos de Jesus, como o Catolicismo (romano e ortodoxo), o Protestantismo (luterano e calvinista) e um sem número de “seguimentos” ditos evangélicos e (por que não?), o Espiritismo e outras mais, desde que professem os ensinamentos de Jesus...
Abraços. Frazão
Caro Irineu.
ExcluirTeu comentário de 28 de setembro de 2015 23:04
Indiretamente eu já respondi essa tua pergunta no meu comentário de 2 de outubro de 2015 13:06, onde eu disse “Já quanto ao 4º - Ele voltará para os que o aguardam em expectativa de Salvação, é bom que se diga que essa “salvação” se refere, pelo menos no meu entender, à separação daqueles que ficarão aqui na Terra, por terem atingido o nível mínimo de evolução moral e intelectual, daqueles que terão que migrar, como espíritos, para reencarnarem em outros mais adequados aos respectivos graus de evolução. Apenas uma perguntinha: será que não vem daí a ideia de paraíso dos espíritos adâmicos que vieram para cá com a possibilidade de retorno ao de onde vieram? Pense nisso, meu caro...”
Quanto ao que você diz: “Pois nós concordamos que a Volta de JESUS coincide com o fim deste planeta!”, essa afirmação foi uma mera suposição tua, já que, pela minha resposta transcrita acima, se houver essa situação de a Terra deixar de existir e se nós, até lá, não tivermos condições de nos transferirmos "motu proprio" para outro planeta, Jesus e outros espíritos puros providenciarão essa migração, a exemplo do que foi feito quando os espíritos adâmicos foram trazidos para a Terra.
Você até pode não acreditar, mas é como penso, da mesma forma como você tem a liberdade de não aceitar...
Abraços. Frazão
Caro Irineu.
ExcluirTeu comentário de 28 de setembro de 2015 23:06
Esse teu comentário é uma repetição do teu de 28 de setembro de 2015 22:59, que foi respondido pelo meu de 30 de setembro de 2015 08:20; será que você vai continuar, aqui na base da repetição do mesmo assunto, como você faz no Jornal O Tempo, na Coluna do José Reis Chaves?
Se for, por favor, avise, pois não estou aqui para “degustar” sopa requentada...
Abraços. Frazão
Caro Irineu.
ExcluirTeu comentário de 1 de outubro de 2015 22:57
Você é que é um mistério para mim, pois já te mostrei que apossínclise não é nem ADIÇÃO nem SUPRESSÃO de palavras, mas intercalação (DESLOCAMENTO) de uma palavra para outro local na frase, sem mudar o sentido da frase, conforme te informei em meu comentário de 1 de outubro de 2015 21:23, onde até te dei um exemplo de apossínclise. Logo não cabe essa tua colocação do item 1º, pois interpolação é acréscimo e não supressão, como você quer dar a entender que eu estou suprimindo palavras; não, o que estou dizendo é que suspeito que houve uma interpolação (acréscimo) de palavras correspondente a todo o verso 27 e parte do 28 do capítulo 9 da Epístola aos Hebreus, transcrevendo a redação “oficial” e a sem as palavras que eu suspeito sejam uma interpolação, onde fica demonstrado que não houve solução de continuidade no sentido da mensagem contida na Epístola.
Com relação ao item 2º, em que você indaga “Com qual finalidade alguém interpolaria a Bíblia?”, esclareço que seria com a mesma finalidade de determinadas interpretações de textos em que pretendem dizer ao contrário do que está escrito, como em Jo 3,3 e 3,7, em que nas traduções está escrito “nascer de novo” e que alguns “intérpretes”, como você, vêm dizer que o sentido é do alto, mesmo estando escrito “NASCER DE NOVO”; não é interessante? Agora, imagine um copista, naquela época, que tivesse o mesmo entendimento do que você não iria fazer, sabedor de que ninguém iria conferir a sua cópia com o exemplar de onde ele copiou o texto... Fiz essa suposição apenas para tua reflexão e dos leitores.
Em relação ao item 3º, lembro que essa tua colocação vale, também para os copistas ou quem os obrigou a fazer tais interpolações, sem obedecer a esse teu “princípio” de que “A palavra de Deus é o que é”; nesse caso se vale para nós, também tem que valer para os copistas; ou todos eles foram santinhos?...
Já em relação ao item 4º, o que nele está escrito se aplica a ti, mais do que a mim, pois eu parti de uma suspeita pessoal, enquanto a tua posição contradiz o que está escrito em Jo 3,3 “nascer do alto”, e você me vem com essa de que “Quanto ao Nascer de Novo, o Verdadeiramente Bíblico, se caracteriza por nascer-se do Alto, nascer de DEUS, ser transformado pelo poder do Evangelho. Ou seja, compreende muito mais arrependimento e conversão; é isso que, de fato, propõe Jo 3-3.”. Só que, repito, tanto em Jo 3,3 quanto em Jo 3,7 está escrito “NASCER DE NOVO”. Daí pergunto: qual o que vale mais, o que diz a palavra de Deus, ou o mortal Irineu?
Quanto ao item 5º, deixo de me pronunciar, porque já é sopa requentada, a que já respondi.
Abraços. Frazão
Vamos lá Frazão? Por partes! Veja os trechos Bíblicos que amparam as minhas afirmações Escriturísticas:
Excluir1° JESUS aniquilou o pecado por sua Morte Vicária:
-“Quem comete o pecado é do diabo; porque o diabo peca desde o princípio. Para isto o Filho de Deus se manifestou: para desfazer as obras do diabo.” (1 João 3:8)
-“Porque a lei do Espírito de vida, em Cristo Jesus, me livrou da lei do pecado e da morte.” (Romanos 8:2)
- “Ou não sabeis que todos quantos fomos batizados em Jesus Cristo fomos batizados na sua morte?” (Romanos 6:3)
-“Porque o salário do pecado é a morte, mas o dom gratuito de Deus é a vida eterna, por Cristo Jesus nosso Senhor.” (Romanos 6:23)
- “Vemos, porém, coroado de glória e de honra aquele Jesus que fora feito um pouco menor do que os anjos, por causa da paixão da morte, para que, pela graça de Deus, provasse a morte por todos.” (Hebreus 2:9)
- “E assim nós, que vivemos, estamos sempre entregues à morte por amor de Jesus, para que a vida de Jesus se manifeste também na nossa carne mortal.” (2 Coríntios 4:11)
-“E que é manifesta agora pela aparição de nosso Salvador Jesus Cristo, o qual aboliu a morte, e trouxe à luz a vida e a incorrupção pelo Evangelho;” (2 Timóteo 1:10)
-“Para que, assim como o pecado reinou na morte, também a graça reinasse pela justiça para a vida eterna, por Jesus Cristo nosso Senhor.” (Romanos 5:21)
Como você disse que não lembrava sobre em qual canto da Bíblia Ele diz que sua morte seria para aniquilar o pecado e também que a Sua morte seria em substituição à morte de alguém, esses trechos são para refrescar sua memória!
2° O homem morre uma vez só, depois é Céu ou Lago de Fogo;
Excluir-“E aquele que não foi achado escrito no livro da vida foi lançado no lago de fogo.” (Apocalipse 20:15)
- “Mas, quanto aos tímidos, e aos incrédulos, e aos abomináveis*, e aos homicidas, e aos que se prostituem, e aos feiticeiros, e aos idólatras e a todos os mentirosos, a sua parte será no lago que arde com fogo e enxofre; o que é a segunda morte.” (Apocalipse 21:8)
* A prática de necromancia empreendida à exaustão pela santimônia kardecista é abominação! Confira:
“Entre ti não se achará quem faça passar pelo fogo a seu filho ou a sua filha, nem adivinhador, nem prognosticador, nem agoureiro, nem feiticeiro; Nem encantador, nem quem consulte a um espírito adivinhador, nem mágico, nem quem consulte os mortos;
Pois todo aquele que faz tal coisa é abominação ao SENHOR; e por estas ABOMINAÇÕES o SENHOR teu Deus os lança fora de diante de ti.“
(Deuteronômio 18:10-12)
Quem comete abominação é abominável, e o lugar futuro deste é o Lago de Fogo!
3° O Sacrifício de JESUS serviu para tirar o pecado de muitos;
Excluir1. Mt. 1:21: "E dará à luz um filho e chamarás o seu nome JESUS; porque ele salvará o seu povo dos seus pecados." Neste caso, "seu povo" significa os verdadeiros Crentes em JESUS.
2. Mt. 20:28: "Bem como o filho do homem não veio para ser servido, mas para servir, e para dar a sua vida em resgate de muitos."
3. Mt. 26:28: "Porque isto é o meu sangue, o sangue do novo testamento, que é derramado por muitos, para remissão dos pecados".
4. João 10:15: Jesus disse: "...dou a minha vida pelas ovelhas."
5. Atos 20:28: "Olhai, pois, por vós, e por todo o rebanho sobre que o Espírito Santo vos constituiu bispos, para apascentardes a igreja de Deus, que ele resgatou com seu próprio sangue
6. Efésios 5:25: "Vós, maridos, amai vossas mulheres, como também Cristo amou a igreja, e a si mesmo se entregou por ela".
7. Hebreus 9:28: "Assim também Cristo, oferecendo-se uma vez para tirar os pecados de muitos, aparecerá segunda vez, sem pecado, aos que o esperam para salvação."
8. João 15:13: "Ninguém tem maior amor do que este, de dar alguém a sua vida pelos seus amigos."
4° Ele Voltará para os que o aguardam em expectativa de Salvação;
Excluir“Não se turbe o vosso coração; credes em Deus, crede também em mim.
Na casa de meu Pai há muitas moradas; se não fosse assim, eu vo-lo teria dito. Vou preparar-vos lugar.
E quando eu for, e vos preparar lugar, virei outra vez, e vos levarei para mim mesmo, para que onde eu estiver estejais vós também.”
(João 14:1-3)
“Eis aqui vos digo um mistério: Na verdade, nem todos dormiremos, mas todos seremos transformados;
Num momento, num abrir e fechar de olhos, ante a última trombeta; porque a trombeta soará, e os mortos ressuscitarão incorruptíveis, e nós seremos transformados.
Porque convém que isto que é corruptível se revista da incorruptibilidade, e que isto que é mortal se revista da imortalidade.
E, quando isto que é corruptível se revestir da incorruptibilidade, e isto que é mortal se revestir da imortalidade, então cumprir-se-á a palavra que está escrita: Tragada foi a morte na vitória.
Onde está, ó morte, o teu aguilhão? Onde está, ó inferno, a tua vitória?
Ora, o aguilhão da morte é o pecado, e a força do pecado é a lei.
Mas graças a Deus que nos dá a vitória por nosso Senhor Jesus Cristo.
Portanto, meus amados irmãos, sede firmes e constantes, sempre abundantes na obra do Senhor, sabendo que o vosso trabalho não é vão no Senhor.”
(1 Coríntios 15:51-58)
Prezado Frazão, sobre o teu comentário de {2 de outubro de 2015 16:43}
Excluir1°- Pois bem, meu caro, por que você nunca se questiona quando das supostas passagens que dão um hipotético apoio a reencarnação, mediunidade, salvação por obras, são fruto de uma interpolação?
Lance suas suspeitas em cima dos postulados kardecistas, pois estes não se sustentam nem a um escrutínio lógico, quanto mais um teológico!
2°- 3°- 4°: Nós já debatemos o Novo Nascimento à exaustão, e nós sabemos que a palavra grega para Nascer de Novo é Anothem, que por sua vez, significa Nascer do Alto!
Quanto aos copistas, você sabia que as cópias Bíblicas eram submetidas a contagens de letras? Sim! E mais, se uma cópia não correspondesse ao “gabarito” do Original era descartada sumariamente, sem mais exames!
5°- Assim diz o SENHOR!! Pois tudo o que eu falei tem embasamento Bíblico direto, e não essa dolorida e separatista hermenêutica da santimônia kardecistas, como se todas as pessoas pudessem recorrer aos originais gregos para saber exatamente o que está ali escrito e descrito!
Toda vez que os seguidores de Allan Kardec fazem isso, cometem uma segregação Bíblica, pois existem milhões de pessoas que não sabem nem ler e escrever direito sua língua nativa, quanto mais os idiomas originais da Bíblia.
A mensagem de DEUS está manifesta na Bíblia de forma direta e de fácil compreensão, para que seja acessível a todos que queiram conhecer a DEUS.
Nós somos privilegiados por podermos estudar a Palavra de DEUS, não seria por isso que devemos julgar que todas as outras pessoas tenham a mesma oportunidade!
Prezado Frazão, você viu que tem um católico no debate?
ExcluirVá ao final dos comentários, seu nome é Humberto Góes, e ele chamou o espiritismo de seita!
Você não ficar com medo do cara né?!
Caro Irineu.
ExcluirTeu comentário de 2 de outubro de 2015 16:52.
Não sei se você notou, em nenhuma das citações feitas por você é dito que são palavras proferidas por Jesus; ao contrário, em uma você mostra que foi por João, em outras por Paulo, outra (aos hebreus), cujo autor não se sabe o nome; e há quem diga que esta nem carta é, mas, sim, uma homilia.
Como se vê, meu caro, sem essa de que são trechos bíblicos que amparam tuas afirmações...
Agora, quanto à tua referência de que eu disse que não me lembrava “sobre em qual canto da bíblia Ele diz que sua morte seria para aniquilar o pecado e também que a Sua morte seria em substituição à morte de alguém”, esclareço que não disse isso; ao contrário, o que eu disse, e repito, é o que está escrito em meu comentário de 2 de outubro de 2015 13:07: “lembro que em nenhum canto da bíblia Ele diz que sua morte seria para aniquilar o pecado; nem, muito menos, que a Sua morte seria em substituição à morte de alguém, com a mesma finalidade que, no caso, seria a de salvar outra ou outras pessoas; muito menos, ainda, a de um cordeiro que era imolado para perdão dos pecados cometidos no ano anterior, pois seria rebaixar demais o Filho de Deus, ao comparar a Sua morte à do cordeiro, no ritual judaico, uma vez que, à época da Sua morte ainda não existia o que viria a ser chamado de Cristianismo. Além disso, convém lembrar que, por se tratar da morte sacrificial de um ser humano, com certeza, algum “iluminado” deve ter aventado a hipótese do auto-oferecimento, a fim de se evitar ser associada aos sacrifícios humanos do paganismo.”
Portanto, meu caro, a morte de Jesus jamais poderá ser considerada como um sacrifício para perdão dos nossos pecados; mesmo porque a finalidade da Sua missão não foi a de morrer para perdão dos nossos pecados, mas, sim, a de nos transmitir Seus ensinamentos, conforme, aí, sim, o próprio Jesus nos diz em Lucas 4,43, que transcrevo em caixa alta, apenas para destaque: “Ele, porém, lhes disse: Também É NECESSÁRIO QUE EU ANUNCIE a outras cidades o evangelho do Reino de Deus, porque PARA ISSO FUI ENVIADO. h” Para que não restem dúvidas transcrevo a nota “h” relativa a esse verso, na Bíblia Digital, versão BEARC, da SBB: “h 4.43 Fui enviado: Voz passiva que significa o mesmo que Deus me enviou.”
Agora, pergunto: qual a palavra que vale mais, a de Paulo, a de João, ou a de Jesus?!
Abraços. Frazão
Caro Irineu.
ExcluirTeu comentário de 2 de outubro de 2015 16:55.
Desculpe-me, mas onde está escrito, nas passagens por você citadas que o homem morre uma só vez? Se você tivesse dito que seria para justificar a punição e que esta seria a de ir para o lago de fogo, até que eu concordaria como elas; mas o assunto é a tal da expressão “nascer do alto”, que nas traduções mais tradicionais, inclusive na N.T.L. H – SBB, Jesus fala em “nascer de novo” e não em “nascer do alto”, como você insiste em afirmar isso, sem nenhuma base – apenas na tal da palavra grega anōthen, que tem o sentido de “de novo” como o de “de cima”.
Por sua vez, na vulgata latina (base da tradução de João Ferreira de Almeida – usada pela maioria dos segmentos protestantes) consta o termo “denuo” em Jo 3,3 e 3,7, que quer dizer “de novo” “novamente” em português; esse mesmo sentido foi adotado pela King James, que usou em ambos os versos a palavra “again”, que tem o mesmo sentido do Português de “de novo” e “novamente”. Já em Jo 3,31, a King James traduziu a mesma palavra grega “anōthen” pelo outro sentido “above” (do alto, de cima); como se vê, meu caro, o sentido real, no caso do diálogo de Jesus com Nicodemos, é o de nascer “DE NOVO” e não “do alto”, como você pretende. Agora, convém lembrar que a celeuma toda, para não dizer miscelânea, ocorreu a partir da nova versão da vulgata, apelidada de “neo vulgata”, que traduziu um dos “anōthen” (o de Jo 3,3) por “desuper”, que quer dizer “de cima”, mas que, em algumas versões, ainda é mantido o sentido original da vulgata, inclusive a King James, que é o de “de novo”.
Como se vê, meu caro, até nisso você não encontra suporte para manter teu ponto de vista, a não ser por pura teimosia...
Agora, como você citou alguma coisa como necromancia, peço desculpa pela irreverência, mas o que aquela parte do corpo humano tem a ver com as calças, para você me vir com essa de necromancia aqui?...
Abraços. Frazão
Caro Irineu.
ExcluirTeu comentário de 2 de outubro de 2015 16:56, onde você informa que o sacrifício de Jesus foi para tirar o pecado de muitos.
Primeiramente, devemos ter em mente que sacrifício, ao tempo de Jesus, tinha o significado que até hoje tem em termos religiosos, ou seja, o de uma oferta feita a uma divindade, visando receber algum benefício ou um agradecimento a ela pelo benefício obtido. Assim, não há que se falar em auto oferecimento; mesmo porque, ao que tudo indica, Jesus era contra os sacrifícios; e sabe por que assim deduzo? Simplesmente, porque uma pessoa que profere essas palavras: “Ide, porém, e aprendei o que significa: Misericórdia quero e não sacrifício. Porque eu não vim para chamar os justos, mas os pecadores, ao arrependimento.” (Mt 9,13) e “Mas, se vós soubésseis o que significa: Misericórdia quero e não sacrifício, não condenaríeis os inocentes.” (Mt 12,7), jamais iria participar, voluntariamente, de um ato que pudesse levar alguém a cometer o pecado de matar. Em sã consciência, você admitiria isso de Jesus, ainda que fosse para cumprir profecias?
Assim, partindo-se desse princípio, só podemos deduzir que todas essas passagens, que possam induzir que Jesus se ofereceu em sacrifício, para perdão dos nossos pecados, nada mais são do que interpolações, visando “adaptar” o texto bíblico aos dogmas estabelecidos pela “santa” madre...
Abraços. Frazão
Caro Irineu.
ExcluirTeu comentário de 2 de outubro de 2015 16:58.
O que as citações nele feitas têm a ver contra a reencarnação ou a favor da vida única?
Abraços. Frazão
Caro Irineu.
ExcluirTeu comentário de 2 de outubro de 2015 17:21.
Nele você diz: “1°- Pois bem, meu caro, por que você nunca se questiona quando das supostas passagens que dão um hipotético apoio a reencarnação, mediunidade, salvação por obras, são fruto de uma interpolação? Lance suas suspeitas em cima dos postulados kardecistas, pois estes não se sustentam nem a um escrutínio lógico, quanto mais um teológico!”
Se eu não estivesse lendo não iria acreditar que você fez um questionamento desses; sabe por que? Simplesmente porque os textos por mim utilizados são aqueles com base nos quais demonstro, ou procuro demonstrar, a existência da reencarnação na bíblia; nesse caso, quem teria que tentar demonstrar ou, pelo menos, alegar ter havido alguma interpolação, seria alguém que entenda terem sido, tais passagens, objeto de interpolação; mas você sabe por que ninguém, inclusive você, não alega que elas são interpolações? Simplesmente, porque vocês mesmos “elegeram” a bíblia como a palavra de Deus e a tornaram inerrante, o que impossibilita que vocês aleguem a existência de qualquer engano nela ocorrido.
Em seguida você diz: “2°- 3°- 4°: Nós já debatemos o Novo Nascimento à exaustão, e nós sabemos que a palavra grega para Nascer de Novo é Anothem, que por sua vez, significa Nascer do Alto!”. Com relação a essa tua colocação, é bom que se diga que anōthen (e não “anothem”) é um advérbio e que tem dois significados: “de cima” (posição - lugar) e “de novo” (que indica repetição) enquanto você diz que só tem o “de cima” ou “do alto”; na realidade, tais significados (“de novo"e "de cima”) estão perfeitamente aplicados em Jo 3,3 e 3,7, no sentido de “de novo” e em Jo 3,31 no sentido de “de cima", em decorrência da situação descrita em cada passagem; para melhor entendimento transcrevo Jo 3,31, que diz: “Aquele que vem de cima é sobre todos, aquele que vem da terra é da terra e fala da terra. Aquele que vem do céu é sobre todos.” Se você tiver um pouco de noção de Inglês (a versão reversa interlinear https://www.biblegateway.com/passage/?version=MOUNCE&search=John%203 está em Inglês e Grego), você verá que A expressão “vem de cima” corresponde em Grego a “erchomai anōthen” e a expressão “vem do céu” corresponde em Grego a “erchomai ek ho ouranos”. Note que “de cima” traduziu “anōthen”, enquanto “do céu” traduziu “ouranos”. Veja que “erchomai” corresponde a “vem”, do verbo vir, enquanto em Jo 3,3 e 3,7, "gennaō" corresponde ao verbo “nascer”...
Acho que o que eu disse dá para entender os verdadeiros sentidos em que a palavra grega “anōthen” foi traduzida para o português, de acordo com o respectivo contexto em que foi empregada – “de novo” quando se referiu a nascer; e “de cima” quando se referiu a vir do céu.
Abraços. Frazão
Caro Irineu.
ExcluirTeu comentário de 2 de outubro de 2015 17:33.
Confesso que este teu comentário me causou uma surpresa desagradável, qual foi a de descobrir que um homem, que se diz religioso e cristão, deu uma de mentiroso e, o que é pior, de intrigante; por que digo isso? Pelo simples fato de você ter afirmado que uma pessoa (Humberto Gois) tenha dito que o Espiritismo era uma seita; acontece que, ao pesquisar sobre essa tua afirmação, constatei que referido senhor mencionou a palavra seita duas vezes, sendo uma no plural (comentário de 2 de outubro de 2015 15:42) e outra no singular (comentário de 2 de outubro de 2015 15:43), sem que em nenhum desses, ou em qualquer outro dele, tenha mencionado a palavra espiritismo.
Frente a uma atitude dessas, o que posso dizer a teu respeito como cristão, se você não cumpre um comezinho princípio do Cristianismo que é : “ Seja, porém, o vosso falar: Sim, sim; não, não, porque o que passa disso é de procedência maligna.” (Mt 5,37) Ou você vai vir com uma “saída” irônica de que não falou,mas que apenas escreveu?...
Abraços. Frazão
P.S. Quisera Deus que todos os cristãos fossem iguais a ele e esse mundo seria outro, pois, ao que parece, ele respeita as outras religiões, embora entenda que a sua seja a única verdadeira...
Este comentário foi removido pelo autor.
ExcluirFrazão, Frazão, Frazão, eu quase excluo esse seu comentário {3 de outubro de 2015 22:05} por violar as regras do blog, que são apenas três e não tem moderação!
ExcluirOu seja, eu conto com a educação das pessoas. Se esforce mais da próxima vez!
Ainda assim, vou te dizer algumas coisas.
O único que se faz de mentiroso aqui é você, pois, entre outras coisas, vossa senhoria mutila e aleija a Bíblia para que a mesma se enquadre em seu ideal de vida!
Eu já te conheço e sei que você é dissimulado, a prova disso é este seu comentário que você diz assim: “deu uma de mentiroso e, o que é pior, de intrigante;” ---- Você colocou as ofensas no campo hipotético unicamente para se safar de um possível processo por calúnia e difamação. Fique tranquilo, eu não sou você que vive falando em processar alguém.
Volto a afirmar, em debate o “pau canta” mesmo. Só não pode atacar o oponente pessoalmente!
O que me incomoda em você, é esse teu costume de ficar sempre dando uma de ser duas caras. Em alguns momentos quase mal-educado e boca suja. Cobra e critica seus oponentes com suas regrinhas descartáveis, no entanto, de maneira misteriosa, quando seus comparsas cometem o mesmo ato que outrora você censurou, se faz de cego surdo e mudo!
Portanto Frazão, vamos manter o debate no campo das ideias, que é seu devido lugar!
Quanto ao comentário em questão, como sempre você se faz de desentendido para fugir da raia!
Uma pessoa que comenta em uma postagem onde a temática é a denúncia do engano kardecista, se utiliza da palavra "seita", e você tem a capacidade de falar que este não conectou as duas coisas??!! Faça-me o favor né senhor João Frazão!
Por que você não "interpola" o comentário deste leitor e acha um significado para a palavra seita?
Meu ilustre Frazão, no seu comentário {3 de outubro de 2015 07:07}, você inicia com a velha tática da santimônia kardecista de separar a Palavra de DEUS por escritores. ISSO NÃO EXISTE!
ExcluirDe Gênesis a Apocalipse, temos alí a revelação de DEUS para homem em CRISTO JESUS, pois O Verbo, A Palavra se fez carne!
“Porque dele e por ele, e para ele, são todas as coisas; glória, pois, a ele eternamente. Amém.” (Romanos 11:36)
“Porque Nele (JESUS) foram criadas todas as coisas que há nos céus e na terra, visíveis e invisíveis, sejam tronos, sejam dominações, sejam principados, sejam potestades. Tudo foi criado por Ele e para Ele.” (Colossenses 1:16)
Trechos Bíblicos, amparam, sustentam, chancelam, alicerçam, embasam todas as minhas afirmações! Acredito que você está lendo em outro comentário!
Quanto ao Cordeiro....
Frazão você quer saber mais do que DEUS? Esse comportamento é típico dos kardecistas!
Como assim chamar JESUS de Cordeiro é rebaixar o filho de DEUS???? De onde você tirou esse devaneio?
Vamos para a Bíblia, para Palavra de DEUS, pois é aqui que separa seitas do Cristianismo! Confira:
“E disse Abraão: Deus proverá para si o CORDEIRO para o holocausto, meu filho. Assim caminharam ambos juntos.” (Gênesis 22:8) ---- De qual Cordeiro você acha que o Patriarca estava falando aqui?
“Mas com o precioso Sangue de CRISTO, como de um CORDEIRO imaculado e incontaminado,” (1 Pedro 1:19)
“E, vendo passar a Jesus, disse: Eis aqui o CORDEIRO de DEUS.” (João 1:36)
“Que com grande voz diziam: Digno é o CORDEIRO, que foi morto, de receber O Poder, E Riquezas, E Sabedoria, E Força, E Honra, E Glória, E Ações De Graças.” (Apocalipse 5:12)
“No dia seguinte João viu a JESUS, que vinha para ele, e disse: Eis o CORDEIRO de DEUS, que tira o pecado do mundo.” (João 1:29)
“Estes combaterão contra o CORDEIRO, e o CORDEIRO os vencerá, porque é o Senhor dos senhores e o Rei dos reis; vencerão os que estão com ele, chamados, e eleitos, e fiéis.” (Apocalipse 17:14)
“E no manto e na sua coxa tem escrito este nome: REI dos reis, e SENHOR dos senhores.” (Apocalipse 19:16) ---- Quem é o REI dos reis e SENHOR dos senhores? CRISTO JESUS o Cordeiro de DEUS!
“E adoraram-na todos os que habitam sobre a terra, esses cujos nomes não estão escritos no livro da vida do CORDEIRO que foi morto desde a fundação do mundo.” (Apocalipse 13:8) ---- Quem será o Cordeiro que foi morto antes da fundação do mundo?
O Ritual Judaico foi um “modelo” de JESUS; assim como Jonas que passou três dias na barriga da baleia (grande peixe só para ver você querer me corrigir), a serpente de bronze no deserto, a Arca de Noé, e etc.
É toda uma tipologia que sinaliza para o Cordeiro, para o Plano de Salvação de DEUS. CRISTO é a chave hermenêutica que dá entendimento a toda a Bíblia!
Mais um equívoco da santimônia kardecista anulado!
Então tá Frazão, se a Morte de JESUS não foi para pagar pecados (perdão PAI!), por que Ele então não reencarnou? Uma vez que Ele voltou á vida no mesmo corpo com as mesmas cicatrizes!
Caro Irineu.
ExcluirTeu comentário de 3 de outubro de 2015 22:40
Não sei onde eu mutilei a bíblia, para você me vir com essa; apenas eu sugeri, com base no que está escrito nela, que pode ter havido interpolação; daí eu ter usado, sempre, a expressão “suspeito que” nela (bíblia) houve interpolação.
Já com relação ao que você disse que eu coloquei as minhas ofensas no campo hipotético unicamente para me safar de um possível processo por calúnia ou difamação, esclareço que não entendo que te ofendi, pois parti de uma situação em que você disse, que o Humberto Gois (não Góes, como você escreveu) “chamou o espiritismo de seita!”; e você ainda complementou com esta: “Você não ficar com medo do cara né?!”. (será que a pressa foi tamanha que você até se esqueceu de colocar “vai” entre o “não” e o “ficar”, para completar o sentido da frase?)
Para que não restem dúvidas do que estou dizendo, vou repetir o que escrevi em meu comentário de 3 de outubro de 2015 22:05: “Confesso que este teu comentário me causou uma surpresa desagradável, qual foi a de descobrir que um homem, que se diz religioso e cristão, deu uma de mentiroso e, o que é pior, de intrigante; por que digo isso? Pelo simples fato de você ter afirmado que uma pessoa (Humberto Gois) tenha dito que o Espiritismo era uma seita; acontece que, ao pesquisar sobre essa tua afirmação, constatei que referido senhor mencionou a palavra seita duas vezes, sendo uma no plural (comentário de 2 de outubro de 2015 15:42) e outra no singular (comentário de 2 de outubro de 2015 15:43), sem que em nenhum desses, ou em qualquer outro dele, tenha mencionado a palavra espiritismo.”
Como se vê, tive base para dizer que você “deu uma de mentiroso e intrigante”, pois o senhor Humberto sequer mencionou a palavra espiritismo; e, mais: quando usou a palavra “seita” a associou aos fundadores de religiões ou seitas e não a religião ou seita em si, o que até me impediria de tomar qualquer atitude, pois o espiritismo (como religião ou seita) não tem “fundador” ou líder, para que eu pudesse considerar qualquer um desses como atingidos.
Agora, quanto ao que você disse “Fique tranquilo, eu não sou você que vive falando em processar alguém.”, peço que você me informe onde eu vivo dizendo isso, pois só tenho contato com você neste blog e no Jornal o Tempo, na Coluna do professor José Reis Chaves, onde, ao que me consta, nunca mencionei algo a respeito de eu vir a processar alguém, em decorrência de debate. Caso contrário, eu é que estou com razão, ao afirmar que você é que está persistindo em dar uma de mentiroso e intrigante...
Com relação à tua colocação: “O que me incomoda em você, é esse teu costume de ficar sempre dando uma de ser duas caras. Em alguns momentos quase mal-educado e boca suja. Cobra e critica seus oponentes com suas regrinhas descartáveis, no entanto, de maneira misteriosa, quando seus comparsas cometem o mesmo ato que outrora você censurou, se faz de cego surdo e mudo!”, gostaria que você me mostrasse onde, neste blog, não censurei alguém (que seja meu comparsa) quando cometeu algum ato, mas que eu tenha censurado outros que cometeram atos semelhantes; vamos, meu caro, mostre-me... Caso não me mostre, fica valendo o que eu disse no início do meu comentário de 3 de outubro de 2015 22:05.
Continua...
Caro Irineu.
ExcluirTeu comentário de 3 de outubro de 2015 22:40
Continuação...
Agora, vamos ao que você se refere aos comentários do senhor Humberto Gois: “Uma pessoa que comenta em uma postagem onde a temática é a denúncia do engano kardecista, se utiliza da palavra "seita", e você tem a capacidade de falar que este não conectou as duas coisas??!! Faça-me o favor né senhor João Frazão!”. Não sei se você notou, mas nos seus comentários o referido senhor faz uma correlação entre a bíblia e a Igreja Católica, como sua guardiã que, honra seja feita, se não fosse ela, os ensinamentos de Jesus, com ou sem deturpações no seu texto, como muitos estudiosos afirmam, não teriam os ensinamentos de Jesus chegado até nós.
O que ainda me surpreende é que você apenas fez referência a eles “sem se dar conta” que referido senhor critica, ao que tudo indica, o teu comentário de 28 de março de 2014 10:05, quando diz: “As Escrituras são sagradas para nós, sim, são a Palavra de Deus escrita, e são muitíssimo "úteis para ensinar, para repreender, para corrigir e para formar na justiça" (2Tm 3,16), mas não são e nem jamais foram a única base, o exclusivo fundamento dos cristãos. Nos primeiros séculos do cristianismo, na Igreja primitiva, a Bíblia simplesmente ainda não existia. Como se guiavam estes primeiríssimos seguidores de Cristo? Guiavam-se através da instrução da Igreja, a única Igreja que Cristo deixou e que tem dois mil anos de idade: a Igreja Católica (Universal).”
Apesar disso, você não contestou sequer um comentário dele, mas tentou desviar o foco do assunto, com essa insinuação (que eu não caí nela) de que ele chamou o Espiritismo de seita; será que tais atitudes tuas “abonam” o que eu estou dizendo aqui, a respeito delas?...
Finalmente, quanto ao que você diz: “Por que você não "interpola" o comentário deste leitor e acha um significado para a palavra seita?”. Resposta: simplesmente porque não há necessidade disso, uma vez que palavra não é texto para ser objeto de interpolação, visando, de forma sutil, propiciar mais uma interpretação diferente da do texto original.
Assim, considero respondido esse teu comentário.
Abraços. Frazão
Caro Irineu.
ExcluirTeu comentário de 3 de outubro de 2015 23:13.
Ôpa!, fiquei mais alegre porque consegui que você aceitasse uma opinião minha: você já passou a escrever “santimônia” ao invés de “santimônica”, que dava uma conotação de santidade...
Mas vamos ao que interessa, que é o texto em si; você já notou que, para contestar aquilo em relação ao que indago – se o que vale mais é a palavra de Jesus ou a dos apóstolos, ou dos que escreveram o que a bíblia reproduz, você não citou uma palavra sequer do que disse Jesus? E depois você me vem com a de que sou eu que adoto a velha tática de separar a “Palavra de DEUS" por escritores... Ora, meu caro, quem separa a palavra de Deus, são os que “elegeram” a bíblia como a palavra de Deus, pois lá está escrito de acordo com o nome da pessoa que escreveu cada texto nela contido, e não eu, ou qualquer espírita, ou mesmo você, ou qualquer fiel cristão.
Como você continua com a mesma “ténica” de citar passagens mostrando palavras dos próprios autores dos respectivos livros, na tentativa de contestar o que digo, baseando-me nas palavras atribuídas a Jesus (já que Ele não escreveu nenhuma), não há motivo para me pronunciar sobre essas tuas citações, inclusive a passagem de Jo 1,29, pois as palavras nela contidas, embora façam parte do evangelho, foi João, o batista, quem as proferiu, e não Jesus.
Fico por aqui, pois não há mais o que dizer a esse respeito...
Abraços. Frazão
Caro Irineu.
ExcluirAinda referindo-me ao teu comentário de 3 de outubro de 2015 23:13.
Confesso que não entendi a tua colocação de que “O Ritual Judaico foi um “modelo” de JESUS; assim como Jonas que passou três dias na barriga da baleia (grande peixe só para ver você querer me corrigir), a serpente de bronze no deserto, a Arca de Noé, e etc.”. Daí, surgiu-me uma série de dúvidas, pois não sei se o que você quis dizer foi no sentido que o “ritual judaico tomou Jesus como modelo", o que seria ilógico, pois Jesus veio depois do Ritual, ou se Jesus seguiu o Ritual Judaico, o que seria mais lógico, já que Jesus nasceu, cresceu, viveu e morreu como Judeu. Mesmo assim, continuo em dúvida quanto a citação de Jonas, a serpente de bronze e a Arca de Noé associada ao ritual judaico e Jesus...
Com relação ao termo tipologia, que você aplicou nesse teu comentário, ao dizer: “É toda uma tipologia que sinaliza para o Cordeiro, para o Plano de Salvação de DEUS. CRISTO é a chave hermenêutica que dá entendimento a toda a Bíblia! Mais um equívoco da santimônia kardecista anulado!”, surgiu-me uma dúvida, já que não sei se você aplicou tal termo no sentido de caracteres biológicos ou gráficos, hipótese em que, se for em termos biológicos, essa “sinalização” para o cordeiro fica meio complicada, já que haverá uma associação ao animal; já se for em sentido de caracteres gráficos não há lógica na sua aplicação, pois o texto ficará na dependência da pessoa que compõe o texto.
Finalmente, quanto ao que você questiona: “Então tá Frazão, se a Morte de JESUS não foi para pagar pecados (perdão PAI!), por que Ele então não reencarnou? Uma vez que Ele voltou á vida no mesmo corpo com as mesmas cicatrizes!”, lembro que um dos postulados da reencarnação é que o espírito não necessita mais reencarnar após atingir a sua evolução espiritual, só reencarnando se, e quando, quiser, ou para cumprir uma missão determinada pelos planos superiores; e Jesus é um desses casos, em grau máximo, motivo pelo qual, suponho, Ele se materializou com as mesmas características da Sua passagem ao plano espiritual na cruz...
Espero ter-me feito entender.
Abraços. Frazão
Meu valoroso oponente Frazão, já vai avançada a hora e preciso dormir, amanhã se conseguir tempo continuo o debate.
ExcluirNão obstante, veja como você é vaidoso e incoerente, eu escrevi o nome do leitor Humberto "Góes" errado de propósito, só para você me corrigir, e assim foi como previsto.
O engraçado é que na coluna do J.R. Chaves tem uma criatura desagradável e abjeta, que comete os erros mais horrendos de português e você não fala nada, só porque é um de seus comparsas!
Está vendo Frazão, como você é vaidoso e volátil!
Frazão, no seu comentário de {4 de outubro de 2015 12:44}
Excluir1° O soar da palavra anticristo lhe refrescará a memória?
2° Quando eu qualifiquei um mentecapto e retardado na coluna do Chaves, como mentecapto e retardado, você me orientou a ficar de mimimi com a redação do Jornal o Tempo, e buscar uma possível reparação jurídica quando fiz a denúncia que esse mentecapto retardado usou palavras de baixo calão. Lembra?
3° Como já informei, somos "velhos inimigos" e tudo que eu falei é por já conhecer seu comportamento na coluna do Chaves, e identificar o mesmo padrão aqui no blog!
Boa noite, amanhã tem mais!
Caro Irineu.
ExcluirTeu comentário de 6 de outubro de 2015 00:20.
Com relação ao que você diz aqui, sobre que te orientei a buscar uma possível reparação jurídica, esclareço que o que eu te disse, isso, sim, em forma de pergunta, foi: “Por que você, que se diz defensor da Bíblia, não se defendeu contestando o eventual comentário te xingando, inclusive dirigindo-se ao jornal, em relação ao comentário onde constaram as palavras de baixo calão dirigidas a você, pedindo providências contra a pessoa que proferiu tais palavras contra você, cortando o mal pela raiz?”; essas palavras constam no meu comentário de 5:43 PM Jul 02, 2015, da coluna de 29/06/15, de título “O homem morre uma vez só, mas seu espírito imortal jamais morre”, link http://www.otempo.com.br/opini%C3%A3o/jos%C3%A9-reis-chaves/o-homem-morre-uma-vez-s%C3%B3-mas-seu-esp%C3%ADrito-imortal-jamais-morre-1.1061416.
Agora, quanto a sermos “velhos inimigos”, você pode se achar, mas eu não, pois discuto ideias e não pessoas.
Perdoe-me por eventuais erros, pois já se faz tarde e estou muito cansado. E amanhã ainda tenho que ir ao meu matinho, para curtir o meu feriado junto à natureza, e meus afazeres rurais.
Abraços. Frazão
Caro Irineu.
ExcluirTeu comentário de 6 de outubro de 2015 00:12.
Você sempre tenta arranjar alguma desculpa quando comete algum erro quando há possibilidade como essa.
Entretanto, nas que não há você passa batido, como em relação com a palavra “santimônia”, que você escrevia “santimônica” como no texto “Podemos verificar que, somente aqui, quase se deu a nulificação total de todos os postulados que prega a santimônica kardecista.”, do teu comentário de 28 de setembro de 2015 23:02, conforme informei no meu de 2 de outubro de 2015 13:07, que era “santimônia”. Assim, meu caro, vamos ao que você disse no comentário sob resposta; para me criticar, em vez de me contestar, você vem dizer que não corrijo os meus “comparsas”; primeiro não sou bandido e munto menos mentiroso para ter comparsas; segundo os que você diz que não corrijo, não se dirigem diretamente a mim, para eu poder dizer que eles erraram em qualquer coisa, pois, aí, sim, eu estaria sendo indelicado, pois não estou em debate com eles, para seguir o procedimento que você adota, conforme você diz em teu comentário de 3 de outubro de 2015 22:40: “Volto a afirmar, em debate o “pau canta” mesmo”; como você vê, não se trata de vaidade mas de reciprocidade...
Abraços. Frazão
P.S. Ainda deu tempo para responder antes de viajar.
Frazão, por que você não informa que a palavra "santimônia" fui quem a trouxe a baila nos nossos debates? A grafia estava, momentaneamente, errada mesmo. Engraçado né, eu errar a palavra que eu mesmo "descobri"!
ExcluirViu como você se assume realmente inconstante! Se a correção gramática não é tão importante nos escritos de seus aliados, por que seria assim tão vital nos seus oponentes?
"Velhos inimigos" é uma licença poética meu caro Frazão!
ExcluirCaro Irineu.
ExcluirTeu comentário de 7 de outubro de 2015 22:36
Nunca disse que você não trouxe à baila a palavra “santimônia”, o que realmente aconteceu, conforme teu comentário de 10:58 AM Sep 14, 2015, na Coluna de O Tempo “Quando a Bíblia se refere à palavra ‘espírito’, é de um desencarnado”, foi que você se referiu a ela, nos seguintes termos: “Descobri uma nova palavra! Após descobrir o que a expressão significa, isso imediatamente me veio à mente para descrever a enigmática kardecista e suas inúmeras contradições. Ela é “santimônia”. Suas definições nos dicionários são “piedade afetada, demonstrando santidade, mostrando falsa justiça, marcada pela virtude hipócrita” {exterioridades de aparência de santo}.”
Entretanto, a partir do teu comentário de 6:22 PM Sep 14, 2015 você, pretendendo adjetivar a Doutrina Espírita, relativamente ao substantivo “santimônia”, você escreveu: “Este é um tipo de argumento que não se pode levar a sério, só mesmo os seus pares da santimônica kardecista para celebrar algo tão dantesco!” passando a usar a palavra “santimônica”, seguindo a sistemática comum, de adjetivação, que é acrescentar o sufixo “ico” ao substantivo, como no caso de “cacofonia” em que se usa “cacofônico”. Só que o adjetivo correspondente a “santimônia” é “santimonial” e não “santimônica”; e tua obsessão contra a Doutrina Espírita é tamanha que, embora eu tenha dito em meu comentário de 12:09 AM Sep 15, 2015: “Agora, quanto à nova derivação da tua grande descoberta a respeito da palavra “santimônia”, esclareço que o Espiritismo não tem nenhum santo em seus quadros, pois não idolatra ninguém, para você vir com essa de “SANTIMÔNICA”... Só não me venha COM A DESCULPA DE “LICENÇA POÉTICA” nem DE ERRO DE DIGITAÇÃO, pois erro de digitação normalmente é de troca de letras vizinhas no teclado e NÃO DE LETRA A MAIS...” (caixa alta usada, agora, só para destaque); apesar disso você nem teve o cuidado de verificar se a palavra “santimônica” existia e se estava aplicada corretamente, e continuou a usá-la, como se você estivesse “abafando”, com a “nova descoberta”.
Agora, quanto a essa de que “A grafia estava, momentaneamente, errada mesmo. Engraçado né, eu errar a palavra que eu mesmo "descobri"!” tenho a esclarecer que, ao contrário, ela esteve momentaneamente correta, quando você aplicou pela primeira vez (santimônia), mas que passou a aplicá-la de forma errada (santimônica) quando quis “criar” um adjetivo para a Doutrina Espírita; só isso, e nada mais...
Fico por aqui para não me tornar enfadonho.
Abraços. Frazão
Caro Irineu.
ExcluirTeu comentário de 7 de outubro de 2015 22:39.
Como sempre, você silenciou sobre a minha contestação feita no meu comentário de 6 de outubro de 2015 23:53 à tua afirmação feita em teu comentário de 6 de outubro de 2015 00:20, vindo com essa de “velhos inimigos” só para disfarçar e não comentar a minha contestação, em que pedi que você me informasse onde, e quando, eu te sugeri buscar uma possível reparação jurídica, que você não me respondeu, diga-se de passagem. Portanto, peço que você me responda, sob pena de você continuar com a pecha de mentiroso, coisa feia para quem se diz cristão e seminarista...
Só espero que você não me venha dar uma de “vítima” e, como de costume, venha dizer que estou usando “argumentum ad hominem”, quando a coisa aperta...
Abraços. Frazão
Meu prezado Frazão, me sane uma dúvida, você é professor de português? (sem ironia!)
ExcluirMeu caro, eu nunca disse que escrever errado a palavra "santimônica" era licença poética, eu disse que sim, eu errei na digitação, obrigado pela correção!
Prezado Frazão, a sua insinuação sobre uma possível reparação jurídica está aqui:
Excluirhttp://www.otempo.com.br/opini%C3%A3o/jos%C3%A9-reis-chaves/o-homem-morre-uma-vez-s%C3%B3-mas-seu-esp%C3%ADrito-imortal-jamais-morre-1.1061
Caro Irineu.
ExcluirTeu comentário de 14 de outubro de 2015 11:12.
Com relação a ser professor de Português, esclareço que não sou; apenas tive bons professores e procurei aproveitar ao máximo suas aulas, continuando a estudar até hoje.
Quanto à palavra “santimônica” a que você se refere, esclareço que, quando me referi a ela, em meu comentário de 12:09 AM Sep 15, 2015, lá no O Tempo, cujo link é http://www.otempo.com.br/opini%C3%A3o/jos%C3%A9-reis-chaves/quando-a-b%C3%ADblia-se-refere-%C3%A0-palavra-esp%C3%ADrito-%C3%A9-de-um-desencarnado-1.1112566, eu apenas disse: “Só não me venha com a desculpa de “licença poética” nem de erro de digitação, pois erro de digitação normalmente é de troca de letras vizinhas no teclado e não de letra a mais...” Como se vê, meu caro, eu não disse que você teria dito ter sido “licença poética” nem que foi erro de digitação, mas, apenas pedi para você não vir com essas desculpas; inclusive, até alertei para você não vir com a de erro de digitação, mostrando que erro de digitação acontece em relação a caracteres vizinhos, que não é o caso, de “a” e “c”. E agora você me vem com essa de que errou na digitação?! Poupe-me...
Quanto à “licença poética”, fiz essa observação porque você usa essa desculpa quando não tem explicação plausível para justificar o uso da palavra ou expressão empregada; neste blog mesmo você já usou essa expressão em teu comentário de 7 de outubro de 2015 22:39, no link http://oseias46a.blogspot.com.br/2014/03/heresias-do-espiritismo-essa-foi-demais.html?showComment=1444745781343#uds-search-results, em resposta a um meu, que você continua a não identificar o a que você responde...
Abraços. Frazão
Caro Irineu.
ExcluirTeu comentário de 14 de outubro de 2015 11:22.
Caso você tivesse o cuidado de usar o site para obter o link dele, você não teria cometido um erro na citação do link, que foi indicado a oito comentários acima por mim, em 6 de outubro de 2015 23:53, cujo link correto é http://www.otempo.com.br/opini%C3%A3o/jos%C3%A9-reis-chaves/o-homem-morre-uma-vez-s%C3%B3-mas-seu-esp%C3%ADrito-imortal-jamais-morre-1.1061416, e não como você copiou, faltando os três últimos algarismos (416). Para refrescar a memória, vou repetir o que você disse em teu comentário de 6 de outubro de 2015 00:20: “ 2° Quando eu qualifiquei um mentecapto e retardado na coluna do Chaves, como mentecapto e retardado, você me orientou a ficar de mimimi com a redação do Jornal o Tempo, e buscar uma possível reparação jurídica quando fiz a denúncia que esse mentecapto retardado usou palavras de baixo calão. Lembra?”. Veja que nesse último comentário você diz: “você me orientou a ficar de mimimi com a redação do Jornal o Tempo” e eu te respondi no meu comentário de 6 de outubro de 2015 23:53: “esclareço que o que eu te disse, isso, sim, em forma de pergunta, foi: “Por que você, que se diz defensor da Bíblia, não se defendeu contestando o eventual comentário te xingando, inclusive dirigindo-se ao jornal, em relação ao comentário onde constaram as palavras de baixo calão dirigidas a você, pedindo providências contra a pessoa que proferiu tais palavras contra você, cortando o mal pela raiz?”. Agora, pergunto: qual dessas duas afirmações feitas por você é a correta? A em que você diz que eu orientei ou a em que você diz que eu insinuei sobre uma possível reparação jurídica? Não esqueça que até o link você citou incorretamente...
Abraços. Frazão
SR IRINEU , BOA NOITE . VOCÊ DIZ QUE INCORRO EM ERRO AO QUESTIONAR AS VERSÕES MODERNAS . O PROBLEMA É QUANDO ESTAS TRADUÇÕES MUDAM TOTALMENTE O CONTEXTO DE UMA FRASE POR ISERIR NO TEXTO ORIGINAL PALAVRAS QUE NEM DE LONGE SÃO DE SENTIDO IGUAL AO ORIGINAL . E VOU LHE DAR UM EXEMPLO -
ResponderExcluirBÍBLIA SAGRADA POR JOÃO FERREIRA DE ALMEIDA 1994 - EDIÇÃO CORRIGIDA E REVISADA FIEL AO TEXTO ORIGINAL -
JÓ 4 : 15 " ENTÃO UM ESPÍRITO PASSOU´POR DIANTE DE MIM , FEZ-ME ARREPIAR OS CABELOS DA MINHA CARNE . 16 PAROU ELE , PORÉM NÃO O CONHECI A SUA FEIÇÃO , UM VULTO ESTAVA DIANTE DOS MEUS OLHOS , HOUVE SILÊNCIO, E OUVI UMA VOZ QUE DIZIA :
SERIA PORVENTURA O HOMEM MAIS JUSTO DO QUE DEUS ? SERIA PORVENTURA O HOMEM MAIS PURO DO QUE O SEU CRIADOR ?
AGORA A NOVA TRADUÇÃO - BÍBLIA SAGRADA NOVA TRADUÇÃO NA LINGUAGEM DE HOJE - SOCIEDADE BÍBLICA DO BRASIL -2008
JÓ 4 :15 "UM SOPRO PASSOU PELO MEU ROSTO , E EU FIQUEI TODO ARREPIADO . 16 ALGUÉM ESTAVA ALI , OLHEI BEM . MAS NÃO PUDE VER A SUA FORMA . HOUVE SILÊNCIO , E DEPOIS OUVI UMA VOZ , QUE DISSE : SERÁ QUE ALGUÉM PODE SER CORRETO DIANTE DE DEUS ? SERÁ QUE ALGUÉM PODE SER PURO AOS OLHOS DO SEU CRIADOR ? "
CONVIDO A PESQUISAR POR SÍ PRÓPRIO PARA NÃO DIZER QUE ESTOU INVENTANDO ALGUMA COISA . ENTÃO SR. IRINEU ? POR QUE FOI TROCADA A PALAVRA ESPÍRITO POR SOPRO ? POR QUE SOPRO SE NA TRADUÇÃO MAIS ANTIGA ELE ESTAVA CLARAMENTE SE REFERINDO A UMA ENTIDADE ( VULTO ) ?
EU LHE DIGO O PORQUE : PARA EVITAR CORRELATIVIDADE COM O ESPÍRITISMO . AQUI HOUVE O APARECIMENTO DE UM ESPÍRITO E ESTE FOI TESTEMUNHADO. ESTE É APENAS UM PONTO , IMAGINE SE NOS APROFUNDARMOS EM TODA A BÍBLIA ! NÃO CONFIO EM BÍBLIAS PROTESTANTES E NEM CATÓLICAS , HÁ MUITO TEMPO ADULTERADAS . MAS EXISTEM PESSOAS QUE ESTÃO ESTUDANDO E TRADUZINDO DO MODO MAIS FIÉL JUNTAMENTE COM JUDEUS ( VEJA ANALISANDO AS TRADUÇÕES BÍBLICAS COM O DR. SEVERINO CELESTINO ) ONDE O COMPROMISSO É COM A VERDADE E NÁO COM CRENÇA OU PARTIDARISMO RELIGIOSO ( AS PANELINHAS FORMADAS POR RÓTULOS RELIGIOSOS ) SE VOCÊ ACHA QUE A BÍBLIA É A PALAVRA DE DEUS , QUE NÃO CONTÉM ERROS NEM CONTRADIÇÕES , LEIA UM LIVRO DE UM EX-CONFRADE SEU CHAMADO JAYME ANDRADE . O LIVRO CHAMA-SE " O ESPÍRITISMO E AS IGREJAS REFORMADAS ". E OUTRA COISA . NÃO SEI QUE CENTRO ESPÍRITA VOCÊ DIZ TER FREQUENTADO . MAS UMA COISA É CERTA . VOCÊ NÃO ENTENDE NADA DO ASSUNTO ,POIS FREQUENTAR TEMPLOS QUAIS QUER SEJAM NÃO LHE DÁ ERUDIÇÃO SOBRE O ASSUNTO . COMO EU DISSE , CENTRO ESPÍRITAS SÉRIOS NÃO FAZEM " ADIVINHAÇÃO " . ISTO É INFANTILIDADE .
QUANTO À REENCARNAÇÃO JESUS FOI CLARO QUANDO FALOU QUE :
"SE UM HOMEM NÃO RENASCER DA ÁGUA E DO ESPÍRITO , NÃO PODE VER O REINO DE DEUS " ISTO É , MATERIALMENTE , COM O CORPO DENSO , DADO QUE O NASCIMENTO FÍSICO É FEITO ATRAVÉS DA BOLSA D'AGUA DO LÍQUIDO AMNIÓTICO E DO ESPÍRITO ENCARNADO AO FETO .
SR. IRINEU . O PROTESTANTISMO NADA MAIS É DO QUE UM CATOLICISMO REFORMADO . QUANDO MARTINHO LUTERO SEPAROU-SE DA IGREJA DE ROMA LEVOU MUITOS DOS SEUS DOGMAS QUE SÃO AS VERDADES ABSOLUTAS , INDÍSCUTIVEIS . E VOCÊ ADOTOU ESSE MODELO . O DOGMA DA SALVAÇÃO PELA GRAÇA, DE GRAÇA , SEM MÉRITOS , SEM ESFORÇO NO BEM PROVÊM DAS IDÉIAS DE PAULO DE TARSO E NÃO DE JESUS . PAULO DE TARSO NÃO FOI COMTEMPORÂNEO DE JESUS , NÃO O CONHECEU FISICAMENTE .E AÍ EU ME PERGUNTO SE A DENOMINAÇÃO MAIS CORRETA PARA O PROTESTANTISMO SERIA CHAMÁ-LOS DE PAULINOS E NÃO CRISTÃOS , POIS DÃO MAIS IMPORTÂNCIA ÁS PALAVRAS DE UM DISCÍPULO DO QUE DO MESTRE .
ResponderExcluirOS ESPÍRITAS PREFEREM JESUS E ANDAM DE ACORDO COM OS SEUS ENSINAMENTOS ,POIS O TEM COMO MODELO E GUIA .
SE PARA VOCÊS DITOS " CRISTÃOS " NÃO HÁ JUSTIFICAÇÃO E SALVAÇÃO PELAS OBRAS , VEJAM TIAGO 2 ( ESTE SIM FOI IRMÃO DE JESUS , PORTANTO CONHECEU O MESTRE EM VIDA )
FÉ SEM OBRAS É MORTA :
TIAGO 2
14 QUE PROVEITO HÁ, MEUS IRMÃOS SE ALGUÉM DISSER QUE TEM FÉ E NÃO TIVER OBRAS ? PORVENTURA ESSA FÉ PODE SALVÁ-LO ?
15 SE UM IRMÃO OU UMA IRMÃ ESTIVEREM NUS E TIVEREM FALTA DE MANTIMENTO COTIDIANO .
16 E ALGUM DE VÓS LHES DISSER ;IDE EM PAZ , AQUENTAI-VOS E FARTAI-VOS ; E NÃO LHES DERDES AS COISAS NECESSÁRIAS PARA O CORPO , QUE PROVEITO HÁ NISSO ?
17ASSIM TAMBÉM A FÉ , SE NÃO TIVER OBRAS , É MORTA EM SI MESMA .
18MAS DIRÁ ALGUÉM :TU TENS FÉ , E EU TENHO OBRAS , MOSTRA-ME A TUA FÉ SEM AS OBRAS , E EU TE MOSTRAREI A MINHA FÉ PELAS MINHAS OBRAS.
19 CRÊS TU QUE DEUS É UM SÓ ? FAZES BEM , OS DEMÔNIOS TAMBÉM O CRÊEM , E ESTREMECEM.
20 MAS QUERES SABER , Ó HOMEM VÃO , QUE A FÉ SEM OBRAS É ESTÉRIL ?
21PORVENTURA NÃO FOI PELAS OBRAS QUE NOSSO PAI ABRAÃO FOI JUSTIFICADO QUANDO OFERECEU SOBRE O ALTAR SEU FILHO ISAQUE ?
22 VÊS QUE A FÉ COOPEROU COM AS SUAS OBRAS , E QUE PELAS OBRAS A FÉ FOI APERFEIÇOADA ,
23....
24 VEDES ENTÃO QUE É PELAS OBRAS QUE O HOMEM É JUSTIFICADO, E NÃO SOMENTE PELA FÉ .
25 E DE IGUAL MODO NÃO FOI A MERETRIZ RAABE TAMBÉM JUSTIFICADA PELAS OBRAS , QUANDO ACOLHEU OS ESPIAS , E OS FEZ SAIR POR OUTRO CAMINHO ?
26 PORQUE ,ASSIM COMO O CORPO SEM O ESPÍRITO ESTÁ MORTO , ASSIM TAMBÉM A FÉ SEM OBRAS É MORTA .
PRECISO DIZER MAIS ALGUMA COISA ? OU VOCÊ VAI PARTIR PARA MIRABOLANTES EXPLICAÇÕES PARA REFUTAR ESTAS PASSAGENS OU ESTÁ DIFERENTE NA SUA BÍBLIA NA LINGUAGEM DE HOJE ? ( OU QUE SABE VOCÊ DESCONHECE)
QUEM È O VERDADEIRO CRISTÃO AFINAL ?
Vamos lá, sem malabarismos exegéticos.
ExcluirA palavra "consumado" em nossa língua significa: exímio, perfeito, perito-irrevogável- acabado, concluído, findo, irremediável, realizado.
Pois bem, esta foi a última palavra dita por CRISTO em vida: "E, quando Jesus tomou o vinagre, disse: Está consumado. E, inclinando a cabeça, entregou o espírito." João 19:30
Ou seja, não existe nada que o homem possa fazer para alcançar sua salvação, o plano salvífico de DEUS está consumado na Cruz de JESUS!
A palavra justo significa:correto, digno, direito, honesto, honrado, íntegro, probo, respeitável, reto, sério, sincero.
"Como está escrito:Não há um justo, nem um sequer." Romanos 3:10
Se não existe nenhum justo nesta terra, como alguém pode querer se regozijar por obras ou por ser melhor que os demais, ou por ter distribuído muito sopão ou qualquer coisa que o valha? DEUS olhou do Céu e não viu nenhum justo!
JESUS afirmou: "Portanto, pelos seus frutos os conhecereis." Mateus 7:20
Os frutos aqui se referem às obras que desempenhamos por este ser um traço do caráter Cristão, as quais praticamos POR sermos salvos e não PARA sermos salvos, ou para evoluir. Onde a Bíblia fala sobre evolução espiritual?
"A obra de cada um se manifestará; na verdade o dia a declarará, porque pelo fogo será descoberta; e o fogo provará qual seja a obra de cada um. Se a obra que alguém edificou nessa parte permanecer, esse receberá galardão. Se a obra de alguém se queimar, sofrerá detrimento; mas o tal será salvo, todavia como pelo fogo."
Aqui está evidente, que mesmo que as obras não sejam aprovadas por DEUS, ainda assim a pessoa será salva, meio chamuscada porém salva, única e exclusivamente pela Graça de DEUS!
Os leitores do blog devem estar se perguntando: "O que devo fazer para alcançar salvação então?" Só precisa aceitar JESUS CRISTO como Senhor e Salvador da sua vida: Romanos 10-9,10!
"A saber: Se com a tua boca confessares ao Senhor Jesus, e em teu coração creres que Deus o ressuscitou dentre os mortos, serás salvo.
Visto que com o coração se crê para a justiça, e com a boca se faz confissão para a salvação."
E o ladrão da cruz vizinha a de JESUS, que obras ele praticou?
"E disse a Jesus: Senhor, lembra-te de mim, quando entrares no teu reino. E disse-lhe Jesus: Em verdade te digo que hoje estarás comigo no Paraíso." Este mal feitor, ladrão, que só possuía obras reprováveis, ainda assim, por crer em CRISTO foi diretamente para o Paraíso, SEM OBRAS, SEM EVOLUÇÃO, SEM REENCARNAÇÃO!
Essa dicotomia que você elabora ao afirmar quem escreveu determinados livros da Bíblia, se fulano ou beltrano, não procede! A Bíblia foi composta por vários escritores, não obstante, ela possui apenas um Autor, o Senhor DEUS Criador do Céu e da Terra!
Sou servo do DEUS de Toda a Bíblia!
Geverson Amadeo,suas considerações sôbre ao Cristianismo são absurdas e infundadas.O Cristianismo de linha Protestante e Evangelica,tem como Padrão o Cristianismo do Primeiro Seculo,o século da chamada Pureza Apostólica.Nessa época,nos primeiros 100 anos de Cristianismo que se difundiu na Asia Menor,não existia Catolicismo Romano,pois a Igreja Romana só se consolidou pelo Sincretismo entre princípios Cristãos e Paganismo de Isis e Mitra no inicio do seculo IV com Constantino.Até os anos 50 A.D.não haviaum Igreja importante em Roma,o que havia eram Cristãos dispersos e perseguidos,como na Carta de Paulo aos Romanos.O que a Reforma Protestante fez foi resgatar o Cristianismo Cristocêntrico Neotestamentario de Atos dos Apostolos.Dizer que seguimos Dogmas Católicos é um êrro absurdo !
ExcluirCarlos Michalski 29.9.2015 11:16h
(Obs: Do irmão Carlos Michalski direcionada ao senhor Geverson Amadeo.)
Caros Irineu e Michalski.
ExcluirRefiro-me ao comentário de 29 de setembro de 2015 11:16.
Tirando o "Sola Scriptura" qual outro dogma que não tenha vindo da Igreja? Por acaso vocês sabem de quem é a autoria do dogma da Santíssima Trindade, que alguns protestantes a chamam de "Trindade Santa"? Será que essa última terminologia é para disfarçar a origem do dogma?
Abraços. Frazão
Caro Irineu.
ExcluirMeu comentário de 5 de outubro de 2015 23:16.
Será que nem o dono do Blog lê os comentários dirigidos pessoalmente a ele, quando a resposta pode comprometer a "doutrina"?
Abraços. Frazão
Vamos lá Frazão!
ExcluirF) Tirando o "Sola Scriptura" qual outro dogma que não tenha vindo da Igreja?
R: Eu nem considero esse tipo de questão, e não é por presunção. A única coisa que liga o Protestantismo ao catolicismo romano, é a sua origem.
As noventa e cinco teses de Lutero romperam qualquer outra conexão entre a Igreja de JESUS e a igreja de Roma.
F) Por acaso vocês sabem de quem é a autoria do dogma da Santíssima Trindade, que alguns protestantes a chamam de "Trindade Santa"?
R: A palavra “dogma” para mim soa como algo não Divino, falso, uma invenção humana para controlar, coagir e ludibriar o povo. E nada como isto é encontrado na Sã Doutrina da Igreja Evangélica.
F) Será que essa última terminologia é para disfarçar a origem do dogma?
R: Como já disse antes, não existe nada desse tipo de dogma que você alega.
Para você entender a Trindade Santa e Bíblica; a grosso modo, veja-a como o sol. DEUS é o Astro, JESUS é a Luz e o ESPÍRITO SANTO é o Calor!
Falando nisso... me explique “kardecisticamente” essa passagem da Palavra de DEUS, segue:
“Portanto ide, fazei discípulos de todas as nações, batizando-os em nome do PAI, e do FILHO, e do ESPÍRITO SANTO;” (Mateus 28:19)
Frazão, postei uma matéria especialmente para você, confira e comente:
http://oseias46a.blogspot.com.br/2015/10/o-que-biblia-ensina-respeito-da-trindade.html
Meu prezado Frazão, mais uma matéria sobre o Tema Pétreo do Protestantismo, a Trindade Santa!
ExcluirNão se esqueça, confira e comente!
Segue:
http://oseias46a.blogspot.com.br/2015/10/a-trindade.html
Caro Irineu.
ExcluirTeu comentário de 14 de outubro de 2015 22:37.
Mais uma vez peço que identifique o meu comentário a que você se refere; pelo menos em reciprocidade ao que faço em relação aos teus, já que fica mais fácil de concatenar as ideias; ou é justamente o contrário o que você quer?
Mas vamos ao que interessa.
Você diz:
“F) Tirando o "Sola Scriptura" qual outro dogma que não tenha vindo da Igreja?
R: Eu nem considero esse tipo de questão, e não é por presunção. A única coisa que liga o Protestantismo ao catolicismo romano, é a sua origem.
As noventa e cinco teses de Lutero romperam qualquer outra conexão entre a Igreja de JESUS e a igreja de Roma.”
Daí eu pergunto: Se as noventa e cinco teses de Lutero “romperam qualquer outra conexão” como você afirma, por que, então, vocês permaneceram com o dogma da “santíssima trindade”, se você mesmo diz que “A única coisa que liga o Protestantismo ao catolicismo romano, é a sua origem”? Ora, meu caro, não é incongruente você dizer uma coisa dessas e adotar um dogma que foi instituído só lá pelo IV Século da nossa Era?! Aguardo resposta, mesmo você dizendo que não considera esse tipo de questão; faço esse tipo de pedido, tendo em vista que, embora você negue esse dogma, você o aceita e defende...
Em seguida você diz:
“F) Por acaso vocês sabem de quem é a autoria do dogma da Santíssima Trindade, que alguns protestantes a chamam de "Trindade Santa"?
R: A palavra “dogma” para mim soa como algo não Divino, falso, uma invenção humana para controlar, coagir e ludibriar o povo. E nada como isto é encontrado na Sã Doutrina da Igreja Evangélica.”
Sobre essa questão fico pasmo com essa tua resposta de que “A palavra “dogma” para mim soa como algo NÃO Divino, falso, uma INVENÇÃO humana para controlar, coagir e LUDIBRIAR o povo.” (caixa alta para mero destaque) E, mais pasmo, ainda, fico com essa de que “E nada como isto é encontrado na Sã Doutrina da Igreja Evangélica.”; mas, embora você afirme isso, você adota esse dogma da “santíssima trindade”, apenas com uma nova denominação – Trindade Santa, a que você acresceu “e Bíblica”. Pelo que você está demonstrando aqui, você é daqueles que seguem o “faça o que digo, mas não faça o que faço”...
Continuando, você apresenta:
“F) Será que essa última terminologia é para disfarçar a origem do dogma?
R: Como já disse antes, não existe nada desse tipo de dogma que você alega.
Para você entender a Trindade Santa e Bíblica; a grosso modo, veja-a como o sol. DEUS é o Astro, JESUS é a Luz e o ESPÍRITO SANTO é o Calor!”
Aqui, como você diz que a Trindade é bíblica, gostaria que você me informasse, mesmo não sendo palavras de Jesus, onde consta nela algo semelhante à expressão “DEUS é o Astro, JESUS é a Luz e o ESPÍRITO SANTO é o Calor”, que você menciona aqui para justificar a tua afirmação de que a trindade é bíblica...
Continua...
... Continuação ao meu comentário de 15 de outubro de 2015 14:47
ExcluirEm sequência, você diz:
“Falando nisso... me explique “kardecisticamente” essa passagem da Palavra de DEUS, segue:
“Portanto ide, fazei discípulos de todas as nações, batizando-os em nome do PAI, e do FILHO, e do ESPÍRITO SANTO;” (Mateus 28:19)
Em relação a esse teu pedido de explicação dessa passagem de Mt 28, 19, sob a ótica da Doutrina codificada por Kardec, antes, faço uma pequena observação: a expressão “do Filho”, pelo que pude pesquisar, só aparece nessa passagem de Mateus, sem dizer “filho de quem”; além disso, o próprio Jesus, ao se referir a si próprio, sempre utiliza da expressão “Filho do Homem”, o que me faz supor que se trata de uma interpolação, da expressão “batizando-as em nome do Pai, e do Filho, e do Espírito Santo;”. Por que digo isso? É só suprimir essa expressão do verso 19 e continuar a leitura no 20 e verá que não há solução de continuidade no desenvolvimento da narração das instruções dadas por Jesus, a seus discípulos.
Ainda com relação a esse verso (Mt 28,19), notei que o texto por você transcrito diverge da versão BEARC – SBB, que diz: “Portanto, ide, ensinai todas as nações, batizando-as em nome do Pai, e do Filho, e do Espírito Santo”, enquanto o da tua diz: “Portanto ide, fazei discípulos de todas as nações, batizando-os em nome do Pai, e do Filho, e do Espírito Santo;”; assim, pela da BEARC – SBB é dito “ensinai todas as nações, batizando-as em nome...”, enquanto na que você cita consta “fazei discípulos de todas as nações, batizando-os em nome...”. Como se vê, essa diferença muda totalmente o entendimento do texto, o que me faz deixar no ar: qual das duas palavras de Deus é a correta: a que manda fazer discípulos ou a que manda ensinar? Faço essa indagação, pois aprendi que a palavra de Deus é uma só; e aqui já tem duas...
Ainda com relação a esse verso (Mt 28,19), mesmo sendo pouco o meu conhecimento de exegese bíblica, posso concluir que ele pode levar a dois tipos de entendimento do que disse Jesus aos seus discípulos; menos que induza o leitor (intérprete) a vislumbrar algo relacionado à “trindade santa” ou, como diz a instituidora do dogma (Igreja Católica), à “santíssima trindade”... Essa trindade, com qualquer dos nomes, mais parece uma analogia aos triunviratos romanos... Ou não?!
Finalmente, quanto à matéria que você diz ter postado especialmente para mim, agradeço a informação e a deferência, mas não entro nessa de dispersão de foco da discussão, porque conheço muito bem esse tipo de atitude, e não pretendo atuar em várias frentes, porque conheço bem minha limitação de tempo; portanto vou ficar te devendo essa, mesmo que alguém possa pensar que estou “fugindo da raia”.
Abraços. Frazão
Caro Irineu.
ExcluirTeu comentário de 14 de outubro de 2015 22:53.
Pelos motivos já explicados no comentário anterior, por enquanto não posso entrar em novas discussões; mas, em todo o caso, vou dar uma sapeada por lá.
Abraços. Frazão
Meu prezado Frazão, nos seus dois comentários em sequência { 15 de outubro de 2015 14:47 -- 15 de outubro de 2015 14:50}
ExcluirVeja só, naqueles links que deixei para você conferir, contém estudos embasados nas Escrituras que comprovam que a Trindade Santa é uma diretriz Bíblica e não um dogma!
Quando eu comparo dogma com regrinhas humanas coercivas e nada espirituais, eu me refiro principalmente aos dogmas católicos, e irreais, do purgatório, da virgem Maria, da intercessão dos Santos, da idolatria e etc.
Todo Protestante sabe que tais coisas não se encontram nas linhas da Palavra de DEUS!
Confira os links sobre a Trindade, veja com seus próprios olhos e tente refutar!
Frazão, me diga uma coisa, com todo respeito, você sobre de algum tipo de síndrome de perseguição? Sim, pois, eu pergunto isso, devido a você achar que tudo que eu falo é produto de algum tipo de ardil.
Entenda, eu postei dois estudos sobre a Trindade, uma vez que é o assunto em questão, e você me aparece com essa de tática de “dispersão de foco”... ledo engano meu caro! O assunto é pertinente!
Vou lhe dar um conselho, ou melhor C.S Lewis é quem irá fazê-lo, confira:
“Mas não se pode fornecer explicação que vem a abolir o objeto explicado para sempre: cedo ou tarde chega-se a abolir a própria explicação. Não se pode ‘ver o que está por trás das coisas para sempre. Todo o propósito de ver o que está por trás de alguma coisa reside justamente em ver, através dessa coisa, um objeto ou argumento real. É bom que a janela seja translúcida, justamente porque a rua ou o jardim além dela são opacos. E se também fosse possível ver através do jardim? Não há nenhuma utilidade em tentar enxergar o que está por trás dos primeiros princípios.
Se você ‘enxergar o que está por trás’ de todas as coisas, sem exceção, então tudo se tornará transparente para você. Mas um mundo completamente transparente é um mundo invisível.
‘Ver o que está por trás” das coisas é o mesmo que não ver nada!”
C.S Lewis –A Abolição do Homem, 1947 pag. 91 //
Meu ilmo. Frazão, em seu comentário {15 de outubro de 2015 14:50}
ExcluirQuanto ao termo Filho do Homem, quando aplicado a JESUS CRISTO, refere-se a sua natureza e qualidades humanas. JESUS ao fazer menção a si mesmo como Filho do Homem tentava exemplificar Ele ser o Filho de DEUS, esvaziou-se da sua gloria para torna-se homem.
A vista disso, o que você tenta suprimir, é justamente, a palavra chave que chancela o que eu escrevi nessa postagem, confirmando assim a Divindade de JESUS, confira:
http://oseias46a.blogspot.com.br/2015/10/estudo-biblico-filipenses-2-5-11-jesus.html
P.S antes que você fale estridentemente, como se tivesse descoberta a roda; ... sim! Este estudo é a resposta que direcionei a você na coluna do Chaves. Modéstia à parte, gostei tanto que fiz um post com ele!
Caro Irineu.
ExcluirTeu comentário de 17 de outubro de 2015 11:44.
Se os teus posts a que você se refere não representam mudança de foco, por que, então você não apresentou aqui os teus argumentos neles desenvolvidos?
Quando você ia plantar o milho eu já estava de volta com a pamonha pronta, meu caro. O gozado dessa tua negativa sobre dogmas é que você diz que não concorda com os dogmas católicos, como se no cristianismo existissem outros que não sejam estabelecidos pela Igreja Católica, Apostólica Romana ou que houvesse bíblias que não originárias dos alfarrábios guardados, ao longo do tempo, pela Igreja, pois, se ela não tivesse exercido o seu papel de guardiã, teríamos um monte de bíblias, ao talante de cada liderança religiosa; veja o que hoje acontece, em decorrência das dissidências neopentecostais, em que cada líder tem a sua versão, embora quase todas elas digam que se trata da tradução de João Ferreira de Almeida, e algumas mencionem que são fiéis ao “Texto Original”, mesmo discrepando uma da outra e da tradução do JFA.
Daí, pergunto: que palavra de Deus é essa que cada “seguimento” tem a sua?!
Quanto a tua dúvida se eu sofro algum tipo de síndrome de perseguição, como você diz, por eu achar que tudo o que você fala é produto de um ardil, peço que você me mostre onde eu disse isso, para ter despertado essa tua dúvida; caso contrário, serei obrigado, não a te chamar de ardiloso, mas, sim, de mentiroso, coisa que não fica bem para quem se diz cristão e seminarista.
Fico por aqui, pois acho que já escrevi demais...
Abraços. Frazão
Caro Irineu.
ExcluirTeu comentário de 17 de outubro de 2015 12:28.
Meu caro; desista que, mesmo que você venha dizer que estou fugindo da raia, eu não vou entrar nessa de discutir assuntos já discutidos, ainda que você mude de local; isso porque, se você lá escreveu, como você afirma, eu lá respondi, pois não deixo sem resposta, nenhum comentário a mim dirigido.
Logo, meu caro, se você não se deu por satisfeito lá, que apresente, lá, seus contra-argumentos.
Abraços. Frazão
{17 de outubro de 2015 18:40} Frazão, tem horas que você me surpreende, tu mesmo evocaste ao debate a Trindade Santa, e eu sabedor de que o assunto é prolixo, eu fiz duas postagens independentes desta, simplesmente a vista do espaço que ocuparia.
ExcluirColoque em prática o conselho do C.S.Lewis, em razão de que você mais uma vez está enxergando através das minhas ações, uma ação imaginária da sua parte! (Pode até ser que você não correu da raia, mais que parece que correu isso parece!)
Quanto aos dogmas, o que você denomina assim, eu vejo como diretrizes sustentadas por bases Bíblicas, e como tal verdadeiras, pois!
Eu tributo a DEUS a conservação da sua Palavra, e não a qualquer instituição religiosa. Os meios que Ele usou para isso, são oriundos de sua Soberania, Ele usa quem Ele quer, da maneira que lhe agrade!
Novamente você parte para as ofensas pessoais. Deve ser algum tipo de recalque.
Primeiramente, eu fiz uma pergunta e não uma asseveração, portanto eu não menti! Ou no mundo paralelo em que vive existem perguntas mentirosas?
Não foram suas palavras que me conduziram a esta percepção sobre sua pessoa, que eu reparti com você demonstrando desta forma a minha honradez, e sim suas atitudes!
Você sim, age como um ardiloso e dissimulado, em tudo enxerga uma segunda intenção.
Precisa de um exemplo?
Eu tenho aqui, naquela postagem sobre o testemunho de um descendente de Bezerra de Menezes, você fez suas costumeiras contestações, as quais foram publicadas, deve ter acontecido algum hiato de tempo e elas não apareceram de imediato. Não sei o porquê, você me acusou na coluna do Chaves de tê-las sabotado, coisa que não fiz! Após esse episódio, você checou e viu que suas postagens estavam lá, e se desculpou. Porém antes disso, você novamente viu uma segunda intenção minha em um problema da internet!
E tem mais, você sabe que é verdade, se tu disseres que eu inventei esse assunto, meu respeito por você acaba por completo, pois ficará provado que você é falso, dissimulado e não assume o que diz!
Caro Irineu.
ExcluirTeu comentário de 17 de outubro de 2015 21:25.
Dele eu destaco: “Novamente você parte para as ofensas pessoais. Deve ser algum tipo de recalque. Primeiramente, eu fiz uma pergunta e não uma asseveração, portanto eu não menti! Ou no mundo paralelo em que vive existem perguntas mentirosas?” Em virtude disso pergunto: onde eu parti para ofensas pessoais, se eu apenas disse: “Quanto a tua dúvida se eu sofro algum tipo de síndrome de perseguição, como você diz, por eu achar que tudo o que você fala é produto de um ardil, peço que você me mostre onde eu disse isso, para ter despertado essa tua dúvida; caso contrário, serei obrigado, não a te chamar de ardiloso, mas, sim, de mentiroso, coisa que não fica bem para quem se diz cristão e seminarista.” Onde estão, aí, palavras que indiquem que eu parti para ofensas pessoais?! Inclusive que me referi a ardil ou ardiloso, em relação a você. Por favor, mostre-me... Nesse mesmo parágrafo você diz: “Deve ser algum tipo de recalque.” Veja; você diz isso e tem o desplante de dizer que quem parte para ofensas pessoais sou eu; não é interessante?...
Já quanto ao que você diz a respeito da postagem relativa ao suposto tetraneto do Dr. Bezerra de Menezes, transcrevo o que você diz no teu comentário sob resposta: “Eu tenho aqui, naquela postagem sobre o testemunho de um descendente de Bezerra de Menezes, você fez suas costumeiras contestações, as quais foram publicadas, deve ter acontecido algum hiato de tempo e elas não apareceram de imediato. Não sei o porquê, você me acusou na coluna do Chaves de tê-las sabotado, coisa que não fiz! Após esse episódio, você checou e viu que suas postagens estavam lá, e se desculpou. Porém antes disso, você novamente viu uma segunda intenção minha em um problema da internet!”. Vamos por parte; agora, em decorrência de minha reclamação feita na coluna de O Tempo, é que, para se “defender” aqui, você me vem dizer que houve um problema de internet quando, naquela oportunidade, você nem satisfação me deu!... menos, meu caro... Quanto ao que você diz que eu te acusei de sabotagem, peço que me mostre onde eu te acusei disso. Caso não me informe, ai, sim, serei obrigado a te devolver a sugestão de colocar em prática o conselho do C.S Lewis.
Finalmente, solicito que me informe onde eu demonstrei que vi uma segunda intenção tua em um problema de internet, pois não me lembro. Só não vale dizer que eu devo saber, ou algo semelhante. Digo isso, porque quem acusa tem o dever de provar.
Abraços. Frazão
Prezado Frazão, da mesma forma que a palavra planeta não consta na Bíblia, porém a idéia está lá, o mesmo ocorreu em sua acusação de "sabotagem". A palavra sabotagem não consta de seu comentário, no entanto a idéia está la!
ExcluirNão falei nada sobre o ocorrido na demora de publicação dos comentários, pois ao checar a interface do blog, eles já estavam on line!
Caro Irineu.
ExcluirTeu comentário de 18 de outubro de 2015 21:33.
Face a essa tua colocação de que a palavra planeta não consta da bíblia mas que a ideia dela está lá, da mesma forma de que a minha acusação de sabotagem, seguindo esse teu raciocínio posso dizer, sem medo de errar, que a reencarnação embora não conste na bíblia, também está lá, com base nas palavras de Jesus, apesar de alegada polissemia em relação a palavras dos “originais” gregos ou latinos, para justificar a tradução para o Português, com um sentido ou outro.
Quanto ao parágrafo do teu comentário sob resposta, onde você diz “Não falei nada sobre o ocorrido na demora de publicação dos comentários, pois ao checar a interface do blog, eles já estavam on line!”, apenas lembro o que você disse em relação à postagem do descendente do Dr. Bezerra de Menezes, em teu comentário de 17 de outubro de 2015 21:25: “Eu tenho aqui, naquela postagem sobre o testemunho de um descendente de Bezerra de Menezes, você fez suas costumeiras contestações, as quais foram publicadas, deve ter acontecido algum hiato de tempo e elas não apareceram de imediato.” E depois você me vem com essa de que não falou nada sobre o ocorrido na demora da publicação... Em função disso pergunto: essa tua atitude está dentro do princípio sugerido por Jesus em Mt 5,37, que diz: “Seja, porém, o vosso falar: Sim, sim; não, não, porque o que passa disso é de procedência maligna.”?
Abraços. Frazão
Frazão meu dileto oponente, como está? A seguir uma Teoria da Conspiração!!!
ExcluirSabe por que os planetas não contam do ato da Criação? Por que eles não existem!
Assista a esses três vídeos e tire suas conclusões:
http://oseias46a.blogspot.com.br/2015/11/video-teoria-da-conspiracao-evidencias.html
http://oseias46a.blogspot.com.br/2015/11/video-evidencias-da-terra-plana-parte-2.html
http://oseias46a.blogspot.com.br/2015/11/video-terra-plana-vista-33km-de-altura.html
P.S. Não concordo e nem discordo que a terra seja plana, estou pensando sobre o assunto!
Como é uma teoria da conspiração deveras interessante fiz a postagem!
E não podemos esquecer que o grande Carlos Michalski trouxe para a arena uma passagem Bíblica que tem a palavra "planeta", confira:
"Também destituiu os sacerdotes que os reis de Judá estabeleceram para incensarem sobre os altos nas cidades de Judá e ao redor de Jerusalém, como também os que queimavam incenso a Baal, ao sol, à lua, e aos PLANETAS, e a todo o exército dos céus." ( 2 Reis 23:5 ).
Em outras versões o Zodíaco,composto por rota imaginaria dos Planetas.
Meu Caro Irineu.
ExcluirNão tente deturpar minhas palavras, deixando transparecer que eu disse que os planetas não existem; você bem sabe, em função de debates em outros sites, que eu já demonstrei que a palavra planeta, no singular ou no plural, não consta do ato da criação dos corpos celestes, descrito em Gn 1,16, que diz: “E fez Deus os dois grandes luminares: o luminar maior para governar o dia, e o luminar menor para governar a noite; e fez as estrelas.” Agora, você me vem com essa de teoria da conspiração, na tentativa de desviar o foco da discussão, que é o fato de os PLANETAS não constarem do ato da criação descrito em Gn 1,16... E, ainda com essa de que:
“E não podemos esquecer que o grande Carlos Michalski trouxe para a arena uma passagem Bíblica que tem a palavra "planeta", confira:
"Também destituiu os sacerdotes que os reis de Judá estabeleceram para incensarem sobre os altos nas cidades de Judá e ao redor de Jerusalém, como também os que queimavam incenso a Baal, ao sol, à lua, e aos PLANETAS, e a todo o exército dos céus." ( 2 Reis 23:5 ).”
Considerando que você se esqueceu de informar onde ele apresentou tal passagem bíblica, que tem a palavra planeta, que foi no comentário feito por ele às 11:27 AM Nov 06, 2015, na coluna publicada em 02/11/15, http://www.otempo.com.br/opini%C3%A3o/jos%C3%A9-reis-chaves/%C3%A9-com-a-morte-ou-o-evangelho-que-jesus-resgata-os-pecados-de-muitos-1.1156203, de O Tempo, de Belo Horizonte, escrita pelo professor e teósofo José Reis Chaves, publicada às segundas-feiras; só que eu, na coluna de título “É Allan Kardec, e não Lutero, o maior reformador do cristianismo”, cujo link é http://www.otempo.com.br/opini%C3%A3o/jos%C3%A9-reis-chaves/%C3%A9-allan-kardec-e-n%C3%A3o-lutero-o-maior-reformador-do-cristianismo-1.1048284, fiz um comentário às 10:56 AM Jun 07, 2015, de cujo texto destaco:
Continua
Continuação
Excluir“mas a minha pergunta, desde que a fiz ao Irineu em 5:35 PM Apr 03, 2015, na Coluna “Falsas traduções e interpretações bíblicas que ocultam o espiritismo” é bem direta e clara: “onde, no ato da criação, está escrito na Bíblia que os planetas foram criados por Deus, uma vez que em Gn 1,16 só consta que foram criados os dois luminares (Sol e Lua) e as estrelas?”, acompanhada do seguinte alerta “Lembro que, sequer foi feita alguma referência genérica como, por exemplo, e demais corpos celestes, para que se possa tentar argumentar que os planetas lá estariam incluídos.” Agora, vem uma parte interessante que é a citação isolada do verso 15, feita por você, verso esse em que Deus apenas informa a finalidade dos LUZEIROS (SOL e LUA), que é a de iluminar a Terra; quem lê com a mente isenta de sectarismo vê que não há outra maneira de entender esse verso senão a de que Deus disse que eles, teriam a finalidade de iluminar a Terra. Para ser mais clara uma interpretação dessa passagem da criação dos corpos celestes, devemos ler em conjunto os versos 14 a 16, como segue: “14 E disse Deus: Haja luminares na expansão dos céus, para haver separação entre o dia e a noite; e sejam eles para sinais e para tempos determinados e para dias e anos. 15 E sejam para luminares na expansão dos céus, para alumiar a terra. E assim foi. 16 E fez Deus os dois grandes luminares: o luminar maior para governar o dia, e o luminar menor para governar a noite; e fez as estrelas.”. Como se vê, no 14 Deus exprime a Sua vontade sobre a existência de Luminares (Luzeiros nas católicas), e expõe qual a finalidade deles em relação ao universo; no 15, Deus informa qual a finalidade dos Luminares em relação à Terra e, no 16, Ele fez os dois Luminares, e as estrelas, determinando que a finalidade do Sol seria a de governar o dia e que a da Lua seria a de governar a noite, silenciando quanto à finalidade das estrelas; veja que nem de longe é feita referência aos planetas... E você me vem com essa pergunta irônica de que os planetas não estão no céu?! Que eles estão lá, todo mundo sabe, inclusive eu... Mas o que me levou a fazer a pergunta, foi o fato de não ver os planetas mencionados no “Ato da Criação”, relativo ao “dia quarto”. Isso me levou a fazer uma “pesquisa” sobre a menção da palavra planeta na Bíblia, não tendo sido encontrada qualquer referência a planetas, a não ser em 2Rs 23,5, das versões protestantes, mas que nas católicas consta “doze sinais do zodíaco”, ou “constelações”. Por isso, meu caro, vou repetir mais uma vez e deixar bem claro: não estou dizendo que os planetas e demais corpos celestes não existem, porque seria burrice da grossa, não reconhecer um fato divulgado pela ciência; estou apenas pedindo que me mostrem ONDE ESTÁ ESCRITO, na Bíblia, QUE DEUS CRIOU OS PLANETAS, e os demais corpos celestes, coisa que não me mostraram até agora... Portanto, vou repetir as palavras de um dos debatedores desta Coluna: “Não invente o que não existe nas Escrituras”; sabe de quem são elas? Duvido que você não saiba... Quanto aos demais tópicos, por você abordados neste teu comentário, não me vou pronunciar sobre eles, pois já foram levantados e respondidos anteriormente; logo, tratam-se de "sopa requentada"... Por último, lembro que a minha insistência na repetição da cobrança de uma resposta sobre a não indicação dos planetas no Ato da Criação (Gn 1,14-19), é motivada por não me ter sido informado sobre esse fato, até agora, que você e o Irineu se negam a reconhecer que a palavra planeta não consta na Bíblia, o que implicará em dizer que, biblicamente, os planetas e demais corpos celestes não existem; e depois vêm dizer que a reencarnação não existe porque não está mencionada na Bíblia... Pode?...”
Fico por aqui, para não cansar você e os leitores.
Abraços. Frazão
Meu prezado Frazão, o que você disse foi que, a palavra "planeta" não é citada na Bíblia, embora existam; portanto, por este principio você defendeu que a palavra "reencarnação", que também por não constar na Bíblia, deveria ser acatada como uma realidade.
ExcluirErrado, a palavra planeta está na Bíblia, e reencarnação não!
A prova de que você disse que a palavra planeta não está na vai a seguir, confira:
‘’’’’’Pela Bíblia os planetas não existem, pois nela, sequer é mencionada essa palavra (no singular ou no plural), em qualquer dos seus livros, inclusive naquele em que deveria ter sido citada, que seria em Gênesis, quando do ato da Criação do Universo e de tudo o que nele se encontra;...’’’’’’’’ {Frazão 5:40 PM Mar 19, 2015}
No link:
http://www.otempo.com.br/opini%C3%A3o/jos%C3%A9-reis-chaves/esp%C3%ADritos-existem-antes-dos-corpos-ou-os-maus-j%C3%A1-s%C3%A3o-criados-maus-1.1009578
Ou seja, você errou feio agora!
Caro Irineu.
ExcluirTeu comentário de 10 de dezembro de 2015 18:23.
Como nesse teu comentário você repetiu o mesmo argumento usado no dirigido a mim, no teu de 6:36 PM Dec 10, 2015, na coluna “Se Jesus fosse Deus mesmo, ele seria nosso pai, e não nosso irmão” vou tomar a liberdade de limitar-me a repetir ao que eu postei na referida coluna, às 9:20 AM Dec 11, 2015, cujo teor é o seguinte:
“Caro Irineu.
Teu comentário de 6:36 PM Dec 10, 2015
Nele você diz: “Você afirmou com toda a empáfia kardecista que a palavra planeta não é citada na Bíblia!!” Digo eu: não, Irineu; o que você está dizendo é que não é verdade, conforme se depreende da transcrição, na base do Crtl+c e Crtl+v, copiada diretamente do teu próprio comentário que aqui me refiro; veja:
‘’’’’’Pela Bíblia os planetas não existem, pois nela, sequer é mencionada essa palavra (no singular ou no plural), em qualquer dos seus livros, inclusive naquele em que deveria ter sido citada, que seria em Gênesis, quando do ATO DA CRIAÇÃO do Universo e de tudo o que nele se encontra;...’’’’’’’’ {Frazão 5:40 PM Mar 19, 2015} (caixa alta só para destaque)
Com se vê, meu caro, o que eu disse foi que a palavra planeta não constava em qualquer dos seus livros, o que continuo afirmando, pois na versão em que foi baseada a tradução de João Ferreira de Almeida, a vulgata latina, onde não existe palavra correspondente a planeta; mesmo porque, naquela época, ninguém tinha conhecimento da existência dos planetas, pois a ciência só os descobriu no início dos anos 1600 DC, por intermédio das observações de Galileu Galilei.
Já quanto ao que você diz “Quando acuado pela prova cabal de que a Bíblia cita os planetas sim (,2Rs 23,5) você inventou uma saída pela esquerda de que deveria constar na Criação.” Digo que você está distorcendo os fatos, pois a passagem de 2 Rs 23,5 originariamente foi mencionada em meu comentário de 11:41 AM Jun 06, 2015, em resposta ao do Michalski, de 6:09 PM Jun 05, 2015, no qual eu disse:
“Lembro que essa palavra firmamento não foi objeto de minha pergunta original dirigida ao Irineu. Daí eu ter escrito o meu comentário, que você, como resposta com esse teu, tenta “encaixar” outros assuntos, visando dispersar o foco em discussão. Esclareço não caio nessa de analisá-los, pois o foco da minha pergunta foi, e é, “ONDE ESTÁ ESCRITO QUE DEUS CRIOU OS PLANETAS”? E eu acho que ninguém será capaz de mostrar, pois, sequer, a palavra planeta consta na Bíblia, mas, sim, doze sinais do zodíaco, ou constelações. (2Reis 23:5) E é isso que eu gostaria de saber dos arautos da Soberania do Cristo crucificado... Aguardo tua resposta, e de quem puder dar. Abraços. Frazão Postado aproximadamente às 11:40 Jun 06, 2015.”
Como o Michalski continuou batendo na mesma tecla em seu comentário de 5:12 PM Jun 06, 2015, em resposta a este de 6:09 PM Jun 05, 2015, eu disse em meu comentário de 10:56 AM Jun 07, 2015:
“E você me vem com essa pergunta irônica de que os planetas não estão no céu?! Que eles estão lá, todo mundo sabe, inclusive eu... Mas o que me levou a fazer a pergunta, foi o fato de não ver os planetas mencionados no “Ato da Criação”, relativo ao “dia quarto”. Isso me levou a fazer uma “pesquisa” sobre a menção da palavra planeta na Bíblia, NÃO tendo sido ENCONTRADA qualquer referência a PLANETAS, a não ser em 2Rs 23,5, das VERSÕES PROTESTANTES, mas que nas católicas consta “doze sinais do zodíaco”, ou “constelações”. Por isso, meu caro, vou repetir mais uma vez e deixar bem claro: não estou dizendo que os planetas e demais corpos celestes não existem, porque seria burrice da grossa, não reconhecer um fato divulgado pela ciência; estou apenas pedindo que me mostrem ONDE ESTÁ ESCRITO, na Bíblia, QUE DEUS CRIOU OS PLANETAS, e os demais corpos celestes, coisa que não me mostraram até agora...” (e continua até hoje)
Continua...
...continuação
ExcluirJá com relação à reencarnação, que você diz que não existe, por não constar na bíblia, esclareço que, a exemplo dos planetas, a ciência, mais cedo do que você imagina, vai admiti-la, face as pesquisas que estão sendo feitas, inclusive com relação à comunicação com os mortos, tendo a Igreja já destacado alguns observadores como o padre francês (sempre um francês para perturbar), de nome François Brune; isso sem considerar o Dr. Ian Stevenson e o psiquiatra Brian Weiss
Finalmente, lembro que você ainda não me respondeu a pergunta do seguinte teor:
“Agora, como você se meteu na conversa, vou repetir a mesma pergunta feita ao teu guru, só que, agora, dirigida a você, diretamente: “por que você acredita na existência dos planetas, embora não constem na bíblia como tendo sido criados por Deus, e não acredita na reencarnação, alegando que ela não consta na bíblia?” ,
que eu fiz a você em meu comentário de 11:09 AM Oct 22, 2015, postado na coluna “A graça da salvação é para todos, mas é impossível sem a reencarnação”.
Você tem alguma palavra, ou expressão, para identificar esse tipo de atitude por você praticada?...
Abraços. Frazão”
Como se vê, meu caro, não fui eu quem “errou feio agora!”, como disse você; mas uma coisa tem que ser dita: como o que eu disse provei, inclusive citando onde consta adicionada a palavra “planeta” (2Rs 23,5 - só nas versões protestantes –JFA), pois na versão em que se baseou JFA, para fazer sua tradução, não consta nenhuma palavra que pudesse induzir o tradutor a mencionar a palavra “planeta”, uma vez que, sequer essa palavra existia à época em que foi escrito Gênesis, pelo fato do seu escritor desconhecer a existência dos planetas; simples, não?!
Agora, quem vai dar o troco sou eu; como não errei, por ter mostrado e demonstrado que os planetas não foram mencionados no ATO DE CRIAÇÃO, só me resta dizer que você mentiu, ao pretender dizer que eu disse que os planetas não existem, quando o que eu disse, apenas, foi que ELES NÃO CONSTAM da passagem que descreve o ATO DA CRIAÇÃO dos corpos celestes (Gn 1,16), já que, repito, lá só menciona OS DOIS GRANDES LUMINARES (o maior para governar o dia e o menor para governar a noite) e as estrelas; não sei se você notou, mas o escritor de Gênesis nem sabia que um dos LUMINARES se chamava de Sol e o outro de Lua...
Finalmente, um detalhe: tanto o escritor de Gênesis não sabia da existência dos planetas, que durante séculos o planeta Vênus foi considerado como sendo duas estrelas, uma ao amanhecer (estrela matutina) e outra ao anoitecer (estrela vespertina) como é chamado até hoje...
Fico por aqui, pois já escrevi mais do que seria necessário.
Abraços. Frazão
Meu prezado Frazão, dileto debatedor, como devemos interpretar esta frase sua, segue:
Excluir‘’’’’’Pela Bíblia os planetas não existem, pois nela, sequer é mencionada essa palavra (no singular ou no plural), em qualquer dos seus livros, inclusive naquele em que deveria ter sido citada, que seria em Gênesis, quando do ATO DA CRIAÇÃO do Universo e de tudo o que nele se encontra;...’’’’’’’’ {Frazão 5:40 PM Mar 19, 2015}
Vamos fazer uma interpolação?
Nos explique esta parte:
‘’’’’’Pela Bíblia os planetas não existem, pois nela, sequer é mencionada essa palavra (no singular ou no plural), em qualquer dos seus livros,""""""
Em seguida voltarei a falar sobre planeta, zodíaco e afins!
Caro Irineu.
ExcluirTeu comentário de 14 de dezembro de 2015 11:23.
O que não entendi foi o que você quis dizer com vamos fazer uma interpolação; muito menos o fato de você me pedir para informar sobre o que eu quis dizer em relação à frase:
“Pela Bíblia os planetas não existem, pois nela, sequer é mencionada essa palavra (no singular ou no plural), em qualquer dos seus livros”...
Embora desconfie que você fez toda essa “encenação” por não ter condições, de momento, para responder o meu comentário, mesmo assim vou ter paciência para explicar; vamos lá; quando eu escrevi isso eu pretendi dizer que:
Como a bíblia não indica a palavra planeta (no singular ou no plural), em qualquer dos seus livros (de Gênesis a Apocalipse), os planetas não deveriam existir, pois eles não constam do ATO DA CRIAÇÃO, descrito em Gn 1,16. Só não me venha com a de que eles são mencionados em 2Rs 23,5, pois isso eu já demonstrei que só na tradução de JFA é que a palavra planetas lá consta;em mais nenhuma outra tradução.
Fico por aqui, pois amanhã logo cedo tenho que ir para o meu matinho, onde devo ficar até início de janeiro/16.
Abraços. Frazão
Caro Irineu.
ExcluirTeu comentário de 14 de dezembro de 2015 11:23.
O que não entendi foi o que você quis dizer com vamos fazer uma interpolação; muito menos o fato de você me pedir para informar sobre o que eu quis dizer em relação à frase:
“Pela Bíblia os planetas não existem, pois nela, sequer é mencionada essa palavra (no singular ou no plural), em qualquer dos seus livros”...
Embora desconfie que você fez toda essa “encenação” por não ter condições, de momento, para responder o meu comentário, mesmo assim vou ter paciência para explicar; vamos lá; quando eu escrevi isso eu pretendi dizer que:
Como a bíblia não indica a palavra planeta (no singular ou no plural), em qualquer dos seus livros (de Gênesis a Apocalipse), os planetas não deveriam existir, pois eles não constam do ATO DA CRIAÇÃO, descrito em Gn 1,16. Só não me venha com a de que eles são mencionados em 2Rs 23,5, pois isso eu já demonstrei que só na tradução de JFA é que a palavra planetas lá consta;em mais nenhuma outra tradução.
Fico por aqui, pois amanhã logo cedo tenho que ir para o meu matinho, onde devo ficar até início de janeiro/16.
Abraços. Frazão
ExcluirQuem é, antes de Abrão, seria o que se não DEUS ?
o Criador falava com outro, por quem fez todas as coisas o filho único este representa o eterno, e todas as coisas estão sujeitas a ele, e este é quem se manifestou-se na carne para que em todas as coisas fosse participante,manifestar na carne é diferente de nascer na carne, o messias foi quem nasceu e não o que existia antes o enviado.
SR IRINEU , POR FAVOR !!! O SR DIZ QUE QUEM ESCREVEU DETERMINADOS TEXTOS BÍBLICOS , SE FULANO OU BELTRANO , NÁO PROCEDE ? QUE DIZER ENTÃO QUE OS ENSINAMENTOS DE JESUS , AGORA PARA VOCÊ , SÁO INCOVENIENTES ? ESSES ENSINAMENTOS SÃO CLARISSÍMOS , MAS O SEU ORGULHO E FANATISMO O CEGAM !
ResponderExcluirNARRATIVA DO BOM SAMARITANO - LUCAS 10:5-37
NARRA O EVANGELISTA LUCAS QUE JESUS CRISTO, CERTA VEZ , PROCURADO POR UM DOUTOR DA LEI , ESTE LHE PERGUNTOU : MESTRE , QUE FAREI PARA HERDAR A VIDA ETERNA ? PERCEBENDO O OBJETIVO CAPCIOSO DA PERGUNTA , ELE LIMITOU-SE A INDAGAR : O QUE ESTÁ ESCRITO NA LEI ? COMO LÊS ?
A RÉPLICA DO ESCRIBA NÃO TARDOU : AMARÁS AO SENHOR TEU DEUS DE TODO O TEU CORAÇÃO , E DE TODA A TUA ALMA , E DE TODAS AS SUAS FORÇAS E DE TODO O SEU ENTENDIMENTO , E AO PRÓXIMO COMO A TI MESMO .
FACE O ACERTO DA RESPOSTA , O SENHOR LHE DISSE :RESPONDESTE BEM ; FAZE ISSO E TERÁS A VIDA ETERNA .
O INQUIRIDOR , ENTRETANTO, NÃO FICOU SATISFEITO E PARA JUSTIFICAR-SE AVENTUROU NOVA PERGUNTA :QUEM É O MEU PRÓXIMO ?
A FIM DE ELUCIDAR MELHOR A QUESTÃO , O CRISTO PROPÔS-LHE UMA PARÁBOLA DIZENDO :
DESCIA UM HOMEM DE JERUSALÉM PARA JERICÓ , E CAIU NAS MÃOS DE SALTEADORES , OS QUAIS , APÓS DESPOJÁ-LO DE TUDO, ESPANCARAM-NO, DEIXANDO-O MORIBUNDO Á MARGEM DA ESTRADA .
COICIDENTEMENTE DESCIA PELO MESMO CAMINHO UM SACERDOTE . VENDO-O , PASSOU DE LARGO .
LOGO A SEGUIR DESCIA UM LEVITA , CUJO PROCEDIMENTO NÃO FOI DIFERENTE DAQUELE DO SACERDOTE .
ENTRETANTO , DENTRO EM POUCO SURGE UM SAMARITANO QUE , VENDO-O NAQUELE ESTADO DEPLORÁVEL , MOVEU-SE DE ÍNTIMA COMPAIXÃO E , DESCENDO DE SUA CAVALGADURA , LEVOU-O A UMA HOSPEDARIA , ONDE CONTINUOU A CUIDAR DELE.
TENDO DE PARTIR , NO DIA SEGUINTE , DEU DOIS DINHEIROS AO HOSPEDEIRO , RECOMENDANDO-LHE QUE CONTINUASSE A DAR-LHE ASSISTÊNCIA, PRONTIFICANDO-SE A PAGAR , EM SUA VOLTA , TUDO AQUILO QUE EXCEDESSE A IMPORTÂNCIA DEIXADA .
APÓS ENSINAR ESSA PARÁBOLA , INDAGOU JESUS . QUAL DESTES TRÊS TE PARECE QUE FOI O PRÓXIMO DO HOMEM QUE HAVIA SIDO VÍTIMA DOS SALTEADORES , MERECENDO DO DOUTOR DA LEI A RESPOSTA . O QUE USOU DE MISERICÓRDIA PARA COM ELE .
DIANTE DESSE DISCERNIMENTO ADUZIU O SENHOR: VAI E FAZE DA MESMA MANEIRA .
O ENSINO PROPICIADO POR JESUS CRISTO NESSA EDIFICANTE PARÁBOLA É DOS MAIS SIGNIFICATIVOS . NELA PODEMOS APRECIAR O EXERCÍCIO DA CARIDADE DESPRETENSIOSA , INCONDICIONAL, EM SEU SENTIDO AMPLO ,SEM LIMITAÇÕES .
O SAMARITANO , CONSIDERADO HEREGE ( ASSIM COMO VOCÊ , SACERDOTE MODERNO CONSIDERA OS ESPÍRITAS ) E APÓSTATA PELOS JUDEUS ORTODOXOS , FOI O PARADIGMA TOMADO PELO MESTRE PARA NOS ENSEJAR TÃO PROFUNDO ENSINAMENTO.
A FÉ SEM OBRAS É MORTA E O DOGMA DA SALVAÇÃO GRATUITA É UMA HERESIA EM QUE NOS INDUZ AO EGOÍSMO .
Boa tarde Sr Geverson!
ExcluirNada disso!
Os ensinamentos de JESUS passam longe de inconvenientes, são sim em absoluto contrário disso! Eu afirmei que a Bíblia possui só Um Autor e vários escritores, ou seja, não há separação entre as palavras proferidas pela Pessoa de JESUS descrita nos Evangelhos e as assertivas de Paulo, ou de Tiago ou de Pedro, a Escritura em toda a sua extensão, de Gênesis ao Apocalipse é a Palavra de DEUS!
Você não deveria de me chamar de orgulhoso e nem de fanático, pois se a minha personalidade possuísse alguma dessas características, eu não teria respondida ao seu primeiro comentário, cheio de ódio diga-se de passagem, e ainda continuaria este debate de pensamentos com vossa senhoria. Se eu sou de fato isso, por que argumentar com você, afinal seria o dono da verdade!
Novamente mais um ERRO crasso da sua parte, em nenhum momento eu afirmei que o Cristão não fazer praticar boas obras, o Cristão deve ser um exemplo de boas obras!
Porém, todavia, assim sendo, não obstante as obras não salvam!!!!!!!!!
É mais que óbvio se o Cristão viver sem olhar de lado ou sem olhar pra trás e para os mais necessitados se transformará em uma pessoa egoísta, mas essa característica cabe a qualquer ser humano, independente de crença!
Fé sem obras é morta ok!
Obras não são prerrogativas de Salvação!!!
As obras de um crente são para a obtenção do Galardão no Céu, e não para a Salvação, o livro de Tiago não traz a palavra para a Salvação e sim para a Justificação: "Vejam que uma pessoa é justificada por obras, e não apenas pela fé." Tiago 2-24
Essa Justificação é necessária devido ao Julgamento do Trono Branco, que todo o Cristão deverá comparecer!
Quando se lê no versículo 14 do mesmo capítulo: "De que adianta, meus irmãos, alguém dizer que tem fé, se não tem obras? Acaso a fé pode salvá-lo?"
Em nenhum momento colocou a Salvação nas obras, somente específica que a pessoa que confessa JESUS CRISTO como Senhor deverá ser praticante de boas obras, pois é pelo fruto que você conhece o caráter da pessoa, e a fé em JESUS deve ser demonstrada pelas obras unicamente como um aspecto importante de ser um Cristão e nada mais que isso!
Se assim não fosse, o ladrão da cruz nunca poderia entrar no Reino dos Céus, pois por ser ladrão e salteador podemos deduzir que suas obras, até aquele momento de crucificação simultânea com o Rei dos reis, são todas desprezíveis, apesar disso naquele mesmo dia ele foi para o Paraíso apenas por que reconheceu que ali ao seu lado estava o Filho de DEUS que tira o pecado do mundo:
"Mas o outro criminoso o repreendeu, dizendo: "Você não teme a Deus, nem estando sob a mesma sentença?
Nós estamos sendo punidos com justiça, porque estamos recebendo o que os nossos atos merecem. Mas este homem não cometeu nenhum mal".
Então ele disse: "Jesus, lembra-te de mim quando entrares no teu Reino".
Jesus lhe respondeu: "Eu lhe garanto: Hoje você estará comigo no paraíso"."
Lucas 23:40-43
Sabe uma coisa que você me incomoda em toda a sua argumentação? É a sua estratégia "argumentum ad hominem”, dá pra mudar isso ai?
Ainda tenho algumas questões sem resposta, onde esta na Bíblia que um espirito humano passa por evolução?
Qual é a "linha de chegada"?
Biblicamente falando, qual é o nível máximo de evolução?
AGORA A QUESTÃO SOBRE O QUE JESUS DISSE AO LADRÃO :
ResponderExcluirEXPRESSÃO TRADUZIDA DO ORIGINAL GREGO
" RESPONDEU-LHE JESUS EM VERDADE TE DIGO HOJE ESTARÁS COMIGO NO PARAÍSO "
TEXTO GREGO TRANSLITERADO :
" KAI EÍPEN AUTO AMÉN SOI LEGO SEMERON MET EMOU ESSE EM TO PARADEÍSSO "
OBS: QUANDO A BÍBLIA FOI ESCRITA , OU MELHOR SEUS LIVROS , ALÉM DE NÃO POSSUIR ACENTUAÇÃO , NÃO TINHA TAMBÉM PONTUAÇÃO ALGUMA ( FONTE ESCRITOR E ESTUDIOSO DAS ESCRITURAS J.ANGUS ) QUE SOMENTE NO SÉCULO VIII É QUE FORAM INTRODUZIDOS NOS MANUSCRITOS ALGUNS SINAIS DE PONTUAÇÃO E QUE NO SÉCULO IX INTRODUZIRAM O PONTO DE INTERROGAÇÃO E A VÍRGULA ( HISTÓRIA , DOUTRINA E INTERPRETAÇÃO DA BÍBLIA , VOL 1 PAG 39 , 252 ) AS ALEGAÇÕES, SEMPRE USADAS PARA JUSTIFICAR TAL ATITUDE , SE APOIAM NO FATO DE QUE ESTAS "ALTERAÇÕES " OCORRIDAS NOS MANUSCRITOS MUITOS SÉCULOS DEPOIS , BUSCARAM SEMPRE FACILITAR A LEITURA E O ENTENDIMENTO DE BÍBLIA . MAS É LIQUIDO E CERTO DE QUE TAMBÉM PROPORCIONARAM A CHANCE DE MODIFICAR O SENTIDO DE MUITAS PASSAGENS , DE ACORDO COM O INTERESSE DA CADA CORRENTE RELIGIOSA ( ISTO EU JÁ MOSTREI A VOCÊ EM POSTAGEM ANTERIOR )
SEM NOS PROLONGARMOS MAIS PRIMEIRAMENTE , TEMOS QUE PERGUNTAR :
O "BOM" LADRÃO CHEGOU ANTES DO CRISTO NO PARAISO ?
O PRÓPRIO CRISTO SUBIU AOS CÉUS SÓ NO TERCEIRO DIA , MAS O LADRÃO TERIA IDO ANTES ?? PORTANTO O " HOJE " DA FRASE TEM QUE SER MELHOR ANALISADO E DISCUTIDO .
ASSIM SENDO , DEFENDEMOS A CORRENTE DOS QUE COLOCAM A VÍRGULA APÓS O VOCÁBULO " HOJE " , E PELA LÓGICA QUE ELA REPRESENTA . FICARIA ENTÃO A FRASE :
"EM VERDADE TE DIGO HOJE , ( VÍRGULA) ESTARÁS COMIGO NO PARAÍSO ". ESTARÁS UM DIA ( NO FUTURO ) , QUANDO TIVERES SALDADO OS TEUS DÉBITOS , APÓS A RECONCILIAÇÃO COM AQUELES A QUEM OFENDESTE .
OBSERVE QUE JESUS NÃO DISSE QUE ELE ESTARIA SALVO. FALOU QUE ELE ENTRARIA NO ÉDEN .
ALÉM DISSO ,TEMOS OUTRAS TRADUÇÕES CONTIDAS EM BÍBLIAS ATUAIS , QUE SÃO FRONTALMENTE CONTRÁRIAS Á MAIORIA DAS BÍBLIAS EDITADAS NO BRASIL . BASTA VER :
A- TRADUÇÃO TRINITARIANA , EM POTUGUÊS , EDITADA EM 1883 , PELA "TRINITARIAM BIBLE SOCIETY " DE LONDRES . DIZ " NA VERDADE TE DIGO HOJE , ( VÍRGULA) QUE ESTARÁS COMIGO NO PARAÍSO ".
B-EMPHASIZED NEW TESTAMENT, DE JOSEPH BRYAND ROTHERHAM, IMPRESSO EM LONDRES,EM 1903, ASSIM REZA :" JESUS ! LEMBRA-TE DE MIM NA OCASIÃO EM QUE VIERES NO TEU REINO . E ELE DISSE-LHE : NA VERDADE DIGO-TE NESTE DIA : COMIGO ESTARÁS NO PARAÍSO ".
C- THE NEW TESTAMENT , DE GEORGE M,LAMSA , DE ACORDO COM O TEXTO ORIENTAL , TRADUZIDO DE FONTES ORIGINAIS ARAMAICAS , DIZ : JESUS LHE DISSE : NA VERDADE A TI ESTOU ESTOU DIZENDO HOJE , ( VÍRGULA ) COMIGO ESTARÁS NO PARAÍSO ".
D- A CHAMADA CONCORDANT VERSION , EM INGLÊS , ASSIM TRADUZ :" E JESUS LHE DISSE : NA VERDADE A TI ESTOU DIZENDO HOJE , ( VÍRGULA) COMIGO ESTARÁS NO PARAÍSO ."
E- UM MANUSCRITO IMPORTANTE . TRATA-SE DE FAMOSO MANUSCRITO CURETORIANO NA VERSÃO SIRÍACA , EXISTENTE NO MUSEU BRITÂNICO. ASSIM REZA O MS: " JESUS LHE DISSE :NA VERDADE TE DIGO HOJE , (VÍRGULA) QUE COMIGO ESTARÁS NO JARDIM DO ÉDEN ."
MORAL DA ESTÓRIA - AQUELE QUE ESCUTA UM SÓ SINO NUNCA SABERÁ SE ESTÁ DESAFINADO .
"que nos salvou e nos chamou com uma santa vocação, não em virtude das nossas obras, mas por causa da sua própria determinação e graça. Esta graça nos foi dada em Cristo Jesus desde os tempos eternos,"
Excluir2 Timóteo 1:9
Mas uma passagem Bíblica que contrapõem claramente a doutrina de Salvação por obras!
Sobre a passagem do ladrão da cruz, essa mesma abordagem do texto que você utilizou é verificada pela teologia dos Testemunhas de Jeová, onde eles também mudam a posição da virgula, ou do dois pontos, se colocada depois do "hoje" essa sutileza blasfema transforma O Rei JESUS em um simples garoto de recados. Todavia quando lida no seu devido lugar que é antes do "hoje”, desta forma temos o sentido real, legítimo e verdadeiro da passagem de Lucas 23-43 que é ilustrar a autoridade de CRISTO para nos dar Salvação e vida Eterna!
Autoridade esta, sustentada por todo o Novo Testamento como podemos ver em:
-"Então, Jesus aproximou-se deles e disse: "Foi-me dada toda a autoridade no céu e na terra." Mateus 28:18
-Esse poder ele exerceu em Cristo, ressuscitando-o dos mortos e fazendo-o assentar-se à sua direita, nas regiões celestiais, muito acima de todo governo e autoridade, poder e domínio, e de todo nome que se possa mencionar, não apenas nesta era, mas também na que há de vir.
Efésios 1:20-21
-"Por isso Deus o exaltou à mais alta posição e lhe deu o nome que está acima de todo nome, para que ao nome de Jesus se dobre todo joelho, no céu, na terra e debaixo da terra, e toda língua confesse que Jesus Cristo é o Senhor, para a glória de Deus Pai"
Filipenses 2:9-11
A partir do momento que você concebe a reencarnação como o destino espiritual do homem, automaticamente você está tirando o poder da ressurreição de JESUS ao terceiro dia da sua Morte, pois se ao homem existe a possibilidade de reencarnação, então JESUS ao falecer deveria somente esperar a "próxima" vida dele e encarnar novamente e continuar sua pregação, seria fácil se fosse verdade.
No entanto, o Cristianismo autêntico prega uma só vida, por consequência uma só morte, e após ela a Vida Eterna ao lado daquele que nos resgatou na Cruz, ressuscitando e nos garantindo a Eternidade desde que nos arrependamos dos nossos pecados e assumi-lo como Senhor e Salvador do nosso espírito!
JESUS CRISTO é Senhor do tempo e do espaço e você sabe que no mundo espiritual esses dois elementos não existem, e mesmo que existissem Ele poderia manipula-los sem o menor problema. Então sem dúvida o ladrão da cruz foi para o paraíso naquele mesmo dia com o Rei!
Agora vamos analisar a passagem de Lucas 23-43 em grego e sua tradução literal para português e para inglês:
Grego-
Και ειπε προς αυτον ο Ιησους· Αληθως σοι λεγω, σημερον θελεις εισθαι μετ' εμου εν τω παραδεισω.
Lucas 23:43
Tradução literal-
E disse-lhe Jesus: Em verdade te digo, hoje tu estarás comigo no Paraíso.
Lucas 23:43
Inglês-
And he said unto him Jesus, Verily I say unto thee, this day thou shalt be with me in Paradise.
Lucas 23:43
Está evidente que o lugar da virgula ou dos dois pontos é antes do “hoje”!
Essa blasfêmia que vocês espiritas cometem de suplantarem a Divindade de CRISTO em sua doutrina será um erro de consequências tétricas, todo o engano advindo da salvação por obras e reencarnações não é nada comparável a tirar a Glória do Filho de DEUS e desprezar o seu Sacrifício na Cruz!
QUEM ESTÁ BLASFÊMANDO , SE SÃO OS ESPÍRITAS OU OS EVANGÉLICOS OU OS CATÓLICOS , ISTO O TEMPO REVELARÁ.
ResponderExcluirEU NÃO ACREDITO NA REENCARNAÇÃO, EU SEI DA REECARNAÇÃO ! PERGUNTE A UM JUDEU ORTODOXO A RESPEITO DA REENCARNAÇÃO , E DEPOIS ME DIGA A RESPOSTA DELE. VOCÊ SR, IRINEU , QUERENDO OU NÃO VAI REENCARNAR . ELA NÃO DEIXARÁ DE EXISTIR APENAS PORQUE VOCÊ NÃO ACREDITA NELA.
EU LHE CONVIDO PARA ALGUMAS QUESTÕES :
RESPONDA-ME POR GENTILEZA.
SE VOCÊ CRÊ NA UNICIDADE DA VIDA E QUE DEPENDEMOS APENAS EM ACEITAR JESUS PARA NOS SALVAR ( NOS SALVAR DO QUÊ ? ) PARA CONQUISTARMOS O REINO DE DEUS , ENQUANTO OS DEMAIS HERÉGES QUE NÃO CONCORDAM OU TÊM OUTRAS FILOSOFIAS DISCORDANTES SERÃO LANÇADOS NO INFERNO , EU LHE PERGUNTO:
COMO FICAM ?
OS SILVÍCOLAS , OS SELVAGENS QUE NÃO CONHECEM JESUS E QUE PROVAVELMENTE NUNCA O CONHECERÃO ?
COMO FICAM ?
OS HOMENS DAS CAVERNAS ( SE É QUE VOCÊ ACREDITA QUE ELES EXISTIRAM ) QUE HABITARAM A TERRA A MILHARES DE ANOS ANTES DA VINDA DE JESUS .
COMO FICAM ?
AS CRIANÇAS MORTAS EM TENRA IDADE , OS BEBÊS MORTOS PREMATURAMENTE ( POR FAVOR , NÃO VENHA COM A CLÁSSICA RESPOSTA DE QUE CRIANÇÃS SÃO PURAS ) QUE NÃO TIVERAM A CHANCE DE CRESCEREM , ACEITAREM JESUS E SEREM SALVAS.
COMO FICAM ?
TODAS AS PESSOAS , DE TODAS AS ÉPOCAS DA HUMANIDADE , DE TODAS AS PARTES DO MUNDO QUE NÃO CONHECERAM JESUS .
COMO FICAM ?
OS DEFICIENTES MENTAIS QUE NÃO TÊM CONDIÇÕES DE DISCERNIMENTO E AUTONOMIA DE VIDA .
COMO FICAM ?
OS SEGUIDORES DO BUDISMO .
OS SEGUIDORES DO HINDUÍSMO .
SE TEMOS APENAS UMA VIDA , E SENDO DEUS JUSTO E PERFEITO , POR QUE ENTÃO QUANDO NASCEMOS , NÃO TEMOS TODOS O MESMO PONTO DE PARTIDA ? A MESMA CHANCE ? MAS AO ANALISARMOS O MUNDO EM QUE VIVEMOS , DEPARAMO-NOS COM VISÍVEIS DIFERENÇAS SOCIAIS , CULTURAIS , ÉTICO-MORAIS .
EU LHE PERGUNTO , POR QUE UNS NASCEM SADIOS , PERFEITOS , EM BERÇO PRIVILEGIADO EM QUE LHES PROPORCIONARÁ UMA VIDA DE CONFORTO MATERIAL E PROGRESSO INTELECTUAL , ENQUANTO OUTROS NASCEM EM FAVELAS , DESPROVIDOS DO MAIS BÁSICO RECURSO MATERIAL , MUITAS VEZES DE SAÚDE DEBILITADA.
CRIANÇAS QUE NASCEM SUPER-DOTADAS ENQUANTO OUTRAS NASCEM SEM QUALQUER TALENTO ,QUANDO NÃO DEFICIÊNTES MENTAIS.
SÃO APENAS ALGUNS POUCOS EXEMPLOS ....
DEUS NÃO JOGA DADOS . ELE NÃO PROPICIA VIDA ABUNDANTE E PRÓSPERA PARA ALGUNS E UMA VIDA SEM RECURSOS PARA OUTROS .
DEUS NÃO FAZ ACEPÇÃO DE PESSOAS , PORTANTO SOMENTE A LEI DA REENCARNAÇÃO FAZ-SE LÓGICA SOBRE ESSAS DIFERENÇAS . ( A LEI DE DEUS QUE NOS CONCEDE MUITAS OPORTUNIDADADES , TANTAS QUANTAS FOREM NECESSÁRIAS PARA CHEGARMOS PERTO DELE ) SE VOCÈ , IRINEU TIVESSE A DENOMINAÇÃO DE ATEU , EU ATÉ LHE ENTENDERIA MELHOR , POIS AS DIFERENÇAS SERIAM OBRAS DO ACASO.
OUTRA COISA :
EU LHE APRESENTEI VÁRIAS TRADUÇÕES BÍBLICAS , MAS SOMENTE A SUA É VÁLIDA . AS OUTRAS ESTÃO TODAS ERRADAS, QUE INTERESSANTE !! ME DIGA , DE QUAL BÍBLIA VOCÊ ESTÁ SE REFERINDO ?
1-Do que JESUS nos salvou?
ExcluirR: Ele veio nos livrar do PECADO e da MORTE.
A Bíblia declara que todo ser humano que já viveu pecou (Eclesiastes 7:20, Romanos 3:23)
Ao livrar-nos do pecado, já não temos mais que pagar pela nossa natureza pecaminosa com a própria morte, principalmente se Ele Jesus, morreu a nossa morte, muitos não querem entender isso inclusive o senhor!
"(João 8:51) - Em verdade, em verdade vos digo que, se alguém guardar a minha palavra, nunca verá a morte."
Se guardarmos, crermos na Sua Palavra e Sacrifício nunca veremos a morte eterna ou espiritual.
A morte foi gerada pelo pecado de Adão, portanto se JESUS tirou o pecado, ela a morte, já não tem mais poder sobre nós.
Principalmente se entendermos que a morte é um entidade maligna:
" (I Coríntios 15:26) - Ora, o último inimigo que há de ser aniquilado é a morte. "
Se é inimigo, não é de Deus.
"(João 12:50) - E sei que o seu mandamento é a vida eterna. Portanto, o que eu falo, falo-o como o Pai me tem dito. "
O próprio mandamento de Deus é vida eterna.
Uma vez que DEUS é infinito e eterno, e que todo pecado é, em última instância, contra Deus (Salmo 51:4), somente um castigo eterno e infinito é suficiente. Morte eterna é a única punição justa para o pecado. Esse é o motivo pelo qual precisamos ser salvos.
OS SILVÍCOLAS, OS SELVAGENS QUE NÃO CONHECEM JESUS E QUE PROVAVELMENTE NUNCA O CONHECERÃO? COMO FICAM?
ExcluirR: “pois o que de Deus se pode conhecer é manifesto entre eles, porque Deus lhes manifestou. Pois desde a criação do mundo os atributos invisíveis de Deus, seu eterno poder e sua natureza divina, têm sido vistos claramente, sendo compreendidos por meio das coisas criadas, de forma que tais homens são indesculpáveis; (Romanos 1:19-20)
Os homens são “indesculpáveis” diante de Deus por haverem o desconhecido, desde que ele claramente se manifestou por meio das coisas que ele criou. Qualquer pessoa que já viu, ouviu, ou de outro modo sentiu e experimentou a criação de Deus tem o que precisa para saber que Deus existe.
ExcluirOS HOMENS DAS CAVERNAS (SE É QUE VOCÊ ACREDITA QUE ELES EXISTIRAM) QUE HABITARAM A TERRA A MILHARES DE ANOS ANTES DA VINDA DE JESUS. COMO FICAM?
R: Realmente não acredito em homens das cavernas, e também em nada que possa dar um mínimo que seja de prestígio à maior mentira contada a humanidade que é a teoria da evolução!
AS CRIANÇAS MORTAS EM TENRA IDADE, OS BEBÊS MORTOS PREMATURAMENTE (POR FAVOR, NÃO VENHA COM A CLÁSSICA RESPOSTA DE QUE CRIANÇÃS SÃO PURAS) QUE NÃO TIVERAM A CHANCE DE CRESCEREM, ACEITAREM JESUS E SEREM SALVAS. COMO FICAM?
ExcluirR: Esta resposta é clássica pois é a verdade verdadeira, enquanto você está alheio ao pecado você não é pecador: “No passado Deus não levou em conta essa ignorância, mas agora ordena que todos, em todo lugar, se arrependam.” Atos 17:30
Durante o tempo de ignorância não há pecado!
TODAS AS PESSOAS, DE TODAS AS ÉPOCAS DA HUMANIDADE, DE TODAS AS PARTES DO MUNDO QUE NÃO CONHECERAM JESUS. COMO FICAM?
ExcluirR: Se não aceitaram JESUS como Senhor e Salvador, infelizmente estão condenadas ao Lago que arde com Fogo e Enxofre eternamente! “Todos os habitantes da terra adorarão a besta, a saber, todos aqueles que não tiveram seus nomes escritos no livro da vida do Cordeiro que foi morto desde a criação do mundo.” Apocalipse 13:8
No entanto todos tiveram chance de conhecer a DEUS de uma forma ou de outra, disso tenho certeza: “Isso é bom e agradável perante Deus, nosso Salvador, que deseja que todos os homens sejam salvos e cheguem ao conhecimento da verdade.” 1 Timóteo 2:3-4
OS DEFICIENTES MENTAIS QUE NÃO TÊM CONDIÇÕES DE DISCERNIMENTO E AUTONOMIA DE VIDA. COMO FICAM?
ExcluirR: Essas pessoas possuem familiares capazes ao seu lado, e se tais parentes não se converterem a DEUS estarão condenados, o deficiente não, pois está em ignorância em relação ao seu pecado.
E muitas nascem assim para que o poder de DEUS resplandeça sobre sua vida:
“Seus discípulos lhe perguntaram: "Mestre, quem pecou: este homem ou seus pais, para que ele nascesse cego? Disse Jesus: "Nem ele nem seus pais pecaram, mas isto aconteceu para que a obra de Deus se manifestasse na vida dele.” João 9:2-3
OS SEGUIDORES DO BUDISMO. OS SEGUIDORES DO HINDUÍSMO?
ExcluirR: São idólatras! Para esses é descarga a jato, sem desvios, sem escala, direto no tacho do capeta!
“Mas aquele que me negar diante dos homens será negado diante dos anjos de Deus.” Lucas 12:9
“O restante da humanidade que não morreu por essas pragas, nem assim se arrependeu das obras das suas mãos; eles não pararam de adorar os demônios e os ídolos de ouro, prata, bronze, pedra e madeira, ídolos que não podem ver nem ouvir nem andar.” Apocalipse 9:20
“Mas os covardes, os incrédulos, os depravados, os assassinos, os que cometem imoralidade sexual, os que praticam feitiçaria, os idólatras e todos os mentirosos — o lugar deles será no lago de fogo que arde com enxofre. Esta é a segunda morte". Apocalipse 21:8
SE TEMOS APENAS UMA VIDA, E SENDO DEUS JUSTO E PERFEITO, POR QUE ENTÃO QUANDO NASCEMOS, NÃO TEMOS TODOS O MESMO PONTO DE PARTIDA? A MESMA CHANCE? MAS AO ANALISARMOS O MUNDO EM QUE VIVEMOS, DEPARAMO-NOS COM VISÍVEIS DIFERENÇAS SOCIAIS, CULTURAIS, ÉTICO-MORAIS.
ExcluirEU LHE PERGUNTO, POR QUE UNS NASCEM SADIOS, PERFEITOS, EM BERÇO PRIVILEGIADO EM QUE LHES PROPORCIONARÁ UMA VIDA DE CONFORTO MATERIAL E PROGRESSO INTELECTUAL, ENQUANTO OUTROS NASCEM EM FAVELAS, DESPROVIDOS DO MAIS BÁSICO RECURSO MATERIAL, MUITAS VEZES DE SAÚDE DEBILITADA.
CRIANÇAS QUE NASCEM SUPER-DOTADAS ENQUANTO OUTRAS NASCEM SEM QUALQUER TALENTO, QUANDO NÃO DEFICIÊNTES MENTAIS.
DEUS NÃO JOGA DADOS. ELE NÃO PROPICIA VIDA ABUNDANTE E PRÓSPERA PARA ALGUNS E UMA VIDA SEM RECURSOS PARA OUTROS.
R: “Sabemos que somos de Deus e que o mundo todo está sob o poder do Maligno.” 1 João 5:19
Como já disse antes, alguns terão em suas vidas o Poder de DEUS manifestado, outros serão ajudados por pessoas, como eu e você.
A nobreza reside em nossas almas, não em nossos berços! Se uma pessoa é realmente boa e de caráter, irá buscar seu lugar à sombra, pois o sol nasce para todos, de forma digna, honesta e que Glorifique a DEUS!
DEUS NÃO FAZ ACEPÇÃO DE PESSOAS, PORTANTO SOMENTE A LEI DA REENCARNAÇÃO FAZ-SE LÓGICA SOBRE ESSAS DIFERENÇAS. (A LEI DE DEUS QUE NOS CONCEDE MUITAS OPORTUNIDADADES, TANTAS QUANTAS FOREM NECESSÁRIAS PARA CHEGARMOS PERTO DELE) SE VOCÈ, IRINEU TIVESSE A DENOMINAÇÃO DE ATEU, EU ATÉ LHE ENTENDERIA MELHOR, POIS AS DIFERENÇAS SERIAM OBRAS DO ACASO.
ExcluirR: A reencarnação é a coisa mais ilógica que já inventaram!
Pois ela coerência espirita, as pessoas desprovidas de saúde, inteligência, suporte financeiro, estão nessa condição já que estão pagando um carma negativo de uma vida passada onde seus avatares eram o contrário disso que estão vivendo nesta vida, no entanto não valorizaram, e por assim dizer, devem pagar por erros de uma vida que não se lembram e não possuem nem um pingo de consciência! Isso é justo então? É lógico? É coerente pagar por um erro do qual não tenho recordação? Que me aproveita isso então?
Quanto a me parecer um ateu, faço minha as palavras de John Stott: “Crer é também pensar!”
EU LHE APRESENTEI VÁRIAS TRADUÇÕES BÍBLICAS, MAS SOMENTE A SUA É VÁLIDA. AS OUTRAS ESTÃO TODAS ERRADAS, QUE INTERESSANTE !! ME DIGA, DE QUAL BÍBLIA VOCÊ ESTÁ SE REFERINDO?
ExcluirR: “Declaro a todos os que ouvem as palavras da profecia deste livro: se alguém lhe acrescentar algo, Deus lhe acrescentará as pragas descritas neste livro. Se alguém tirar alguma palavra deste livro de profecia, Deus tirará dele a sua parte na árvore da vida e na cidade santa, que são descritas neste livro.” Apocalipse 22:18-19
Você comete uma heresia toda vez que você busca um tradução original e modifica-a para embasar a sua doutrina!
A minha Bíblia é a mesma que a sua, contudo lida da única maneira possível para que se possa chegar a um perfeito entendimento da vontade de DEUS para o ser humano, que é ter em mente JESUS CRISTO como a chave que liga todos os textos de Gênesis ao Apocalipse!
As versões que te apresentei tem o mesmo sentido só que em palavras diferentes!
Vamos analisar a passagem a seguir e verificar isso por nós mesmos:
Hebreus 9:27=
Nova Versão Internacional: “Da mesma forma, como o homem está destinado a morrer uma só vez e depois disso enfrentar o juízo,”
Almeida Corrigida e Revisada Fiel: “E, como aos homens está ordenado morrerem uma vez, vindo depois disso o juízo,”
Almeida Revisada Imprensa Bíblica: “E, como aos homens está ordenado morrerem uma só vez, vindo depois o juízo,”
Versão Católica: “Como está determinado que os homens morram uma só vez, e logo em seguida vem o juízo,”
Sociedade Bíblica Britânica: “Porquanto é ordenado aos homens que morram uma só vez (e depois disto vem o juízo),”
King James: “And as it is appointed unto men once to die, but after this the judgment:”
Nova Tradução Linguagem de Hoje: “Cada pessoa tem que morrer uma vez só e depois ser julgada por DEUS.
Aproveitando o ensejo, me explique "kardecistamente" este texto que acabamos de ler!
Não esqueça de dar o seu parecer nestes estudos de outros Cristãos:
Excluirhttp://oseias46a.blogspot.com.br/2014/04/sobre-doutrina-espirita.html
SR. IRINEU , BOA NOITE . GOSTEI DAS SUAS RÉPLICAS ACERCA DAS MINHAS INDAGAÇÕES , " MUITO EDIFICANTES ".
ResponderExcluirO PROBLEMA SE RESUME EM VOCÊ TENTAR EXPLICAR TODA A COMPLEXIDADE HUMANA E SEUS DRAMAS ATRAVÉS DE UM CONJUNTO DE LIVROS ESCRITO HÁ UNS QUATRO MIL ANOS ATRÁS . NÃO É A BÍBLIA QUE EXPLICA O ESPIRITÍSMO , MAS É O ESPIRITÍSMO QUE EXPLICA A BÍBLIA . A BÍBLIA É UM REPOSITÓRIO DE ASSUNTOS ESPÍRITUAIS , MEDIÚNICOS , ONDE OS DITOS " PROFETAS " ( QUE NA VERDADE USANDO O NEOLOGISMO QUE VOCÊ DEFENDE PARA AS NOVAS TRADUÇÕES SE TORNAREM MAIS ACESSÍVEIS , DEVEM SER CHAMADOS DE MÉDIUNS ) FAZIAM O INTERCÂMBIO ENTRE O MUNDO ESPIRÍTUAL E O MATERIAL . E OUTRO PONTO A SER ANALISADO , A BÍBLIA FOI ESCRITA PELO POVO HEBREU E RESUME-SE NISTO APENAS , E QUE TEM TAMBÉM UMA GRANDE IMPORTÂNCIA SE DELA NÃO NOS TORNARMOS ESCRAVOS DA LETRA EM DETRIMENTO DO ESPÍRITO QUE VIVIFÍCA . É UM LIVRO DA HÍSTORIA DOS JUDEUS , QUE POSSUI GRANDES LANCES DE SABEDORIA E REVELAÇÕES DIVÍNAS QUE TEREMOS DE GARIMPAR , POIS MUITO DE SEU CONTEÚDO ESTÁ REPLETO DE FATOS ESTRANHOS, CONTRADIÇÕES , USOS E COSTUMES DA ÉPOCA QUE NÃO PODEM SER INSERIDOS EM NOSSA ATUAL CULTURA OCIDENTAL . ( PARA LHE DAR UM EXEMPLO : OS EVANGÈLICOS ADORAM CITAR DEUTERONÔMIO 18 PARA FALSAMENTE DAREM IMPRESSÃO DA ILEGITIMIDADE DO ESPIRITÍSMO , MAS SE ESQUECEM QUE O DEUTERONÔMIO CONTINUA COM MUITAS RECOMENDAÇÕES QUE DUVIDO QUE TAIS EVANGÉLICOS FIÉIS SEGUIDORES DA BÍBLIA OBEDEÇAM .
AQUI ESCREVI O TEXTO DO DEUTERONÔMIO 20:10-A 16 , MAS O ESPAÇO NÃO FOI SUFICIENTE PARA A PUBLICAÇÃO , ASSIM FAREI O POSTERIORMENTE .
DEUTERONÔMIO 21 : 18 - ACERCA DOS FILHOS DESOBEDIENTES
18- QUANDO ALGUÉM TIVER UM FILHO CONTUMAZ E REBELDE , QUE NÃO OBEDECER Á VOZ DE SEU PAI E A VÓZ DE SUA MÃE , E , CASTIGANDO-O ELES , LHES NÃO DER OUVIDOS.
19- ENTÃO SEU PAI E SUA MÃE PEGARÃO NELE , E O LEVARÃO AOS ANCIÃOS DA SUA CIDADE , E Á PORTA DO SEU LUGAR ;
20 - E DIRÃO AOS ANCIÃOS DA CIDADE :ESTE NOSSO FILHO É REBELDE E CONTUMAZ, NÁO DÁ OUVIDOS Á NOSSA VOZ , É UM COMILÃO E UM BEBERRÃO .
21 - ENTÃO TODOS OS HOMENS DA SUA CIDADE O APEDREJARÃO , ATÉ QUE MORRA ; E TIRARÁS O MAL DO MEIO DE TI, E TODO O ISRAEL OUVIRÁ E TEMERÁ .
ENTÁO SR . IRINEU SE NÓS ESPÍRITAS TEMOS A RECOMENDAÇÃO DE NÃO CONSULTAR OS MORTOS , ENTÃO PORQUE VOCÊS EVANGÉLICOS NÃO NOS DÃO O EXEMPLO E SEGUEM O RESTANTE DO DEUTERONÔMIO , LEVANDO OS SEUS FILHOS COMILÕES E BEBERRÕES PARA SEREM APEDREJADOS EM PRAÇA PÚBLICA ?
ISTO PARA CITAR APENAS DOIS CASOS , POIS TEM COISA PIOR !
QUANTO A QUESTÃO DE MORRER UMA VEZ , PARECE-ME QUE DEUS ABRIU ALGUMAS EXCEÇÕES , VIDE O CASO DE LAZARUS , ESTE MORREU DUAS VEZES . É LÓGICO QUE O HOMEM MORRE UMA ÚNICA VEZ ! DEPOIS VEM O JUÍZO , ISTO É , QUAL O SEU GALARDÃO ? QUAIS FORAM AS SUAS OBRAS ? QUE TIPO DE SEMEADURA ESPALHOU PELA SUA VIDA NA TERRA ? POR TUDO ISTO O HOMEM TERÁ DE RESPONDER.
E PARA ARREMATAR TEXTOS RETIRADOS DA BÍBILA QUE CONFIRMAM A REENCARNAÇÃO :
GEN . 15:5-16
TU, PORÉM , IRÁS EM PAZ PARA TEUS PAIS ; EM BOA VELHICE SERÁS SEPULTADO . NA QUARTA GERAÇÃO . PORÉM , VOLTARÃO PARA CÁ ; PORQUE A MEDIDA DA INIQUIDADE DOS AMORREUS NÃO ESTÁ AINDA CHEIA.
JÓ 8 : 8 -9
PERGUNTA ÁS GERAÇÕES PASSADAS E CONSIDERA A EXPERIÊNCIA DOS ANCESTRAIS . SOMOS DE ONTEM , NÃO SABEMOS NADA . NOSSOS DIAS SÃO UMA SOMBRA SOBRE A TERRA.
JÓ 1:21
NU SAÍ DO VENTRE DE MINHA MÃE , E NU TORNAREI PARA LÁ.
SABEDORIA 8:19-20
FUI CRIANÇA DE BOAS QUALIDADES E RECEBERA , COMO QUINHÃO , UMA ALMA BOA , OU ANTES , COMO ERA BOM , VIM A UM CORPO SEM MANCHA.
HEBREUS 11: 35-36
AS MULHERES RECEBERÃO PELA RESSUREIÇÃO OS SEUS MORTOS ; UNS FORAM TORTURADOS , NÃO ACEITANDO O SEU LIVRAMENTO, PARA ALCANÇAREM UMA MELHOR RESSUREIÇÃO, E OUTROS EXPERMENTARAM ESCÁRNIOS E AÇOITES , E ATÉ CADEIAS E PRISÕES. ( ESTE TEXTO MOSTRA CLARAMENTE QUE AS MULHERES ATRAVÉS DA GESTAÇÃO RECEBERÃO ESPÍRITOS COMPROMETIDOS COM A LEI DE CAUSA E EFEITO )
E ESTÁ É PARA VOCÊ IRINEU :
1 CORINTIOS 15 :19
SE A NOSSA ESPERANÇA EM CRISTO SE LIMITA APENAS A ESTA VIDA , SOMOS OS MAIS INFELIZES DE TODOS OS HOMENS .
Não foram nem um pouco “edificantes”, foram sim, conflitantes com a sua doutrina!
ExcluirO espiritismo explicar a Bíblia... essa amargou a minha boca ao ler!
Nunca que os Profetas do Senhor dos Exércitos são o equivalente aos Médiuns hoje! O que esses santos homens faziam era trazer as mensagens de DEUS para o seu povo, e não consultar mortos ou estabelecer um link com o mundo espiritual enquanto espíritos de humanos!
A Bíblia não é uma literatura hebreia, ela é a Palavra de DEUS para todos os povos em todos os tempos até a consumação dos séculos. Não foi à toa que o Apóstolo Paulo levou o Evangelho aos Gentios, ou seja nós os não judeus!
“Não cuideis que vim destruir a lei ou os profetas: não vim abrogar, mas cumprir.”
Mateus 5:17
A palavra “cumprir” aqui nesta passagem vem do grego “plêroô” que significa: encher completamente; satisfazer; concluir; aperfeiçoar; realizado; tornar perfeito. Isto é, quando JESUS se fez homem ele deu um fim a necessidade de se seguir a Lei, pois Ele o fez. A nova aliança estabelecida na Cruz instaurou a época da Graça de DEUS sobre a vida dos homens!
Toda a pratica da lei que não possui o seu correspondente no Novo Testamento para a sua confirmação como uma característica de comportamento Cristão deve ser abolida da conduta diária da vida!
E isso não acontece com a consulta aos mortos, pois este veto é assegurado pelo exaustivamente citado texto de Hebreus 9-27!
O capítulo 11 do Evangelho de João não fala sobre reencarnação, fala do Poder de Cristo para ressuscitar e dar a Vida Eterna. E outra, pela lógica espirita os “reencarnandos” quando o fazem, nascem em outro corpo e não tem lembrança alguma da vida passado, ambas as situações não ocorrem aqui!
GEN . 15:5-16
ExcluirTU, PORÉM , IRÁS EM PAZ PARA TEUS PAIS ; EM BOA VELHICE SERÁS SEPULTADO . NA QUARTA GERAÇÃO . PORÉM , VOLTARÃO PARA CÁ ; PORQUE A MEDIDA DA INIQUIDADE DOS AMORREUS NÃO ESTÁ AINDA CHEIA.
Meu amigo, isso é má vontade da sua parte, usar o texto da conversa de DEUS com Abraão sobre como será o seu período de peregrinação em terras estrangeiras é brincadeira ne?!!
JÓ 8 : 8 -9
ExcluirPERGUNTA ÁS GERAÇÕES PASSADAS E CONSIDERA A EXPERIÊNCIA DOS ANCESTRAIS . SOMOS DE ONTEM , NÃO SABEMOS NADA . NOSSOS DIAS SÃO UMA SOMBRA SOBRE A TERRA.
Você sabe que a cultura judaica era passada de pai para filho através das histórias contadas através das gerações, e é esse o intuito de Bildade, um dos três amigos de Jó, ao proferir para ele essa assertiva sobre consultar os ancestrais!
JÓ 1:21
ExcluirNU SAÍ DO VENTRE DE MINHA MÃE , E NU TORNAREI PARA LÁ.
Mais uma que me amargou a boca ao ler, esse texto é um lamento conformista de Jó afirmando que ele nasceu sem nada e que morreria de igual forma!
SABEDORIA 8:19-20
ExcluirFUI CRIANÇA DE BOAS QUALIDADES E RECEBERA , COMO QUINHÃO , UMA ALMA BOA , OU ANTES , COMO ERA BOM , VIM A UM CORPO SEM MANCHA
Livro apócrifo, não comento!
HEBREUS 11: 35-36
ExcluirAS MULHERES RECEBERÃO PELA RESSUREIÇÃO OS SEUS MORTOS ; UNS FORAM TORTURADOS , NÃO ACEITANDO O SEU LIVRAMENTO, PARA ALCANÇAREM UMA MELHOR RESSUREIÇÃO, E OUTROS EXPERMENTARAM ESCÁRNIOS E AÇOITES , E ATÉ CADEIAS E PRISÕES. ( ESTE TEXTO MOSTRA CLARAMENTE QUE AS MULHERES ATRAVÉS DA GESTAÇÃO RECEBERÃO ESPÍRITOS COMPROMETIDOS COM A LEI DE CAUSA E EFEITO )
É difícil... vamos lá, embora seja fato que a existência humana chegue ao fim na morte, nós Cristãos temos a esperança de alcançar superior ressurreição para a vida eterna.
Foi por essa ressurreição que os primeiros mártires aceitaram a morte e a tortura, por amor a cristo, ora, quem é que aceita a morte e a tortura (sem aceitar o livramento) por algo que seja uma mentira? É evidente que os profetas e os apóstolos sabiam que o Cristianismo, nascido sobre o fundamento da Ressurreição de JESUS, não era uma mentira enganosa, mas sim um fato incontestável, tão incontestável que despertou milhões de vidas a aceitarem o próprio martírio.
A história nos revela que ao longo de todos os séculos os verdadeiros cristãos foram perseguidos, mas não derrotados, pois eles tinham a esperança da promessa de nosso Senhor JESUS CRISTO, que nos ressuscitará para a vida eterna, sendo essa a ressurreição melhor!
E ESTÁ É PARA VOCÊ IRINEU :
Excluir1 CORINTIOS 15 :19
SE A NOSSA ESPERANÇA EM CRISTO SE LIMITA APENAS A ESTA VIDA , SOMOS OS MAIS INFELIZES DE TODOS OS HOMENS
Na verdade essa foi um tiro que você disparou no próprio pé, veja o trecho seguinte: “Mas de fato Cristo ressuscitou dentre os mortos, sendo as primícias dentre aqueles que dormiram. Visto que a morte veio por meio de um só homem, também a ressurreição dos mortos veio por meio de um só homem.” 1 Coríntios 15:20-21
A morte foi estabelecida pelo pecado de Adão e não faz parte da Criação! Então você irá colocar o futuro da sua alma vivente em cima de um ato, a morte, que nasceu de um erro? Pois só se reencarna se morrer e o fato da morte existir é através da lambança de Adão e Eva, você tem certeza que vai colocar sua Eternidade nisso?
E quando Paulo falou sobre a esperança em nosso Senhor E Salvador JESUS CRISTO ser infeliz somente para esta vida, ele não estava falando em várias “re-vidas”, mas sim da Pessoa de CRISTO como nosso advogado perante a ocasião do Julgamento do Trono Branco:
“Meus filhinhos, estas coisas vos escrevo, para que não pequeis; e, se alguém pecar, temos um Advogado para com o Pai, Jesus Cristo, o justo. 1 João 2:1”
SR. IRINEU , ACHEI DE MUITO MAU GOSTO ESTA SUA INTERFERÊNCIA EM MINHA POSTAGEM , SUBSTITUÍNDO A PALAVRA MÉDIUM POR UM LINK ( MÉDIUNSMÉDIUNS ) EM QUE NA SUA IGNORÂNCIA , ACHA QUE QUALQUER PESSOA QUE SE DENOMINA MÉDIUM FAZ PARTE DA DOUTRINA ESPÍRITA . ESPIRITÍSMO NÃO FAZ VIDÊNCIA . MAS SÓ PARA LEMBRÁ-LO , A ARTE DA ADIVINHAÇÃO ERA FEITA COMUMENTE NA BÍBLIA :
ResponderExcluirURIM E TUMIM É O NOME DADO Á UM PROCESSO DE ADIVINHAÇÃO UTILIZADO PELOS ANTIGOS ISRAELITAS PARA DESCOBRIR A VONTADE DE DEUS SOBRE DETERMINADO EVENTO .
O URIM E TUMIM ERAM DUAS PEDRAS COLOCADAS NO PEITORAL DO SUMO SACERDOTE DE ISRAEL , CONTENDO EM UMA FACE RESPOSTA POSITIVA E EM OUTRO RESPOSTA NEGATIVA . FAZENDO-SE A PERGUNTA , JOGAVAM-SE AS PEDRAS , E DE ACORDO COM OS LADOS QUE CAÍSSEM ERA CONFIRMADO UMA RESPOSTA NEGATIVA, POSITIVA OU SEM RESULTADOS .
OU SEJA A ADIVINHAÇÃO ERA PRATICA COMUM NA BÍBLIA .
Olha não sei do que você esta falando, não coloquei link algum!!!
ExcluirQuanto à adivinhação ser uma prática Bíblica, vou esclarecer uma coisa ao senhor. Não é por que algo esta descrito ou citado na Bíblia que é aprovado por DEUS, este é o caso da adivinhação, vamos conferir:
- "Não permitam que se ache alguém entre vocês que queime em sacrifício o seu filho ou a sua filha; que pratique adivinhação, ou dedique-se à magia, ou faça presságios, ou pratique feitiçaria" Deuteronômio 18:10
-Certo dia, indo nós para o lugar de oração, encontramos uma escrava que tinha um espírito pelo qual predizia o futuro. Ela ganhava muito dinheiro para os seus senhores com adivinhações. Atos dos Apóstolos 16:16-- Aqui a adivinhação é feita por um demônio que Paulo expulsa em seguida em nome de JESUS!
-"Daniel respondeu: "Nenhum sábio, encantador, mago ou adivinho é capaz de revelar ao rei o mistério sobre o qual ele perguntou, Daniel 2:27
- "Nem encantador, nem quem consulte a um espírito adivinhador, nem mágico, nem quem consulte os mortos;" Deuteronômio 18:11
Portanto adivinhão é uma pratica proibida por DEUS!
Se algum Israelita fez ou ainda faz adivinhação é problema deles pois vão se acertar com DEUS por mais essa, sem esquecer que o maior pecado deles é não aceitar JESUS CRISTO como o Messias prometido por DEUS!
JESUS CRISTO é Rei, Senhor e DEUS!
Meu amigo, como já falei anteriormente frequentei centro espirita, e sei que ocorre os momentos de "dar o passe' e as encorporações de espíritos familiares que trazem mensagens para os vivos, certo?
ExcluirTenho um desafio para o senhor para a próxima vez que você for se reunir no seu centro espirita!
É um desafio espiritual doutrinário, dentro do que a Bíblia afirma, você aceita?
Se a resposta for sim eu lhe explico o desafio na próxima resposta!
E se você aceitar eu me comprometo a aceitar um seu!
SR. IRINEU , EU ACHO QUE A PESSOA ANTES DE FREQUENTAR UM CENTRO ESPÍRITA , ELA TEM QUE CONHECER A DOUTRINA ESPÍRITA ATRÁVES DOS SEUS POSTULADOS . SE VOCÊ SE DEPARAR APENAS COM A FENOMENOLOGIA E NÃO TER ERUDIÇÃO SOBRE , TERÁ IDÉIAS EQUIVOCADAS . ACERCA DO SEU DESAFIO ( ESTE JARGÃO EU JÁ CONHEÇO DOS SERMÕES PROFERIDOS PELOS PASTORES ) EU NÃO ESTOU AQUI PARA ME CONVERTER E NEM TENHO A PRETENSÃO DE FAZER PROSELITISMO EM FAVOR DO ESPIRITÍSMO , JÁ QUE UM DOS ASPECTOS DA DOUTRINA É O RESPEITO ÁS DEMAIS RELIGIÕES .E TAMBÉM ACHO MUITO DIFÍCIL VOCÊ ACEITAR ALGUM ARGUMENTO MEU.
ResponderExcluirEM TEMPO , ESTAMOS APENAS DEBATENDO ,E , DE ALGUMA FORMA AGRADEÇO POR NÃO DEIXAR DE POSTAR AS SUAS IDÉIAS .
Geverson, quando frequentei o centro espirita foi a convite de um amigo que tinha toda a sua família no espiritismo, então ele motivado pela vontade de me "evangelizar" me chamou e eu fui. Não tinha conhecimento sobre essa religião e nem seus dogmas, o que eu sabia era só de "ouvir falar" no entanto o período que ali passei conheci alguns usos e costumes, os quais hoje considero em divergência com a Bíblia!
ExcluirClaro isso foi antes de me converter ao Cristianismo!
O desafio que tenho em mente é dentro da sua prática doutrinária, não pedirei nada que seja contrário com a sua crença!
O desafio consiste em fazer uma pergunta à pessoa no momento que ela estiver encorporada com o espirito de alguém que venha trazer uma mensagem, só isso!
Quer saber qual a pergunta?
P.S por que você escreve em caixa alta? Parece que esta gritando!
EU ESCREVO EM CAIXA ALTA PARA NOS DIFERENCIAR VISUALMENTE, SÓ ISSO ! EU NÃO FREQUENTO CENTRO ESPÍRITA NO MOMENTO , MINHA ATENÇÃO NO MOMENTO É COM OS ESTUDOS DOUTRINÁRIOS E COM PALESTRAS . OUTRO ENGANO É ACHAR QUE O ESPÍRITO ADENTRA O CORPO DE UM ENCARNADO , SE ELE QUER SE COMUNICAR É ATRAVÉS DOS DOTES DO MÉDIUM , SEJAM ELES AUDIENTES OU CLARIAUDIENTES ( QUE PODEM ESCUTAR OS DESENCARNADOS) PSICOFÔNICO ( O MÉDIUM SERVE DE INSTRUMENTO PARA O ESPÍRITO FALAR ) CLARIVIDENTES ( DOTADOS DE FACULDADES DE VER OS ESPÍRITOS) PSICÓGRAFOS ( TRANSMITEM AS COMUNICAÇÕES DOS ESPÍRITOS ATRAVÉS DA ESCRITA ) ETC...ETC... SE QUISER PERGUNTAR , VÁ VOCÊ MESMO A UM CENTRO ESPÍRITA ( UM CENTRO SÉRIO , POIS EXISTE MUITAS PESSOAS QUE CONFUNDEM ESPIRITÍSMO COM PRÁTICAS ESPIRITUALISTAS ) PARA ANALISAR COM OS SEUS SENTIDOS .
ResponderExcluirBoa noite Geverson!
ResponderExcluirDeu pra perceber que você é uma pessoa culta e esclarecida em relação a sua crença.
E acredito ser uma questão de tempo para que você encontre um novo centro espírita para fazer suas reuniões.
No entanto como ficou claro durante o nosso debate, eu acredito vigorosamente que o espíritismo é um erro. Por mais que você não se interessou pelo desafio, ainda assim lhe falarei a respeito dele., pois o mesmo irá ser de muito valor para seus estudos.
A Bíblia manda que nós devemos colocar a prova todos os espíritos se eles são originários de DEUS. A prova é muito simples, consiste em perguntar ao espírito se JESUS CRISTO veio em carne, somente isso!
Te peço que na próxima vez que você for congregar com os seguidores dessa doutrina, e que ocorrer a encarnação do médium, se aproxime dele e faça a pergunta, que é: JESUS CRISTO veio em carne?
Se a resposta for não, e o espírito afirmar que JESUS não se encarnou, saia do local o mais rápido possível e procure uma Igreja Evangélica.
Se a resposta for sim, JESUS foi encontrado em Figura Humana, então ele é de DEUS e você pode continuar sua jornada espiritual e eu nunca mais falarei um "i" do espiritismo, até mesmo apoiarei!
Agora o mais importante, a base Bíblica para isto:
"Amados, não creiam em qualquer espírito, mas examinem os espíritos para ver se eles procedem de Deus, porque muitos falsos profetas têm saído pelo mundo.
Vocês podem reconhecer o Espírito de Deus deste modo: todo espírito que confessa que Jesus Cristo veio em carne procede de Deus;
mas todo espírito que não confessa a Jesus não procede de Deus. Esse é o espírito do anticristo, acerca do qual vocês ouviram que está vindo, e agora já está no mundo." 1 João 4:1-3
Agora a bola esta contigo novamente!
Aguardo!
IRINEU , BOA NOITE ! SIM JESUS VEIO EM CARNE E OSSO ! LIVRO "A GÊNESE " DE ALLAN KARDEC , ONDE PODEMOS VER QUE , ELE DEFENDE, SEM NENHUMA SOMBRA DE DÚVIDA, QUE JESUS TEVE UM CORPO FÍSICO COMUM A TODOS NÓS .
ResponderExcluirNO CAPÍTULO XV - OS MILAGRES DO EVANGELHO , ENCONTRAMOS O SEGUINTE PARÁGRAFO :
" COMO HOMEM TINHA A ORGANIZAÇÃO DOS SERES CARNAIS ; MAS COMO ESPÍRITO PURO , DESLIGADO DA MATÉRIA , DEVERIA VIVER A VIDA ESPIRITUAL MAIS DO QUE A VIDA CORPÓREA , DA QUAL NÃO TINHA AS FRAQUEZAS. A SUPERIORIDADE DE JESUS SOBRE OS HOMENS NÃO SE PRENDIA ÁS PARTICULARIDADES DE SEU CORPO , MAS ÁS DE SEU ESPÍRITO, QUE DOMINAVA A MATÉRIA DE MANEIRA ABSOLUTA, E Á DE SEU PERISPÍRITO , HAURIDA NA PARTE MAIS QUINTESSENCIADA DOS FLUIDOS TERRESTRES . "
PORTANTO JESUS VEIO EM CARNE E SE UM ESPÍRITO FALAR O CONTRÁRIO , FICAMOS COM O QUE KARDEC NOS ESCREVEU .
SOBRE O TEXTO " AMADOS , NÃO CREIAM EM QUALQUER ESPÍRITO , MAS EXAMINEM SE PROCEDEM DE DEUS ..." A BÍBLIA ESTÁ CERTÍSSIMA !
NÃO É PORQUE RECEBEMOS UMA MENSAGEM , QUALQUER QUE SEJA , DE UM ESPÍRITO , QUE VAMOS LHE DAR CRÉDITO ! ALÉM DO QUE EXISTEM CHARLATÕES EM TODAS AS ÁREAS , COMO DO AQUÉM E COMO DO ALÉM .
Isto mesmo!
ExcluirComo eu lhe falei o desafio é de dentro da sua crença!
E se esta no livro do Kardec então nada mais apropriado do que você como estudioso como é, faça a prova dos nove!
Só teria a enriquecer seus conhecimentos e sua fé!
Você não perde nada em fazer, se o espirito responder que sim, estará solidificando a sua fé.
Se a resposta for não, descobrirá que esta participando de um engano!
E agora até eu comecei a ter curiosidade de saber qual seria a resposta!
Topa?
IRINEU , DEIXE-ME VER SE EU ENTENDI . VOCÊ QUER QUE EU VÁ A UM CENTRO ESPÍRITA DE MINHA PREFERÊNCIA E PERGUNTE A UM ESPÍRITO SE JESUS VEIO EM CARNE ? COMO EU LHE FALEI IRINEU , NÓS NOS BASEAMOS NA CODIFICAÇÃO FEITA POR KARDEC PROVINDA DE ESPÍRITOS DE LUZ TRABALHADORES NA SEARA DE JESUS . PORTANTO SABEMOS QUE JESUS ENCARNOU COM AS DEVIDAS CARACTERÍSTICAS FÍSICAS COMO QUALQUER HUMANO . SAIBA QUE O CENTRO ESPÍRITA RECEBE TODO OS TIPOS DE DESENCARNADOS ENVIADOS PELA ESPIRITUALIDADE MAIOR PARA ASSISTÊNCIA DE TODOS OS MATIZES E MUITAS VEZES ESTES ESPÍRITOS ESTÃO TOTALMENTE PERDIDOS COM SUA ATUAL CONDIÇÃO QUE MUITOS NÃO TÊM CONDIÇÕES DE RESPONDER PERGUNTAS QUE ESTÃO FORA DO SEU INTELECTO . PARA VOCÊ TER UMA IDÉIA SOUBE POR INTERMÉDIO DE UM AMIGO MÉDIUM QUE CERTO ESPÍRITO OUTRORA MILITAR ROMANO JAMAIS TINHA OUVIDO FALAR EM JESUS CRISTO , O QUE TORNOU A DOUTRINAÇÃO MUITO DIFÍCIL , POIS O ESPÍRITO NA SUA ARROGÂNCIA E PREPOTÊNCIA COMUM AOS LÍDERES GUERREIROS QUERIA A TODO CUSTO FALAR COM O LÍDER E NÃO COM SUBALTERNOS OS QUAIS ELE JULGAVA SEREM OS MÉDIUNS. COMO O AMBIENTE É PROTEGIDO PELOS MENTORES , EXISTEM MEIOS DE EVITAR O TUMULTO GENERALIZADO POR ESPÍRITOS AINDA ANIMALIZADOS E HOSTIS.DEPENDENDO DO ESPÍRITO ,SE ESTE FOR EVANGELIZADO E TIVER CONHECIMENTO ACERCA DE JESUS , RESPONDERÁ QUE JESUS VEIO Á TERRA EM CARNE E CASO PERGUNTE A UM ESPÍRITO DESAJUSTADO ESTE INCORRERÁ EM IMPROPÉRIOS FICANDO IMPOSSÍVEL O DIÁLOGO PACÍFICO. ISTO SÃO APENAS ALGUNS CASOS QUE PODEM OCORRER ,POIS OS ESPÍRITOS NADA MAIS SÃO DO QUE HUMANOS DESPROVIDOS DO CORPO FÍSICO . E NO ALÉM ELES NÃO DEIXAM DE SER O QUE FORAM AQUI NO PLANO TERRENO , UNS SABEM DA SUA CONDIÇÃO ENQUANTO OUTROS NEM SABEM QUE JÁ MORRERAM.
ResponderExcluirBom dia Geverson!
ExcluirNão sei se você esta acompanhando o Blog, aqui vai mais uma refutação Bíblica acerca das heresias do Espiritismo:
http://oseias46a.blogspot.com.br/2014/04/heresias-espiritas-quem-criou-o-diabo.html
Até mais e fique com DEUS!
SE JESUS É O PRÓPRIO "DEUS", PORQUE ELE, NA CRUZ, PERGUNTA : - "PAI, PORQUÊ ME ABANDONASTE?" - .........................................ELE DELIROU E FEZ A PERGUNTA A SÍ MESMO?!
ResponderExcluirMeu amigo anônimo, como falei durante o texto, mandei uma cópia da refutação para o autor do texto e ele me respondeu e eu estou preparando a tréplica.
ExcluirEm relação especificamente a sua pergunta sobre o trecho de Mateus 27-46, entenda:
A Bíblia diz que ele foi moído por nossos pecados.
Em Isaías 53 diz que:
4 Verdadeiramente ele tomou sobre si as nossas enfermidades, e carregou com as nossas dores; e nós o reputávamos por aflito, ferido de Deus, e oprimido.
5 Mas ele foi ferido por causa das nossas transgressões, e esmagado por causa das nossas iniqüidades; o castigo que nos traz a paz estava sobre ele, e pelas suas pisaduras fomos sarados.
Nessa hora os pecados de todos os homens, no futuro, presente e passado estavam sendo jogados sobre Ele e em Isaías 59 diz que:
2 mas as vossas iniqüidades fazem separação entre vós e o vosso Deus; e os vossos pecados esconderam o seu rosto de vós, de modo que não vos ouça.
Logo nesse momento houve uma breve separação, pois DEUS não pode interagir com o pecado e onde está o pecado ali DEUS não se encontra. A agonia de Jesus reflete o que todos aqueles que não aceitarem seu sacrifício definitivo por amor Aos homens, vão sentir.
Portanto o abandono sentido pelo SENHOR JESUS CRISTO foi momentâneo e ocasionado pela carga que ele levava que era os pecados do mundo inteiro!
No dia seguinte João viu Jesus aproximando-se e disse: "Vejam! É o Cordeiro de Deus, que tira o pecado do mundo! João 1:29
Meus filhinhos, escrevo-lhes estas coisas para que vocês não pequem. Se, porém, alguém pecar, temos um intercessor junto ao Pai, Jesus Cristo, o Justo.
Ele é a propiciação pelos nossos pecados, e não somente pelos nossos, mas também pelos pecados de todo o mundo. 1 João 2:1-2
Senhor anônimo este post deve ser de seu interesse:
Excluirhttp://oseias46a.blogspot.com.br/2014/04/heresias-espiritas-quem-criou-o-diabo.html
Irineu Siqueira Neto,bom dia meu irmão.Estou saindo para trabalhar,volto mais tarde,mas vejo que os nossos amigos espiritas pretendem dizer aguma coisa ! Eles se esquecem que o Codificador foi um Arquétipo do Anticristão,deturpando as Escrituras Sagradas,deturpando a Personalidade de Jesus e corrompendo a Soteriologia Cristã.Acham êles que estão em condições de dizer alguma coisa sôbre a Bíblia ? Com que autoridade,com que intenção senão maligna abordam as Escrituras Sagradas ?A Codificação é um atentado contra o Cristianismo,é um brado de ódio á Cruz de Redenção e um hino ao Antropocentrismo e ao Humanismo Anticlerical.A doutrina espirita não adiciona nada ,a não ser corrupção da Verdade que odeiam,odeiam o Verbo que se fez carne e habitou entre nós.Idolatram homens que nenhum respeito tiveram pela Obra Redentora,prestigiam homens que disseminaram e disseminam mentira.Conheço o espiritismo e posso garantir que é uma agressão á Vontade Soberana de Cristo,ao Amor de Deus e do Espirito.Constatei algumas tentativas de "provar" a reencarnação citando textos absurdos como Jó 8:8,9 e outros.O espirita não conhece o próprio êrro em que está mergulhado e nunca ví um espirita fazer uma Exegese correta,é só corrupção.A doutrina espirita nunca se olhou no espelho para reconhecer que não tem o Vetor Maior,o Vertical que une o homem a Deus.Para satisfazer a seus desígnios Humanistas e Anticristãos,usam de toda sorte de Sofisma,Retórica e outros subtefúgios para tentar puerilmente desacreditar o homem Cristão.Vaidosos e teimosos insistem no êrro sem constrangimento.Estou de saída,tenho uma semana atribulada com o tratamento de minha esposa ,mas estarei aqui para ajudar o irmão Irineu na defesa da Integridade do Evangelho e da Obra Redentora em Cristo Jesus.Eu volto e não volto sózinho,mas pelo Poder do Espirito.Deus abençoe o Novo Israel de Deus,em Cristo Jesus,Soberano e Senhor acima de toda presunção humana Anticristã.
ResponderExcluirCarlos Michalski 29.9.2015 .....06:13h
Caros Irineu e Michalski.
ExcluirRefiro-me ao comentário de 29 de setembro de 2015 11:16.
Tirando o "Sola Scriptura" qual outro dogma que não tenha vindo da Igreja? Por acaso vocês sabem de quem é a autoria do dogma da Santíssima Trindade, que alguns protestantes a chamam de "Trindade Santa"? Será que essa última terminologia é para disfarçar a origem do dogma?
Abraços. Frazão
OBS: Pergunta de João Frazão para Carlos Michalski e Irineu!
Geverson Amadeo,suas considerações sôbre ao Cristianismo são absurdas e infundadas.O Cristianismo de linha Protestante e Evangelica,tem como Padrão o Cristianismo do Primeiro Seculo,o século da chamada Pureza Apostólica.Nessa época,nos primeiros 100 anos de Cristianismo que se difundiu na Asia Menor,não existia Catolicismo Romano,pois a Igreja Romana só se consolidou pelo Sincretismo entre princípios Cristãos e Paganismo de Isis e Mitra no inicio do seculo IV com Constantino.Até os anos 50 A.D.não haviaum Igreja importante em Roma,o que havia eram Cristãos dispersos e perseguidos,como na Carta de Paulo aos Romanos.O que a Reforma Protestante fez foi resgatar o Cristianismo Cristocêntrico Neotestamentario de Atos dos Apostolos.Dizer que seguimos Dogmas Católicos é um êrro absurdo !
ResponderExcluirCarlos Michalski 29.9.2015 11:16h
Bom dia Carlos!
ExcluirComo sempre, sua participação é brilhante!
Vai uma dica importante, faça o comentário no campo "responder" que assim o autor, no caso o Geverson, receberá uma notificação via e-mail!
“'Toda a Escritura é divinamente inspirada, e proveitosa para ensinar, para redarguir, para corrigir, para instruir em justiça'. Vocês tem razão, a Bíblia fala das imagens, realmente as pessoas rezavam pros querubins e pra serpente =], mas vocês não leram tb aquela parte da Biblia que diz que Jesus é o supremo sacerdote?? Devemos pedir a ele."
ExcluirSim, Jesus é o Supremo Sacerdote. É exatamente nisso que nós, católicos, cremos. E não cremos nisso exclusivamente porque está escrito, porque crer só no que está na Bíblia seria contrariar a própria Bíblia! Sabe por quê? Porque a Bíblia mesmo diz que a Igreja é a coluna e o sustentáculo da Verdade para todo cristão, e não as Escrituras, lidas isoladamente (1Tim 3,15).
Veja que nesta passagem a Bíblia diz de si, textualmente, que estava sendo escrita para que soubéssemos como nos portar na Igreja! A Igreja é a coluna e sustentáculo (outras traduções dizem "coluna e fundamento"). A base da nossa fé é a Igreja instituída por Jesus Cristo, e não a Bíblia sozinha.
As Escrituras são sagradas para nós, sim, são a Palavra de Deus escrita, e são muitíssimo "úteis para ensinar, para repreender, para corrigir e para formar na justiça" (2Tm 3,16), mas não são e nem jamais foram a única base, o exclusivo fundamento dos cristãos. Nos primeiros séculos do cristianismo, na Igreja primitiva, a Bíblia simplesmente ainda não existia. Como se guiavam estes primeiríssimos seguidores de Cristo? Guiavam-se através da instrução da Igreja, a única Igreja que Cristo deixou e que tem dois mil anos de idade: a Igreja Católica (Universal).
Agora observemos este ponto fundamental: o trecho da Segunda Carta a Timóteo, citado acima (cap. 3, vs. 16), segundo a interpretação mais precisa, diz textualmente isto:
ResponderExcluir“Toda a Escritura é inspirada por Deus e útil para instruir, para refutar, para corrigir, para instruir em justiça."
(Bíblia de Jerusalém, católica)
“Toda a Escritura é divinamente inspirada, e proveitosa para ensinar, para redarguir, para corrigir, para instruir em justiça."
(Almeida corrigida e revisada fiel, protestante)
Observe-se bem que o Apóstolo não diz que toda a Escritura divinamente inspirada é útil... Ele diz que "toda a Escritura é inspirada". Pode parecer um detalhe, mas este detalhe faz toda a diferença. Ocorre que a afirmação do autor sagrado parte da premissa de que todos os que forem lê-lo já sabem de quais Escrituras ele está falando. E (pasmem, talvez, muitos dos nossos leitores) estas Escrituras não são as nossas! Ora, que sagradas Escrituras haviam no tempo de S. Paulo? Sabemos que ele morreu em aproximadamente 67 dC, assim, esta sua epístola a Timóteo é, evidentemente, anterior a esta data. É claro, então, que o Novo Testamento, – que é a consumação e a chave de toda a Bíblia Sagrada cristã, – não existia no tempo em que o Apóstolo escreveu "toda a Escritura é inspirada".
Mais do que isso, sabemos que não existiu o Novo Testamento por séculos após a redação da 2ª Carta a Timóteo. As únicas Escrituras sagradas disponíveis para Paulo eram os livros que compõem o Antigo Testamento. Portanto, não se pode usar este versículo para justificar a Sola Scriptura, a não ser rejeitando todo o Novo Testamento.
"Toda a Escritura é inspirada por Deus", disse S. Paulo Apóstolo. Mas a qual "Escritura" ele se refere? A única Escritura disponível naquele tempo era o Antigo Testamento hebraico, bem como sua tradução grega, a Septuaginta. Isto põe nossos irmãos separados na difícil situação de ter que aceitar os livros "deuterocanônicos", que estavam na Septuaginta grega, usada pelos judeus de língua grega inclusive Paulo. Foram estes os sete livros rejeitados por Lutero, 1500 anos depois (Sabedoria, Eclesiástico, Judite, Tobias, 1Macabeus, 2Macabeus e Baruque).
Uma vez que essas duas traduções eram as únicas disponíveis para Paulo e ele disse que toda Escritura era inspirada por Deus, então também estes sete livros foram inspirados por Deus. Ou não? Se não, quem teria a autoridade para removê-los? Ora, a própria Bíblia proíbe que se acrescente ou retire algo da Palavra de Deus e adverte quanto ao que acontecerá para aquele que o fizer (Ap 22,18-19).
ResponderExcluirO maior erro dos que se chamam a si mesmos "evangélicos" é pensar que a Bíblia é mais importante do que a Igreja, porque não é. Não adianta discutir sobre imagens, sobre o culto, sobre Maria, os santos, os Sacramentos ou qualquer outro assunto se não retirarmos da frente este engano fundamental. Jesus não escreveu livro algum. Sendo Deus, Ele sabia que seus seguidores precisariam de um guia no Caminho que ele nos deu (que é Ele próprio, conf. Jo 14,6), uma rocha sólida para se apoiarem no mar incerto de doutrinas que sempre agitaram o mundo. Por que então não escreveu suas regras, detalhadamente, dizendo o que esperava de nós e como deveríamos proceder para alcançarmos a salvação? Talvez porque isso não tivesse dado certo na Antiga Aliança. O povo eleito se perdeu em mil interpretações da Lei (Torá ou Chumash, os cinco primeiro livros da Bíblia cristã, o Pentateuco), dos oito livros dos Profetas (Neviim) e dos onze livros chamados "Escritos" (os Ketuvim), e seu coração se endureceu. Assim, o Senhor preferiu fundar, diretamente, sua Igreja neste mundo, e garantiu que as portas do inferno não prevaleceriam contra ela (veja Mateus 16, 18). Fundou sua Igreja sobre o Apóstolo Pedro, e ainda confirmou esta missão quando lhe apareceu, após a Ressurreição, e lhe ordenou que apascentasse seus cordeiros e suas ovelhas (Jo 21,15-17).
Acaso a Bíblia mostra, em algum versículo, Jesus ensinando aos seus seguidores que deveriam se orientar, exclusivamente, pelas Escrituras, como "única regra de fé e prática"? Não. Mas a Bíblia mostra, insistentemente, a importância fundamental da única e una Igreja de Cristo para a nossa salvação.
Acontece que a Bíblia é um livro, e mesmo sendo o Livro Sagrado dos cristãos, divinamente inspirado, está sujeita a interpretação particular de dada pessoa que a lê. Por isso a própria Bíblia adverte, com grande ênfase: "Antes de tudo, sabei que nenhuma profecia da Escritura é de interpretação pessoal? (2Pd 1,20)".
Existem hoje milhares de "igrejas" que ensinam coisas diferentes, crendo firmemente que sua interpretação da Bíblia é a correta, que estão sendo assistidos por Deus. Agora pense: se fosse para cada um ler a Bíblia, interpretar "do seu jeito" e sair por aí fundando novas "igrejas", por que Jesus Cristo deu autoridade sobre sua Doutrina aos Apóstolos? Ora, assim que instituiu sua Igreja sobre Pedro, Jesus disse a este mesmo Pedro que tudo o que ele ligasse na Terra seria ligado no Céu, e o que ele desligasse na Terra seria desligado no Céu (Mt 16,18). Posteriormente transmitiu esta mesma autoridade à sua Igreja, na pessoa dos Apóstolos, os primeiros presbíteros (Mt 18,18) e ainda lhes assegurou que os pecados que eles perdoassem seriam perdoados, e os que eles não perdoassem seriam retidos (Jo 20, 23).
Esta é a autoridade que a Igreja possui neste mundo, dada diretamente pelo Cristo.
Por isso, mais uma vez a Bíblia confirma a Doutrina católica ao advertir: "Irmãos, estai firmes e guardai a Tradição que vos foi ensinada, seja por palavras, seja por epístola nossa" (2Ts 2,15); e ainda: "Mandamo-vos, porém, irmãos, em nome de nosso Senhor Jesus Cristo, que vos aparteis de todo o irmão que anda desordenadamente, e não segundo a Tradição que de nós recebeu." (2 Ts 3,6). As epístolas dos Apóstolos formam a maior parte do Novo Testamento da Bíblia. Vemos aí a própria Bíblia afirmando categoricamente que devemos observar e guardar não só as Escrituras, mas também a Tradição da Igreja. Claro como água!
ResponderExcluirAs tradições dos homens, a tradição dos antigos fariseus, foi substituída pela Tradição Cristã: Tradição esta que inclui a própria Bíblia Sagrada cristã. A autoridade de fé sobre a doutrina de Jesus Cristo está fundamentada na Igreja que Ele edificou sobre a Terra, e não somente na Bíblia Sagrada, que foi produzida, preservada e deve ser interpretada pela própria Igreja.
Católicos malformados existem, e infelizmente são muitos. Pessoas que creem em magias e as praticam, e se declaram católicas, também, sem dúvida. Agora, vejamos: quantos escândalos temos visto envolvendo "pastores evangélicos" e charlatanismo, lavagem de dinheiro, desvio de doações, formação de quadrilha, tráfico de drogas e de armas, etc? Está nos jornais e noticiários, na internet, diariamente. Mas seria justo julgar todos os membros de comunidades "evangélicas" com base nesses péssimos exemplos? Não. Bem, tudo o que pedimos, por favor, é que parem de julgar a Igreja com base naqueles que não podem representá-la, porque praticam o que ela condena.
Rezamos para que a Luz do SENHOR ilumine este nossos leitores, inclusive os anônimo e clareie o seu discernimento.
Co relaçao as seitas tenho a escrever o seguinte.:
ResponderExcluirNo livro "O Sal da Terra"1, que é na realidade a publicação de uma longa entrevista concedida pelo então cardeal Joseph Ratzinger ao jornalista Peter Seewald, o agora papa emérito Bento XVI falou sobre este posicionamento, atualmente tão comum, de se atribuir a todas as religiões o mesmo valor, considerando-as todas mais ou menos iguais. – A título de nota, vale acrescentar: àquela época, Seewald era declaradamente ateu; as respostas que obteve nesta entrevista causaram-lhe tão forte impressão que logo depois converteu-se, tornando-se católico.
Entre outros temas, o Cardeal Ratzinger foi categórico ao afirmar que, com certeza, nem todas as religiões são iguais. Afirmou mesmo, sem reservas, que algumas religiões não podem sequer ser consideradas boas. Disse que existem formas de religião de tal maneira corrompidas e insalubres que não são capazes de levar o homem a Deus; pelo contrário, servem tão-somente para aliená-lo. Nestas e noutras, entendemos porque Bento XVI foi tão odiado e combatido, fora da Igreja, e até boicotado dentro dela. O mundo sempre preferiu e vai continuar preferindo quem use de meias verdades, ou adoce a realidade com uma generosa porção de açúcar, ou ainda quem simplesmente não diga a verdade quando esta for capaz de melindrar as sensibilidades alheias. Alguém que "respeite" a todos, e/ou que considere o respeito humano mais importante do que a proclamação das verdades do Evangelho.
Uma opinião assim tão clara e direta é altamente contrastante com o modo de ser "politicamente correto" dos nossos tempos. Vivemos dias em que apenas emitir opinião sobre qualquer assunto já é motivo para que alguém se declare "ofendido". Acostumamo-nos a aceitar tudo, a conviver com tudo, a dizer sempre que tudo está bem, que tanto faz, que tudo é válido e tudo pode, porque ficar de bem com todos é o mais importante. Não compensa brigar por nada, nem mesmo pelo bem, pelo bom, pelo que é certo, pela defesa dos bons valores ou da verdade.
Em contrapartida, é um fato incontestável que nós só podemos nos ajudar uns aos outros se formos capazes de franqueza e de honestidade; amigo é aquele que ajuda, e nós só podemos efetivamente ajudar alguém se apontarmos os erros desse alguém, se existirem e nós formos capazes de vê-los, e dizer com clareza o que precisa ser feito para resolvê-los, se estiver ao nosso alcance. Da mesma maneira, se quisermos receber ajuda de alguém, precisamos ter humildade para aceitar críticas e procurar entender as falhas apontadas em nós mesmos.
Assim, retomando a resposta dada por Ratzinger à pergunta de Seewald: "Por que a Igreja não adota uma posição mais aberta com relação ao pluralismo religioso? Todas religiões não são boas?".
O Cardeal responde dizendo que não é verdade que todas as religiões são boas. Historicamente não é verdade; logicamente também não.
Historicamente não é verdade porque existiram e existem religiões simplesmente más, que ao longo de sua existência pregaram o ódio, o terrorismo, a destruição pela destruição. Algumas praticaram, – e ainda praticam, – mesmo o sacrifício humano. É evidente que tais modalidades religiosas, mesmo em uma sociedade como a nossa, em que a liberdade é cláusula pétrea, simplesmente não têm direito de existir, pelo simples fato de atentarem contra a própria humanidade.
Além de todo o exposto até aqui, há um fato histórico que determina de modo inexorável que não se possa considerar todas as religiões iguais: a fé em Jesus Cristo homem e Deus.
ResponderExcluirMaomé é profeta, não Deus; Buda é o iluminado, não Deus; Confúcio é um grande sábio, não Deus. Cada fundador de cada religião ou seita que há no mundo foi ou é considerado um grande ser humano, um grande líder, alguém capaz de compreender Deus melhor do que os outros, ou falar com anjos, "entidades" espirituais ou da natureza, etc. O cristianismo se diferencia radical e definitivamente das demais religiões porque é a única religião fundada diretamente por Deus feito homem.
Jesus, AquEle que adoramos, – Nosso Senhor, Salvador e Deus, – nasceu em Belém, viveu em Nazaré, morreu em Jerusalém; foi condenado por Pôncio Pilatos, crucificado, morto e sepultado. – São fatos concretos, diante dos quais ser humano algum, em sã consciência, pode passar indiferente. Estamos postos diante de uma encruzilhada, e é preciso tomar uma decisão. Não é possível escolher ficar "em cima do muro". Ou vai-se para um lado ou para outro: ou Jesus é Deus, e portanto, inescapavelmente todas as outras religiões estão num nível inferior (pois Deus se fez homem em Jesus Cristo e não se fez homem em nenhuma outra religião), ou Jesus não é Deus, e nesse caso o cristianismo é a maior de todas as farsas.
Ou cremos ou não, e isso necessariamente muda toda a nossa vida, em todos os níveis. Não se pode dizer: "Jesus é muito bom, é 'legal', eu gosto dele e do que ele diz, é tudo muito bonito, mas eu prefiro continuar acreditando que ele foi um entre muitos outros profetas, santos ou 'avatares', porque Buda também é 'legal', assim como Mahavira, Zoroastro, Confúcio, Maomé, etc, etc...".
Jesus não pode ser só "legal". Não pode ser um entre muitos, porque Ele se apresenta como Deus Todo-Poderoso e único Salvador. A proposta do cristianismo é aceitar Jesus como Cristo, como Deus Criador e Mantenedor de tudo o que existe. O cristão crê que todas as coisas encontram o seu sentido em Cristo. Tudo foi criado por e para Ele. É Ele a razão de ser de tudo o que há; é o sentido da vida de cada homem e mulher, e isso significa que Ele é o Senhor de tudo.
A pregação católica consiste em dizer que Jesus Cristo é verdadeiro Deus e verdadeiro homem, o Verbo de Deus encarnado, que continua vivo na história, num Corpo concreto chamado Igreja, e essa Igreja é Católica e Apostólica, tendo sua sede primacial em Roma, portanto é chamada Romana. Este mesmo Jesus Cristo continua Vivo e Presente através da Igreja, em seu Magistério e em seus Sacramentos.
Ou se aceita tudo isto, todos estes fatos que convergem e estão intrinsecamente ligados entre si ou não. Ou se crê ou se descarta. Ou se ama ou se abomina. Ou se adere ou se abandona. Não se pode dizer: "até gosto de Jesus, mas não sou radical". Ora, se Jesus é mesmo Deus e o único doador da vida, então precisamos segui-lo, se é que desejamos a vida eterna. E se Jesus não é Deus, fujamos dele, porque veio propor o maior dos enganos!
Por tudo isso, não faz sentido dizer que as religiões são todas boas, ou todas iguais: ou somente o cristianismo é bom, ou apenas o cristianismo deve ser radicalmente descartado, e aí estaremos "livres" para abraçar todas as outras crenças, que não necessariamente se excluem. É preciso, é necessário escolher.
ResponderExcluirPor outro lado, não estamos aqui pregando o ódio ou a intolerância contra as outras religiões. Pelo contrário, o cristão, – exatamente por ser católico, – prega a única verdade a todos, por uma questão de caridade. Não queremos esconder o grande "segredo" de que Deus se fez homem para a nossa salvação, e de que podemos comungar do seu Corpo e Sangue, Alma e Divindade, porque queremos salvar a todos, e não condená-los.
ResponderExcluirNão estamos pregando uma guerra santa. Não cremos que aqueles que não aceitam a nossa fé devam ser maltratados, degolados ou excluídos. Não fazemos acepção de pessoas, ao contrário. É nosso dever sagrado amar a todos, até mesmo e especialmente os que nos odeiam e nos maltratam (Mt 5,43-45). Entendemos que amar e tratar bem somente aqueles que nos amam é a prática, justamente, dos não cristãos (Mt 5,46-47). Amar a Deus e ao próximo (como a nós mesmos) é exatamente o que nos define. É nosso maior Mandamento, que resume todos os outros. Por isso, desde a época dos primeiros mártires, das primeiras perseguições, a fé católica foi sempre, – como continua sendo hoje, – não algo pelo que se mata, mas sim algo pelo que se morre.
____
Ref.:
1. RATZINGER, Joseph Cardeal. O Sal da Terra, um diálogo com Peter Sewald. Rio de Janeiro: Imago, 2005.
• 'Todas as religiões são igualmente boas?', episódio de 'A resposta católica', vídeo-aula do padre Paulo Ricardo de Azevedo Jr., disp. em:
https://padrepauloricardo.org/episodios/todas-as-religioes-sao-igualmente-boas
Acesso 30/9/015www.ofielcatolico.com.br e tambem.: http://www.ofielcatolico.com.br/2005/09/todas-as-religioes-sao-boas-todas-sao.html
Amigo Irineu.Parece que os amalequitas andaram emboscando seu blog ! O Frazão e o Geverson com aquela história de "nascer de novo" e a Credibilidade das Escrituras.Já expliquei na Coluna do Chaves que "nascer de novo" no Evangelho de João é Nascer do Alto,das Regiões Altas Celestiais(Ouranos),mas são teimosos e não suportam a Verdade.
ResponderExcluirAs 5 vezes em que a partícula adverbial "anothen"aparece no Evangelho do Discípulo Amado,nas 5 tem o significado único de "de Cima".São as passagens de João 3:3....3:7...3:31.....19:11....19:23.Não adianta,irmão Irineu,eles não querem a Verdade mas "uma verdade",qualquer assertiva mesmo falsa, que pareça respaldar a Heresia de Lyon.Grato pelas orações.
Carlos Michalski
Pois é Carlão, são verdadeiros filisteus dos anos 2000!
ExcluirPois é Carlão, são verdadeiros filisteus dos anos 2000!
ExcluirEstão mais para os fariseus pós-modernos
ExcluirEste comentário foi removido pelo autor.
ExcluirEste comentário foi removido pelo autor.
ExcluirRepetindo, por ter faltado o intróito
ExcluirCaro Michalski.
Teu comentário de 10 de dezembro de 2015 16:31.
Como nesse teu comentário você diz que já explicou na Coluna do Chaves que ““nascer de novo” no evangelho de João é nascer do alto, das regiões altas celestiais (ouranos)” e que somos teimosos e não suportamos a verdade, tenho a informar que já respondi esse teu questionamento em meu comentário de 7:47 AM May 13, 2015, postado na Coluna do Jornal O Tempo, de 11/05/15, de título “Só se chega à salvação nascendo “de novo” do espírito e da carne”, cujo link é http://www.otempo.com.br/opini%C3%A3o/jos%C3%A9-reis-chaves/s%C3%B3-se-chega-%C3%A0-salva%C3%A7%C3%A3o-nascendo-de-novo-do-esp%C3%ADrito-e-da-carne-1.1036807
Eis o seu inteiro teor:
Caro Michalski.
Teu comentário de 7:59 PM May 12, 2015.
Não importa o apelido que tenha a língua (idioma), se todas as palavras que foram utilizadas referem-se à mesma época em que foram escritas e se elas fazem parte do mesmo texto descrevendo o fato, como no caso do diálogo de Jesus com Nicodemos, em que o assunto lá tratado foi o nascimento de um ser humano; logicamente, provindo do ventre de uma mulher, como demonstra a pergunta de Nicodemos a Jesus, constante de 3,4 “Disse-lhe Nicodemos: Como pode um homem nascer, sendo velho? Porventura, pode TORNAR A ENTRAR NO VENTRE DE SUA MÃE E NASCER?”. Já em 3,7 consta “Não te maravilhes de te ter dito: NECESSÁRIO VOS É NASCER DE NOVO.” (caixa alta para mero destaque).
Agora, como parece que você não grava o que lê pela primeira vez, vou repetir o que já te escrevi no comentário feito em 11:16 AM May 01, 2015, na coluna “Há o nascer “de novo” do espírito sim, mas há também o da carne”, de 27/04/15, onde eu disse: “Teu comentário de 1:40 PM Apr 29, 2015. Como você volta a insistir em Jo 3,31 e Jo 19,11, deixando a entender que eu não aceito o sentido de “do Alto ou de Cima” neles contido, esclareço, mais uma vez, que não contestei esse sentido, nem que a palavra “anothen” não tenha também o sentido de “do alto” ou “de cima”, mas, apenas, que o sentido da palavra “anothen” empregada nos versos 3,31 e 19,11 não pode ser o mesmo do que o aplicado ao verso 3.3; isso porque, repito, pela forma da pergunta feita por Nicodemos no verso 3,4 (Porventura, pode tornar a entrar no ventre de sua mãe e nascer?) o SENTIDO que Nicodemos entendeu é o de que SERIA NASCER DA BARRIGA DA MÃE, o que FOI CONFIRMADO POR JESUS ao dizer no verso 5 “Na verdade, na verdade te digo que aquele que não NASCER DA ÁGUA e do ESPÍRITO não pode entrar no Reino de Deus.” Já com relação ao que Jesus disse a Nicodemos, que é necessário nascer de novo, que você diz que no grego quer dizer “do alto”, é de se notar que esse jamais poderá ser o sentido que se pode tirar do diálogo entre Jesus e Nicodemos, tendo em vista o que está escrito em João 3,3; veja o que lá está escrito [Jo 3,3]: Jesus respondeu: “Na verdade, na verdade te digo que AQUELE QUE NÃO NASCER DE NOVO [a] não pode ver o Reino de Deus.”, perguntando Nicodemos, na sequência: 4 ...“Como é que um homem pode NASCER DE NOVO, SE JÁ É VELHO? PODERÁ ENTRAR OUTRA VEZ NO VENTRE DE SUA MÃE E NASCER?”, tendo Jesus respondido: 5 ...“ Na verdade, na verdade te digo que aquele que não NASCER DA ÁGUA E DO ESPÍRITO não pode entrar no Reino de Deus.”.
Continua...
,,,Continuação
ExcluirVeja que A DÚVIDA de Nicodemos é com relação A ENTRAR NO VENTRE DA MÃE e a resposta de Jesus é no sentido de que “NINGUÉM PODE ENTRAR NO REINO DO CÉU SE NÃO NASCER DA ÁGUA E DO ESPÍRITO”; veja que, aí, Ele NÃO FALA (ou não falaram por Ele?) em NASCER DO ALTO, mas nascer DA ÁGUA [A DA PLACENTA]; consequentemente, O NASCER, que aí é mencionado, se refere ao NASCIMENTO TRADICIONAL, isto é, DO VENTRE DE UMA MULHER; jamais o nascer do alto! Principalmente se for levado em consideração o que Jesus diz no verso 13, que “Ninguém SUBIU AO CÉU, a não ser aquele que DESCEU do céu: o Filho do Homem.”
Ora, se, pelo próprio Jesus, SÓ ELE DESCEU DO CÉU, como é que o homem comum tem que nascer do alto (céu)? Logo, meu caro, o nascer a que Jesus se refere no diálogo com Nicodemos jamais poderá ser entendido como do alto, pois todo diálogo se desenvolve em torno do nascimento terreno, necessário à evolução do ser humano... Ainda, para completar, veja o que diz a nota “a”, feita pelos teólogos da SBB em Jo 3.3: “a 3.3 “De novo” (AQUI E NO V. 7): A palavra grega significa também “do alto.” (aspas para destaque do original em “itálico”) Jo 1.13; 2Co 5.17; Gl 6.15; Tt 3.5; Tg 1.18; 1Pe 1.3,23.” Como se vê, pela nota, os teólogos da SBB NÃO DEIXAM DÚVIDAS de que, em Jo 3.3 e 3.7, o SENTIDO DE “ANOTHEN” É O DE “DE NOVO” E NÃO O DE “DO ALTO” como pretendem alguns que estudaram Hermenêutica e Exegese por 3 ou 4 anos e que se acham “doutores” no assunto; pelo menos é o que entendo. Abraços. Frazão”
Finalmente, antes que você se melindre por tanta “caixa alta” no texto (que indica ser como grito), que não estavam no original, esclareço que o fiz no sentido de você ouvir, pois você, ao que parece, ainda não enxergou; mas, quem sabe, agora, você ouça... Assim, talvez você entenda; a não ser que, além de não ter olhos para ver, não tenha ouvidos para ouvir...
Abraços. Frazão
P.S. Embora não gostando de ser repetitivo, e nem tendo a intenção de escrever tanto, isso foi necessário, para mostrar que não é só você que se acha no direito de ser insistente e persistente, nas tuas opiniões...”
Caso algum leitor se interesse pelo assunto, é só seguir o link mencionado no início e acompanhar a sequência dos comentários lá postados
Abraços. Frazão
Meu caro Frazão, o Michalski deixou uma resposta para o senhor logo abaixo!
ExcluirFrazão.No comentario de 13 de dezembro você continua com dúvidas infundadas sôbre a conversa entre Jesus e Nicodemos.Poderíamos desfazer qualquer dúvida quanto ao assunto examinando o contexto das Escrituras Sagradas,as Epistolas e o que Jesus afirma em Mateus 19:26 quando Jesus afirma a impossibilidade do homem salvar-se sem a Intervenção Soberana de Deus.Posso usar sem contrangimento a Epistola aos Hebreus 9:27,28 que anula a possibilidade de "novas vidas".Você assume que as referências que contém a partícula adverbial "anothen" e são 5 referências,significam Do Alto,De Cima das Regiões Celestiais (Ouranos erchomai). Você fala de um nascimento do Espirito e de um nascimento da carne ? A afirmativa de Jesus a Nicodemos foi justamente dizer que o nascimento da carne é pela carne (concepção) e OUTRA coisa é o nascimento do Espirito e não "do espirito".Jesus repreende a Nicodemos,sendo êle mestre em Israel não compreender tais coisas.Nascer da água nada tem a ver com liquido amniótico ou com a água vital á vida terrena.Nascer da água pode ter mais de uma interpretação conforme o comentarista,mas nenhum especula sôbre água do liquido amniótico.A palavra Água e lavar,para os judeus tem o significado precípuo da Lavagem pelo Poder do Espirito de Deus,como constatamos em Ezequiel 36:25.....Jeremias 2:13....Tito 3:5. A conversa de Jesus nada tem a ver com a geração de um novo ser humano,que seria sarkós+ruach,mas de uma Nova Criatura Espiritual.Jesus está falando a Nicodemos da necessidade imperativa de Nascer do Alto como Nova Criatura Moral e Espiritual por Ação do Espirito Soberano,no processo da Conversão.Eu nascí do Alto aos 45/46 anos de idade e sei muito bem que estou vivo há quase 70 mas experimentei uma "morte espiritual" para Renascer em mim uma Nova Criatura que anda em Novidade de Vida (Romanos 6:4).Conforme o texto de Paulo eu experimentei um "sepultamento espiritual" com Cristo,em Cristo e hoje sou Nova Criatura.O fato de Nicodemos falar em entrar,voltar ao ventre materno,foi o grande absurdo do fariseu.Para resumir,a conversa de Jesus com Nicodemos foi para ensinar a Nicodemos a necessidade de ser uma Nova Criatura nascida por Ação Soberana do Espirito (1 Pedro1:23)e absolutamente nada tem a ver com "reencarnação".Por que Jesus ensinaria as Boas Novas da Salvação a multidões e só a Nicodemos uma "doutrina particular".O texto de João 3:3 é de fácil interpretação,nada tem a ver com "vidas sucessivas" e vocês espiritas tentam manter viva com ajuda de aparelhos,digo,artifícios a tal da reencarnação. Já fiz videos sôbre o assunto e voltarei a fazer outros assim que for possível.Outro dado importante é que o Apostolo João escreve seu Evangelho em grego koiné e se João pretendesse falar de um novo nascimento "da carne e do espirito",teria usado não o verbo Genaho,mas a terminologoa "tiktós palin",nascer de uma concepção por conjugação carnal,o que não é o caso.O verbo Genaho é preferencial no caso ensinado por Jesus por se tratar de uma profunda modificação moral e espiritual No Mesmo Indivíduo,ainda em Vida.Creio ter sido claro.
ResponderExcluirCarlos Michalski .....Evangelista Cristão......17.12.2015
Vá estudar antes de dizer asneiras contra o Espiritismo!!!
ExcluirEste comentário foi removido pelo autor.
ResponderExcluirCurioso tratar o Espiritismo como SEITA. Se o Espiritismo é o único q tem contraprova científica, o q diz pode demonstrar, e por isso é considerado uma Ciência. Jà a Bíblia, esta tem sua construção teológica à partir do séc IV depois de Jesus e lembremos q Jesus , os apóstolos e cristãos primitivos, todos, segundo historiadores eram judeus falando ou hebraico e aramaico e a teologia, não é (segundo eles), originalmente cristã, nem as traduções fecham. Quem não cobra e não visa ascensão social ( como o Espiritismo), não tem motivo algum para deturpar e sim à luz da lógica interpretar.
ResponderExcluirCurioso, pq na categoria de SEITAS, estão isto sim as vertentes do protestantismo, é só ver os maiores estudiosos da atualidade como; John D. Crossan, Mauro Beglinio, um dos maiores arqueólogos do planeta, se não for o maior, pai da arqueologia moderna, o Israelita Israel Filkeisntein e outros. Não tem documentos autorais; são baseados em cópias gregas, onde a fonte original hebraica, não fecham com a proposta teológica e não passa por experimento algum, apenas análise textual.
A fora do Espiritismo interpretar as Escrituras, é a forma lógica dentro da cultura da época e é essa VISÃO q os Historiadores vem demonstrando.
Usar-se de passagens q não demonstram nada, isso qualquer um faz com qualquer cultura, e como pegar uma citação para dizer q Jesus "antes de Abraão, Ele era", só quer dizer q é mais antigo.
Se pegarmos a fonte hebraica, os grandes rabis e os Historiadores atuais, vamos ver q Jesus é um homem, O Mashiach q tem q vir isto sim da árvore genealógica do Rei David, e vem salvar de quê?
São duas funções do Messias; Unir os povos em torno da Paz universal e vir demonstrar q a morte não existe, e isso cientificamente o Espiritismo já fez. Posso deixar fontes se quiseram, e em contraposição vcs deveriam deixar ou fontes Históricas ou científicas do q vcs dizem dentro de alguma pesquisa, pode ser demonstrado.
Sobre a reencarnação e espíritos, não deveriam emitir opiniões pessoais, e já q citam o Espiritismo, devem usar a lógica espírita e depois aí sim tentar questionar, e observaram a lógica de vcs, por que se teria q seguir a lógica de vcs se vcs só querem emitir opinião contrária? A reencarnação, nota-se claramente nas Escrituras, assim como os espíritos e que os profetas eram médiuns.
Outra: Segundo John D. Crossan q conhece o grego profundamente e TODOS os Concílios e documentos da Igreja desde o 1º séc, a Bíblia não tinha esse chavão, aliás, até pq surge entre o séc. IV e V depois de Jesus e num idioma completamente diferente do hebraico ( latim e grego ) e não foi Deus quem mandou traduzir e sim o Papa Dâmaso.
Jesus, os apóstolos e todo Cristão primitivo até o fim do sécc I, sem exceção, eram judeus, falando tão somente hebraico ou aramaico, e não usaram Bíblias e sim o Torah, e o Torah, não sustenta as lendas q a teologia criou.
Até o séc IV, não haviam teologias tbm, segundo John D. Crossan, até pq o Velho Testamento em comparação do q a teologia diz, não à sustenta, e esta, traz muito do Zoroastrismo na sua argumentação.
Salvar de que se inferno é túmulo no hebraico; conflito dos anjos vem do Zoroastrismo e um ser para o mal idem? E nenhuma destas propostas são coerentes como o V.T. pois nel, Deus é responsável por tudo, o BEM e o mal, e Ele mesmo diz isso, e que não tem adversários como em Isaías 45:6,7, e todos os acontecimentos nas guerras e conflitos são sob sua batuta, e em nenhum momento existe alguma figura para o mal. Logo, salvar do q, e se os Judeus tem a forma semelhante a espirita para analisar o perfil do Messias, e não creem em Jesus, naõ serão Salvos, sendo eles os filhos de Deus no V.T? Romanos, já dizia q os judeus seriam salvos e Paulo, irá dizer num questionamento q lhe é feito ( pois inventou de pregar para os gentios q eram os gregos e outros), não nós Ocidentais q sim, os Judeus tem preferência sobremaneira. Como sair disso?
Curioso: O Espiritismo só no Brasil é considerado religião. Foi o único a passar pela contraprova científica, ter uma proposta exclusiva q nasce desse laboratório em Psicologia, apresentada gratuitamente mundo à fora em complemento à Psicologia Analítica, aliás, o Pai da Psicologia Analítica é um dos últimos à passar o fenômeno extra-sensório à contraprova científica. Já temos mais contraprovas modernas de muitos grupos de pesquisadores recentes, na maior parte céticos e na minoria protestantes , na Europa e U.S.A, confirmando mais uma vez o Espiritismo.
ResponderExcluirA forma do Espiritismo INTERPRETAR a personalidade Histórica de Jesus é sem mitos, da mesma forma q os verdadeiros donatários usam dentro da única fonte considerada original a figura do Messias e suas duas funções, reverberadas pelos modernos historiadores e arqueólogos, mas vc não associa estes e estudiosos , arqueólogos à SEITAS????
O Espiritismo nada cobra e nada impõe, e não busca verniz social, propõe, e o q propóe é respaldado pela Moderna Psicologia, e até terapêutica e proposta perante à mesma tem e a presenta em Congressos, a destinado gratuitamente. E o maisimportante no Espiritismo é o laboratório q nasce esta proposta q assim como as ciências, é a melhor forma de demonstrar na divisão entre Objeto e Sujeito de forma sistêmica e sua fórmula, sento esta a melhor forma de demonstração.
Tda contraprova espírita, foi feita por notáveis nomes das ciências de várias áreas do Conhecimento moderno, e todos sistematicamente chegam às mesmas conclusões, bem diferente da teologia q não tem um só documento ao seu favor, contraria a lógica, o perfil histórico de Jesus , q deve vir da árvore genealógica do Rei David, com duas missões: unir os povos em torno da paz Universal e demonstrar q a morte não existe.
Curioso, vc ver a reencarnação, já q vai falar de Espiritismo, pela óptica materialista.
Para os Judeus, Deus não encarna, Ele é o Altíssimo.
A reencarnação; mediunidade e a comunicabilidade espiritual, está nas Escrituras, não notaram ainda?
Jesus tbm diz: "Um dia farão coisas maiores q estas"; " já não vos tenho dito, vós sois deuses?"
Obs: Se Deus tinha um PRIMOGÊNITO, um escolhido ( q colocaram no peril de Jesus), não era o povo hebreu-judeu, pois não era a eles q Ele falava em hebraico tão somente? Se o Torah-Tanakh, não sustenta as lendas da teologia, já não se tem aí, uma baita contradição? Se os Historiadores vem confirmando isso, pois inferno é apenas túmulo no hebraico; conflito dos anjos e um ser para o mal, vem do zoroastrismo da figura de Ahrimã, no grego hades, e geena, era a lixeira de Jerusalém, Salvar de q se Deus para os critérios da Salvação nos Salmos 15:2, uma das únicas vzs em que Deus, cita claramente os três critérios para estar com Ele ( Salvação) quais sejam: caminho na JUSTIÇA; dizer a VERDADE e praticar a CARIDADE, exatamente o q propóe o Espiritismo????