Novo estudo Promove Agenda 21-Style - "grilagem de terras, tirando recursos dos pobres em nome de interesses privados"

 

Kevin Samson Mensagem Ativista 

Quando se pensa em "redistribuição da riqueza", um normalmente entenderia que isso significa um sistema projetado para tirar dos ricos e dar aos pobres. Controverso em seu próprio direito. No entanto, com as Agenda 21 das Nações Unidas " é ainda pior: a redistribuição da riqueza significa tirar recursos das populações mais pobres e abrindo os recursos para os interesses privados ricos para conspirar com o governo - o fascismo, essencialmente.

Um novo estudo chocante honesto, do Instituto de Física (IOP) revista Environmental Research Letters intitulado "apropriação Alimentos por meio de aquisições de terra em larga escala" torna o caso para literalmente disenfranchising populações locais a serviço de um bem maior multi-nacional através de "grilagem de terras" - a marca registrada de todos Agenda 21 propaganda.

Da Agenda 21 "Máscara verde" da sustentabilidade e corrigir a fome global está sendo usado para enganar o interesse das pessoas compassivas no ambiente, bem como Pander às legítimas preocupações sobre a diminuição dos recursos de água e alimentos. Na realidade, a Agenda 21 é um programa de discrição extremamente complexo e multifacetado que está rastejando em todos os cantos do mundo, incluindo os EUA, que é pensado para ser imune a grilagem de terras, devido aos direitos de propriedade bem estabelecidos. No entanto, uma olhada em nossos arquivos Agenda 21 é suficiente para dissipar essa noção.

Qualquer lugar onde Agenda 21 chegou com a seguinte instantâneo de seus métodos de intrusão, que resultou na perda de terras, perda de recursos e de qualquer coisa, mas uma re-distribuição equilibrada do que é apropriado:

Crescimento Inteligente, Wildlands Project, Cidades Resilientes, Projetos Regionais Visioning, estrela Comunidades Sustentáveis, empregos verdes, códigos de construção verde "Going Green", Energia Alternativa, Visioning local, facilitadores, o planejamento regional, preservação histórica, servidões de conservação, direitos de desenvolvimento, sustentável agricultura, planejamento abrangente, gestão de crescimento, de consenso. (Origem - Agenda 21 em uma lição fácil ) No entanto, os resultados que estão sendo publicados pelo Instituto de Física do Estado simplesmente:

As culturas em superfícies "agarrou-terra" nos países em desenvolvimento podem ter o potencial de alimentar um extra de 100 milhões de pessoas em todo o mundo, um novo estudo mostrou. 

A melhoria da infra-estrutura provocada pelo investimento estrangeiro poderia aumentar a produtividade das terras agrícolas de subsistência em países como Indonésia e Papua-Nova Guiné e pode significar essas terras podem se alimentar pelo menos 300 milhões de pessoas em todo o mundo. Este é comparado com cerca de 190 milhões de pessoas que poderiam ser alimentadas, se a terra foi deixado tendiam a pela população local. O gráfico a seguir é oferecido:

Figura 3. Número de pessoas que poderiam ser alimentadas pela terra adquirida no caso da 'dieta equilibrada ", assumindo o uso de biocombustíveis de 50% para o óleo de palma e cana de açúcar, e considerando diferentes cenários de fechamento do gap de rendimento. (Os cálculos são baseados em dados negócios da terra como relatado por Terra Matrix 2013 conjunto de dados, acessado em 20 de junho de 2013).
No topo da relação zero para a soberania dessas áreas, ea sugestão de que eles são todos, mas obrigado a terceirizar sua produção para "governos estrangeiros e de negócios", é preciso considerar que possa estar à frente de uma iniciativa desse tipo.

O comunicado de imprensa centra-se na noção de que as técnicas modernas, métodos agrícolas industrializados, e trata-terra garra são os potenciais salvadores na equação para fornecer alimentos para o planeta. Naturalmente, quando ouvimos falar de "técnicas modernas" estamos realmente falando de biotecnologia, e principalmente Monsanto. A indústria da biotecnologia continua a afirmar que a agricultura moderna deve ser conduzido por modificação genética, a fim de proporcionar a produção agrícola mais consistente nos rendimentos cada vez mais elevados, assim, podemos concluir que esta é a direção que será tomada com o terreno adquirido roubado.

Quando se trata de produção de alimentos, é um dos muitos mitos de OGM ; OGM não fornecer mais comida , mas oferecer às empresas Big Ag aumento dos lucros sobre a necessidade de mais pesticidas, herbicidas e sementes patenteadas - todos os quais são garantidos para aparecer nesta terra recém-adquirida. Para fins de propaganda puramente que muitas vezes são mostradas imagens de pessoas famintas nos países do Terceiro Mundo, que presumivelmente precisam ser salvos por conglomerados empresariais . No entanto, há muitos exemplos do mundo real ( e estudos ) que ilustram exatamente o oposto.

Se cavar um pouco mais fundo nas declarações da PIO, vemos as estatísticas que fazem um monte de peças que mostram as potencialidades e as pessoas que se deslocam "poderia ser alimentado," mas é as conclusões que, inequivocamente, afirmam os objetivos escondidos à vista de todos:

Os resultados também revelaram que os países mais visados ​​para grilagem de terras são a Indonésia, Malásia, Papua Nova Guiné e na ex-Sudão. Em conjunto, esses países representam cerca de 82 por cento do total de calorias dos alimentos que podem ser produzidos por terras agrícolas adquiridos em todo o mundo. 

Tem sido relatado em estudos anteriores que cerca de 32,9 milhões de hectares de terras foram adquiridas pelos investidores internacionais em larga escala para fins diferentes. Um total de 22 milhões de hectares foram adquiridos para a agricultura. 

Os autores, Maria Cristina Rulli do Politecnico di Milano e Paolo D'Odorico, da Universidade da Virgínia, disse: "Nosso estudo forneceu uma avaliação abrangente da quantidade de alimento que pode, potencialmente, ser produzido em terras adquiridas por investidores estrangeiros em países como a Sudão e Indonésia. " 

Assim, "Os decisores políticos precisam estar cientes de que, se este alimento foram usados ​​para alimentar as populações locais que seria suficiente para diminuir a desnutrição em cada um desses países, mesmo sem investimentos visando o fechamento do gap de rendimento. Tais investimentos levaria a substancial melhorias na produtividade das culturas, principalmente em países africanos. 

"No momento, ainda existem questões em aberto que ajudar a informar o debate sobre o que acontece com terrenos adquiridos, como, o que acontece aos alimentos produzidos? Será enviado para o exterior? Foram estas terras já utilizadas para a agricultura, antes da aquisição, e (se so) para o cultivo de culturas que? Com o que produz? As respostas a estas perguntas nos permita quantificar a diminuição da disponibilidade de alimento para as comunidades locais, e chegar a estratégias de gestão para mitigar possíveis impactos negativos sobre as comunidades locais de grande escala aquisição de terras ". (Grifo nosso)  Isso não é nada menos do que uma admissão aberta de que governos estrangeiros e investidores internacionais estão buscando formas mais rentáveis ​​de obter suas garras em territórios soberanos, ao usar o "Máscara verde" para encobrir suas verdadeiras intenções.

Quando isso é totalmente compreendido, podemos olhar para a promessa do governo dos EUA de bilhões de dólares para aumentar a infra-estrutura da África em uma luz totalmente nova. África é, de facto, um recurso de níveis múltiplos, assim como a maior parte do mundo em desenvolvimento. Os acordos que estão sendo firmados por estas nações com corporações multinacionais estão na pior das hipóteses a ser coagido através de orientações das Nações Unidas, e em melhores ofertas com o diabo iniciada por funcionários do governo em pequenas áreas em desenvolvimento.

FONTE:

http://www.activistpost.com/