"16 Portanto, confessai vossos pecados uns aos outros e orai uns pelos outros para serdes curados. A súplica de uma pessoa justa é muito poderosa e eficaz."
"1 E agora, prestai atenção, vós, os ricos! Chorai e arrependei-vos, porquanto desgraças haverão de cair sobre vós.
2 Vossas riquezas apodreceram, e vossas roupas finas desvaneceram, roídas pela traça.
3 Vosso ouro e vossa prata, todos estão oxidados. E a ferrugem deles testemunhará contra vós e, assim como o fogo, vos devorará a carne. Tendes acumulado bens demais nestes últimos tempos.
4 Eis que o salário dos trabalhadores que ceifaram os vossos campos e que vós, desonestamente, deixastes de pagar está clamando por justiça; e tais clamores chegaram aos ouvidos do Senhor dos Exércitos.
5 Tendes vivido regaladamente sobre a terra, satisfazendo todos os vossos desejos, e tendes comido até vos fartardes, como em dias de festa.
6 Condenais e matais o justo, sem que ele tenha vos oferecido qualquer resistência.
Coragem no dia do sofrimento
7 Portanto, meus irmãos, sede pacientes até a vinda do Senhor. Observai como o lavrador aguarda o precioso fruto da terra, esperando com paciência, até que receba as primeiras chuvas de outono e as que encerram a primavera.
8 Sede vós, igualmente, perseverantes. Fortalecei o vosso coração, porquanto a vinda do Senhor está próxima.
9 Irmãos, não vos queixeis uns dos outros, para que não sejais também assim julgados. Eis que o Juiz está às portas!
10 Irmãos, tomai como exemplo de paciência e perseverança a atitude dos profetas, que pregaram em Nome do Senhor, diante do sofrimento.
11 Eis que consideramos bem-aventurados todos quantos demonstraram fé ao atravessar muitas aflições. Tendes ouvido falar a respeito da paciência de Jó e bem sabeis que solução final o Senhor lhe providenciou. Ora, o Senhor é pleno de compaixão e misericórdia.
Orientações finais
12 Contudo, meus queridos irmãos; não jureis, nem pelo céu, nem pela terra, tampouco façais qualquer outro juramento. Seja suficiente a vossa palavra; sendo sim, que seja sim; quando não, não. Procedei assim para não cairdes em condenação.
13 Está alguém entre vós sofrendo? Faça oração. Há alguém encorajado entre vós? Cante louvores.
14 Algum de vós está doente? Chame os presbíteros da igreja, a fim de que estes orem sobre a pessoa enferma, ungindo-a com óleo em o Nome do Senhor; 15 e a oração, feita com fé, curará o doente, e o Senhor o levantará. E se houver cometido pecados, será perdoado.
16 Portanto, confessai vossos pecados uns aos outros e orai uns pelos outros para serdes curados. A súplica de uma pessoa justa é muito poderosa e eficaz.
17 Elias era uma pessoa frágil como nós. Ele orou fervorosamente, rogando para que não chovesse, e não choveu sobre a terra durante três anos e meio.
18 Então, fez outra oração, e os céus derramaram suas chuvas e a terra produziu seus frutos.
19 Queridos irmãos, se algum de vós se desviar da verdade e alguém o reconduzir a ela, 20 lembrai-vos disto: quem ajudar um pecador a se arrepender do seu mau caminho salvará da morte essa alma e contribuirá para o perdão de uma grande multidão de pecados."
King James Atualizada
Olhem só o que um fake evangélico fica escrevendo na coluna das segundas feiras do Biblista José Reis Chaves no Jornal O TEMPO:
ResponderExcluir"Centro Espírita Kibe Kosmico não sei pq voçes se ofemdi de falá que dão ré no kibe, isso dinha de se um mutivo de horgulho proceis
Responder - 0 - 0 - Denunciar - 19 minutos atrás".
Segundo os entendidos nesse tipo atitude, esse fake o fake sob esse perfil é o dono deste brog...
Frazão que futilidade é essa? Agora você é um fofoqueiro? Cuidado com as suas palavras, isto que você escreveu é um leviandade, é calunia e difamação usando terceiros por falta de coragem de sua para externar sua opinião.Eu acho que o fake aqui é você, homem de caráter fake.
ExcluirE se escreve Blog! Dado que é um dos melhores!
Frazão, agora você demonstrou toda a tua mendacidade! O fundo do poço kardecista é dois palmos mais abaixo!
ExcluirQue tipo de insídia é essa?
Você aparece com acusações falsas e quer ter algum crédito sendo um fofoqueiro formidável? Fala sério!
Veja quantas mentiras você contou em 7 linha:
1-Fake evangélico;
2-José Reis Chaves como Biblista;
3-Entendidos de fake;
4-Ser o dono deste Blog;
1- Isso não existe! Evangélico é o Verdadeiro Cristão que não se envolve em fofocas kardecistas!
2- O Chaves não passa do deturpador mor da Bíblia!
3-"Entendidos de fake"... rsrsrsr Fizeram um curso de detetive de fake? kkkk... Sem comentários... Esse tipo de estultícia é coisa de kardecista mesmo!
4-Eu tenho mais o que fazer do que perder meu tempo em uma moribunda -na época em questão- coluna necromante de apologia a uma seita de Nova Era e homossexualismo!
Pelo visto, ao findar de teu caráter, encerrou-se também teu senso de ridículo. Esse teu comentário causa asco e vergonha alheia.
Os tais entendidos de fake, são na verdade dois espíritas homo-afetivos que arruinaram a coluna do Chaves. Sob tua anuência!!
Você, que é o moderador passional da coluna, criador de regrinhas unilaterais, deixou o casal de bichinhas destruir o que outrora foi um local de debates religiosos de alto nível.
Até você já está flertando com o "lado rosa da força" querendo "descobrir" relações homossexuais na Bíblia(Jonatas/Davi). [Está advogando em causa própria 'Frazinha'?]
Contenha-se homem!
Não precisava vir aqui semear a sordidez espírita! Se a coluna ruiu, muita da culpa é tua, pois deixou tuas 'meninas' fazerem o que bem queriam, quando, ao mesmo tempo, inventada regrinhas para os Cristãos!
Fique feliz como está, sozinho na multidão kardecista!
E sabe do que mais? Estou começando a pensar que este Kibe Kosmico é tu mesmo Frazão!
Com o intuito de promover a exânime coluna do Chaves, você e os kardecistas gays tem vários perfis falsos, os fakes, assim, é legitimo pensar que este tal de Kibe seja tu mesmo, afinal, o que você veio fazer aqui com esta ausência de seriedade, de sensatez em forma de acusações caluniosas?
O espaço do BLOG Oséias 4-6 está aberto para qualquer um que queira participar de um debate público, até você é bem vindo, no entanto, venha com alguma coisa além de mexericos, fofocas e perfis falsos para me ofender e causar discórdia!
Caro Irineu.
ExcluirVocê está arranjando uma boa desculpa para sair dos debates da coluna de O TEMPO, a exemplo do que fez o teu guru, o Michalski, pois não tem condições de contestar os artigos lá abordados, pois a todo momento arranjam motivos para apresentar os mesmos argumentos de salvação pela graça, morte vicária de Jesus, nascer do alto, apesar de, na palavra de Deus, estar escrito "nascer de novo".
Prezado Frazão...
ExcluirNão sabia que eu e o Michalski éramos obrigados a participar do debate...
O fato de você não se incomodar com a baixaria que se instalou na coluna do Chaves só manifesta como está corrompido teu caráter.
Para finalizar, a Verdade não precisa de nós sofismas como a santimônia kardecista!
A Verdade da Bíblia consiste exatamente nisso mesmo:
Salvação pela Graça!
Morte Sacrificial de JESUS!
E o Novo Nascimento em uma única existência sem reencarnar!
Todo Cristão vai argumentar em cima destas Verdades mesmo!
Se isso te irrita, mais uma vez fica patente tua personalidade anti-cristã!
Caro Irineu.
ExcluirMas quem disse que vocês são obrigados a participar dos debates?!
Onde eu escrevi isso?!...
O que eu afirmo é que vocês “fugiram” de lá, arranjando desculpas por falta de argumentos para contestar as colocações feitas, com base na Bíblia.
Tanto isso é verdade que, ultimamente, só você e um fake (será você?) têm participado: você, só para divulgar assuntos publicados no teu “brog”, falar mal do espiritismo ou de pessoas a ele ligadas, e um fake para vomitar besteiras.
Quem duvidar é só ir lá ver.
Já, quanto a:
“Salvação pela Graça!
Morte Sacrificial de JESUS!
E o Novo Nascimento em uma única existência sem reencarnar!”
uma vez que os que se dizem cristãos afirmam que Jesus foi o fundador do Cristianismo, peço que me informe onde Ele (Jesus) diz que nós somos salvos pela graça...
Mais; onde Ele diz que veio morrer por nós, para se considerar que a Sua morte foi em sacrifício para perdão dos nossos pecados?...
Ao contrário, em Lucas 4:43 Jesus afirma categoricamente:
“Também é necessário que eu anuncie a outras cidades o evangelho do Reino de Deus, porque para isso fui enviado. h”
Agora, para ficar mais explícito o que Jesus diz, transcrevo a nota explicativa “h”, aposta nesse verso:
“h 4.43 FUI ENVIADO: Voz passiva que significa o mesmo que DEUS ME ENVIOU.”
Como você costuma dizer: Dúvidas?
Mais ainda; gostaria de saber onde Jesus fala em vida única, novo nascimento (muito menos em uma única existência, sem reencarnar), se Ele disse a Nicodemos que:
“aquele que não NASCER DE NOVO não pode ver o Reino de Deus.”? (grifei)
Veja que, aqui, é aplicada a expressão “de novo”, que tem o significado de “novamente” (no caso, repetição do ato de nascer).
Tanto assim o é, que Jesus diz em João 3:7:
“Não te maravilhes de te ter dito: Necessário vos é nascer de novo.”
E por que o nascer “de novo”, dito por Jesus, tem que ser entendido como a REPETIÇÃO do ato de nascer e não uma NOVA FORMA de nascimento?
Resposta:
Simplesmente, em função da pergunta feita por Nicodemos em 3:4, onde consta:
“4 “Disse-lhe Nicodemos: Como pode um homem nascer, sendo velho? Porventura, pode tornar a entrar no ventre de sua mãe e nascer?”.
Ora, meu caro, como Nicodemos pergunta “Porventura, pode tornar a ENTRAR NO VENTRE de sua mãe e nascer?” não se pode pretender deduzir que Nicodemos está-se referindo a uma nova forma de nascimento, mas, sim, de se nascer novamente de uma mãe, como acontece normalmente; e tanto assim o foi que Jesus respondeu e ainda deu uma gozadinha em Nicodemos ao perguntar, ironicamente, em 3:10:
“Tu és mestre de Israel e não sabes isso?”
Acho que já é o suficiente para quem quer entender; mas como isso não te interessa, por motivos óbvios (queres ser pastor para arrecadar o “milagroso” dízimo), claro que és contra esse entendimento.
Abraços. Frazão
Caro Irineu.
ExcluirTeu comentário de 9 de maio de 2018 21:23, em que você fez várias referências, das quais destaco:
“4-Eu tenho mais o que fazer do que perder meu tempo em uma moribunda -na época em questão- coluna necromante de apologia a uma seita de Nova Era e homossexualismo!” e complementa mais abaixo:
“Até você já está flertando com o "lado rosa da força" querendo "descobrir" relações homossexuais na Bíblia(Jonatas/Davi). [Está advogando em causa própria 'Frazinha'?]”
Daí, pergunto:
Onde eu toquei em meu comentário, ainda que de leve, em homossexualismo, para você me vir com essa?
Assim, em virtude dessa tua menção ao assunto, a partir do nada, me leva a suspeitar que o problema de homossexualismo é teu, como sendo um distúrbio psicológico, em que você atribui aos outros aquilo que você sente vontade de fazer mas que contraria princípios morais adquiridos no meio familiar ou social, onde você está inserido, passando a ser intolerante para com aqueles que aceitam os outros como eles são. É aí onde reside o verdadeiro cristianismo, ou seja, aceitar o próximo como ele é...
Agora, quanto a você vir dizer que estou querendo “descobrir” relações homossexuais na Bíblia (Jonatas/Davi), esclareço que não estou querendo descobrir nada, mas apenas mostrar o que está lá; basta ler o que Davi disse sobre Jônatas à beira da sua sepultura, conforme está escrito em 2Sm 1:26:
“Angustiado estou por ti, meu irmão Jônatas; quão amabilíssimo me eras! MAIS MARAVILHOSO ME ERA O TEU AMOR DO QUE O AMOR DAS MULHERES.” (grifei)
E ainda indaguei: será que foi uma declaração de amor fraterno ou um desabafo no mais autêntico estilo Gay?...
Essa passagem eu citei em meu comentário de 15 de abril de 2018 14:45, na postagem de sábado, 14 de abril de 2018 deste blog, conforme consta em (https://oseias46a.blogspot.com.br/2018/04/a-relacao-entre-o-homossexualismo-e-os.html?showComment=1523801884408#c3551747102073142659), em que pedi que algum leitor me informasse o que Davi quis dizer com essas palavras e até hoje ninguém atendeu ao meu pedido, inclusive você, como dono do blog. E agora você me vem com essa?!
Está bom, ou quer mais?!...
Abraços. Frazão
Prezado Frazão... {12 de maio de 2018 10:20}
ExcluirOra, estabelecido que não sou obrigado a participar da coluna, porque eu desejaria participar de um local que outrora foi um fórum de religiões e hoje se tornou em um antro de necromantes canalhas e homossexuais que mais promovem o homossexualismo e a agenda da Esquerda? Pois infelizmente é isso que se tornou a coluna do Chaves!
A exceção de uns três kardecistas que participam, o restante são canalhas.
Frazão, você tenta criar mais uma regrinha da obrigatoriedade de mudar a argumentação, quando o que importa mesmo é “Salvação pela Graça; Morte Sacrificial de JESUS; E o Novo Nascimento em uma única existência sem reencarnar. Isso é o que vale!
Não obstante, tu és incoerente com tuas próprias reinvindicações! Uma vez que é reincidente e costumeira a utilização que fazes de Lucas 4-43. [Sempre deturpando e reduzindo o que é dito ali!]
Se decida homem! Se é para mudar de argumentação, seja o exemplo!
Tu fizeste algumas perguntas:
“peço que me informe onde Ele (Jesus) diz que nós somos salvos pela graça...”
Aqui:
Mateus 19-25,26
“Ao ouvirem isso, os discípulos ficaram perplexos e perguntaram: "Neste caso, quem pode ser salvo? Jesus olhou para eles e respondeu: "Para o homem é impossível, mas para Deus todas as coisas são possíveis".
Some a isto que Ele também disse que É o Messias que haveria de vir:
“A mulher disse-lhe: Eu sei que o Messias (que se chama o Cristo) vem; quando ele vier, nos anunciará tudo. Jesus disse-lhe: Eu o sou, eu que falo contigo.”
João 4-25,26
E a prova dos nove temos em João 10 quando CRISTO afirma peremptoriamente que é o Bom Pastor e que este dá Sua Vida em favor das ovelhas:
“Eu sou o bom Pastor; o bom Pastor dá a sua vida pelas ovelhas.” João 10:11
Finalizo com o Sangue Dele Derramado que Sela a Nova Aliança:
“Tomando o cálice, rendeu graças e deu-lho, dizendo: Bebei dele todos; porque este é o meu sangue, o sangue da Nova Aliança, que é derramado por muitos para remissão de pecados.
Mateus 26-27,28
Pronto, esta é a formula da equação Bíblica da Salvação pela Graça de DEUS em CRISTO JESUS!
Absolutamente: Insofismável, Irrefutável e Incontestável!!
Dúvidas?
A segunda questiúncula foi:
“...gostaria de saber onde Jesus fala em vida única,...”
Ora, justamente em João 3 quando Ele diz:
“5 Respondeu Jesus: Em verdade, em verdade te digo: quem não nascer da água[BATISMO] e do Espírito[BATISMO NO ESPIRITO SANTO] não pode entrar no reino de Deus.” [GRIFO ADICIONADO]
Pelas Palavras do Próprio Filho de DEUS, o Novo Nascimento não em reencarnação, e sim em metanóia em uma única vida. Como uma pessoa poderia se arrepender sem a lembrança de seus erros?
A Mensagem do Evangelho é clara:
Mateus 3
“1 Naqueles dias surgiu João Batista pregando no deserto da Judéia; e dizia: 2 “ARREPENDEI-VOS, porque o Reino dos Céus está próximo”.
Deixei-te uma pergunta que ilustra quão anticristã é a tua seita necromante:
“Como uma pessoa poderia se arrepender sem a lembrança de seus erros?”
É o Arrependimento, a Metanóia, a Característica Peculiar e Essencial do Evangelho que rechaça qualquer vestígio de reencarnação!
Dúvidas?
Em tempo, ainda dentro do texto de João 3, me explique os versos:
“14 E do modo por que Moisés levantou a serpente no deserto, assim importa que o Filho do Homem seja levantado, 15 para que todo o que nele crê tenha a vida eterna.”
Aguardo...
Prezado Frazão... { 12 de maio de 2018 14:44}
ExcluirEu quase morro de ri de como você morre pelas próprias palavras! É como eu sempre digo, deixe um kardecista falar e ele se condenará!
Quando você se faz de bobo, e tenta criticar um hétero chamando de homossexual, é para tomar isso como elogio ou ofensa?
Se decida! Quem tem orgulho em sexo fecal são teus comparsas da coluna do Chaves, e me parece que o ‘lado rosa da força” já te atraiu!
Após mais um ardil, você parte para dar uma de “Frazão sem braço”:
“Onde eu toquei em meu comentário, ainda que de leve, em homossexualismo, para você me vir com essa?”
Ora, foi eu que falei que uma das causas de minha ausência da coluna do Chaves foi a desvirtuação do tema global e a defesa apaixonada do homossexualismo de muitos participantes, e até por você mesmo, deixando de lado o debate religioso.
E daí?! O que que tem?!
Você sim demonstra que tem um problema de homossexualismo, como sendo um distúrbio psicológico, em que você atribui aos outros aquilo que você sente vontade de fazer mas que contraria princípios morais adquiridos no meio familiar ou social, onde você está inserido, passando a ser intolerante para com aqueles que aceitam os outros como eles são.
Quanto a tua pergunta sobre Davi e Jonatas naquela postagem citada, digo que fiz várias postagens por aqueles dias, respondendo a contento.
Confira:
-O Rei Davi e Jônatas tiveram um relacionamento homossexual?
https://oseias46a.blogspot.com.br/2018/04/o-rei-davi-e-jonatas-tiveram-um.html
-Assista - "Os beijos entre Davi e Jônatas provam que eles eram homossexuais?" - Mario Persona
https://oseias46a.blogspot.com.br/2018/04/assista-os-beijos-entre-davi-e-jonatas.html
-Davi e Jônatas – Um estudo sobre o amor entre dois homens
https://oseias46a.blogspot.com.br/2018/04/davi-e-jonatas-um-estudo-sobre-o-amor.html
Inclusive foi neste período que você atingiu a marca de 300 comentários!
O Blog Oséias 4-6 congratula mais um leitor de 300 comentários!!!!
https://oseias46a.blogspot.com.br/2018/04/o-blog-oseias-4-6-congratula-mais-um.html
Restou ainda alguma dúvida sobre a grande amizade de Davi e Jonatas?
Aqui nós matamos a cobra e mostramos o pau!
Necessariamente nesta ordem!
ExcluirPrezado Frazão...
Você nos deve sérias!
Tudo tem limite, e as mentiras espíritas devem se encerrar!
Me prove, Biblicamente, esta tua afirmação:
“É aí onde reside o verdadeiro cristianismo, ou seja, aceitar o próximo como ele é..”
Aguardo...
Caro Irineu.
ExcluirInicialmente, esclareço que o meu comentário será dividido, para não ultrapassar o limite de caracteres estipulado pelo blog.
Teu comentário de 12 de maio de 2018 17:52.
Mas quem disse que você seria obrigado a participar da coluna do Chaves em O TEMPO, e que ela é o fórum de religiões se o autor dos artigos lá publicados só analisa o Espiritismo frente ao que está escrito na Bíblia, e que você foi lá, a exemplo de outros antirreencarnacionistas, tentar apresentar, inicialmente, a primária desculpa de que a reencarnação não existe, sob a alegação de que ela não está mencionada na Bíblia, o que demonstramos, justamente, ao contrário, face a uma das passagens em que fica clara a dedução da sua existência, como o fato de que Jesus afirma que Elias reencarnou como João, conforme consta em Mt 11:14:
“E, se o quereis reconhecer, ele mesmo é Elias, que estava para vir.” (Almeida Revista e Atualizada, com números de Strong – SBB)
Quanto à tua tentativa de dizer que eu criei uma regrinha “da obrigatoriedade de mudar a argumentação”, com o que você tenta mostrar que estou “quebrando” essa regra, com a repetição da passagem de Lucas 4:43 (em que Jesus afirma que foi enviado para anunciar o evangelho do reino de Deus), peço que você informe, por favor, onde eu disse isso, nesse meu comentário, sob pena de você passar por mentiroso, coisa que não fica bem para um pretendente a candidato a pastor...
Isso porque, se você insiste em dizer que:
“o que importa mesmo é “Salvação pela Graça; Morte Sacrificial de JESUS; E o Novo Nascimento em uma única existência sem reencarnar. Isso é o que vale!”,
como se pode contestar essa tua insistência em repetir as mesmas desculpas, se não for com a repetição da passagem em que Jesus afirma que Ele foi enviado pelo Pai, para anunciar o evangelho do reino de Deus? Poupe-me, por favor!...
Com relação ao meu pedido para você me informar onde Jesus diz que nós somos salvos pela graça, você me vem com a já surrada passagem de Mateus 19-25,26, conforme você transcreveu:
“Ao ouvirem isso, os discípulos ficaram perplexos e perguntaram: "Neste caso, quem pode ser salvo? Jesus olhou para eles e respondeu: "Para o homem é impossível, mas para Deus todas as coisas são possíveis".
Só que você “ignora” (inconsciente o conscientemente?) que esses dois versículos fazem parte de um texto maior, descrevendo uma ocorrência que começa com o diálogo entre Jesus e um jovem, em que o jovem pergunta ao Mestre Jesus o que deveria fazer para conseguir a vida eterna (v. 16), tendo Jesus respondido que ele deveria vender tudo, dar aos pobres e segui-Lo (v. 21); coisa que o jovem não fez; em decorrência da atitude desse jovem, Jesus aproveitou a oportunidade para dar o seu recado, dizendo que era mais fácil um camelo passar no buraco de uma agulha do que um rico entrar no reino dos céus (v. 24), o que ensejou a Pedro indagar qual seria a recompensa dos apóstolos pelo fato de terem largado tudo e O seguirem (v. 27), tendo Jesus respondido que a recompensa deles seria se sentarem nos doze tronos para julgarem as doze tribos de Israel (v. 28), fornecendo no v. 29 o caminho da salvação ao dizer:
“E todo o que tiver deixado casas, ou irmãos, ou irmãs, ou pai, ou mãe, ou filhos, ou terras, por amor do meu nome, receberá cem vezes tanto, e herdará a vida eterna.”
Como se vê, meu caro, pelo que Jesus diz, basta deixar a família e terras por amor a Ele, para herdar a vida eterna; e o que é herdar a vida eterna senão obter a salvação?...
Logo, meu caro, pelo que Jesus disse ao jovem rico e aos apóstolos, embora conste nos versos 25-26 ser impossível ao homem salvar-se, essa impossibilidade decorre do fato de o homem não ter poder de Julgar ninguém; assim, ele não pode condenar nem salvar ninguém, porque não cabe a ele julgar o seu semelhante, a não ser em termos temporais.
Parte I Continua...
...Continuação.
ExcluirEm complemento a essa passagem de Mateus 19-25,26, você diz:
“Some a isto que Ele também disse que É o Messias que haveria de vir:
“A mulher disse-lhe: Eu sei que o Messias (que se chama o Cristo) vem; quando ele vier, nos anunciará tudo. Jesus disse-lhe: Eu o sou, eu que falo contigo.”
João 4-25,26”
Inicialmente sobre essa tua afirmação pergunto:
Onde, nessa passagem de João 4-25,26, Jesus diz que é o Messias QUE HAVERIA DE VIR? O que Ele faz, isso, sim, é confirmar o que a mulher diz que sabe que o Messias virá, e que anunciará tudo, o que Ele confirma ao dizer:
“Eu o sou, eu que falo contigo.”
Daí, surge-me uma dúvida: será que esse “QUE HAVERIA DE VIR” que você acresceu teve a finalidade de tentar confundir com o que disse Jesus que João é Elias, “aquele que haveria de vir”, conforme consta em Mt 11:14, como consta nas versões mais comuns de JFA?
Mas vamos ao que interessa. Ora, meu caro, como o próprio Jesus concorda com a mulher de que Ele é o MESSIAS, há de se entender que Ele concorda que também veio ANUNCIAR TUDO, o que nos leva a deduzir que essa passagem está em consonância com o que está escrito em Lucas 4:43, ou seja, o tudo que Ele veio anunciar é o evangelho do reino de Deus.
Já com relação ao que você diz:
“E a prova dos nove temos em João 10 quando CRISTO afirma peremptoriamente que é o Bom Pastor e que este dá Sua Vida em favor das ovelhas:
“Eu sou o bom Pastor; o bom Pastor dá a sua vida pelas ovelhas.” João 10:11”
Esclareço que você continua insistindo na repetição dessa passagem, já que você a apresentou lá na coluna do Chaves, onde você escreveu:
“Com apenas uma passagem da Palavra de DEUS cai por terra todo este ardil:
João 10 - 11 "Eu Sou o bom pastor. O bom pastor dá a sua vida pelas ovelhas."”.
Só que essa colocação foi contestada pelo meu comentário de 9:18 AM Apr 23, 2018, onde eu disse:
“Como eu esperava, como se diz na gíria, você “caiu na minha”, quanto à passagem de João 10:11, quando eu disse em meu comentário a que você se refere neste teu sob resposta: “No mesmo sentido deve ser entendida a passagem contida em João 10:11, onde Ele diz “Eu sou o bom pastor. O bom pastor dá [expõe] a vida pelas ovelhas.””
Isso porque, como eu desconfiava, você continuou a citação desse verso, fazendo a transcrição parcial do texto que descreve a pregação de Jesus, parando no verso 15; só que você “se esqueceu-se” de continuar a descrição dessa pregação, que vai do verso 16 ao 18, onde Jesus diz:
“16 Ainda tenho outras ovelhas que não são deste aprisco; também me convém agregar estas, e elas ouvirão a minha voz, e haverá um rebanho e um Pastor.
17 Por isso, o Pai me ama, porque dou a minha vida para tornar a tomá-la.
18 Ninguém ma tira de mim, mas eu de mim mesmo a dou; tenho PODER para a DAR e PODER para TORNAR A TOMÁ-LA. Esse MANDAMENTO recebi de meu Pai.”
Como você poderá ver, no verso 18 Jesus diz que tinha PODER para DAR e PODER para TORNAR a TOMÁ-LA, mas complementa, dizendo:
“Esse MANDAMENTO recebi de meu Pai”.
E o que é MANDAMENTO senão uma ORDEM?!
Daí, pergunto, será que o filho unigênito, iria desobedecer a ORDEM do Pai?!
Logo, meu caro, sem essa de que Jesus se ofereceu para vir morrer por nós, pois Ele, como se diz popularmente, não seria nem doido para desobedecer uma ORDEM do Pai, já que jogaria por terra sua pregação. Sem considerar a quebra do dogma da Trindade Santa, demonstrando a divergência entre as três pessoas que a compõem...
Precisa dizer mais?!...”
Ora, meu caso, como esse comentário não foi contestado até hoje, você ainda tem a cara de pau de repetir esse mesmo argumento? Poupe-me!...
E depois sou eu o repetitivo... Não é interessante?!...
Parte II Continua...
...Continuação
ExcluirAinda em relação a essa parte, pretendendo dar a impressão de uma apoteose, você diz:
“Finalizo com o Sangue Dele Derramado que Sela a Nova Aliança:
“Tomando o cálice, rendeu graças e deu-lho, dizendo: Bebei dele todos; porque este é o meu sangue, o sangue da Nova Aliança, que é derramado por muitos para remissão de pecados. Mateus 26-27,28
Pronto, esta é a formula da equação Bíblica da Salvação pela Graça de DEUS em CRISTO JESUS!
Absolutamente: Insofismável, Irrefutável e Incontestável!!”
Só que você “se esqueceu-se” de que essa passagem é “café requentado”, que já foi “servido” em teu comentário de 5:53 PM May 13, 2016, na coluna de link http://www.otempo.com.br/opini%C3%A3o/jos%C3%A9-reis-chaves/o-absurdo-da-predestina%C3%A7%C3%A3o-n%C3%A3o-pode-ser-atribu%C3%ADdo-ao-deus-de-jesus-1.1295515, café esse que foi por mim “sorvido”, no meu comentário de 11:28 AM May 15, 2016, onde eu disse:
“Fazendo-se uma analogia dessa ceia de páscoa de Jesus com os seus discípulos, à páscoa judaica, é fácil entender que Jesus estava comemorando a libertação do Seu espírito – do cativeiro da carne para a Sua “terra” de origem – o Céu. E veja que esse entendimento se coaduna como o de que essa ceia é uma comemoração, e não de um sacrifício, que Jesus até promete que só realizará nova ceia com Seus apóstolos, quando eles lá chegarem, conforme se deduz de Mt 26,29, onde está escrito:
“29 E digo-vos que, desde agora, não beberei deste fruto da vide até àquele Dia em que o beba de novo convosco no Reino de meu Pai.”
Agora, mais um adendo; se a morte de Jesus foi um sacrifício semelhante ao do cordeiro, como alguns segmentos religiosos consideram que foi, não devemos nos esquecer que no ritual judaico o cordeiro era imolado pelo ofertante do sacrifício e o seu sangue era derramado pelos filhos de Aarão (sacerdotes); da mesma forma se considerarmos que a morte de Jesus tenha sido um sacrifício Ele foi imolado com a permissão de Pilatos, e teve seu sangue derramado por muitos (religiosos que pressionaram Pilatos para condená-Lo); será que Jesus ao dizer as palavras “que por muitos é derramado” não é a forma de identificar a sua morte como um ato brutal, semelhante a um sacrifício de um animal, e o Seu sangue derramado por muitos não teria sido uma alusão de que esse muitos seriam os lideres religiosos (sacerdotes) enciumados?
Sei que não vai aceitar; mas pense nisso...
Assim, não há que se falar que Jesus se ofereceu para morrer por nós, mas sim que a sua missão foi a de nos anunciar o evangelho do reino de Deus, através dos seus ensinamentos.”
Agora, vem a parte mais primária da tua intervenção, quando você diz:
“A segunda questiúncula foi:
“...gostaria de saber onde Jesus fala em vida única,...”
Ora, justamente em João 3 quando Ele diz:
“5 Respondeu Jesus: Em verdade, em verdade te digo: quem não nascer da água[BATISMO] e do Espírito[BATISMO NO ESPIRITO SANTO] não pode entrar no reino de Deus.” [GRIFO ADICIONADO]”, complementando:
“Pelas Palavras do Próprio Filho de DEUS, o Novo Nascimento não em reencarnação, e sim em metanóia em uma única vida. Como uma pessoa poderia se arrepender sem a lembrança de seus erros?”
Com relação aos grifos adicionados, gostaria de saber onde as palavras que você adicionou constam da passagem por você referida (Jo 3:5); faço essa indagação, tendo em vista o que está escrito logo a seguir, no verso 6, onde Jesus diz:
“O que é nascido da carne é carne, e o que é nascido do Espírito é espírito.”, o que impede o intérprete concluir que esse nascer é pelo batismo, pois Jesus foi bem claro ao dizer:
“o que é nascido da carne é carne, e o que é nascido do espírito é espírito”,
já que a palavra batismo não consta uma vez sequer no evangelho de João...
Se não consta, como se pode inferir que o nascer da água e do espírito é o batismo?...
Parte III Continua...
...Continuação
ExcluirAgora, vamos à parte final do teu comentário; você diz:
“A Mensagem do Evangelho é clara:
Mateus 3
“1 Naqueles dias surgiu João Batista pregando no deserto da Judéia; e dizia: 2 “ARREPENDEI-VOS, porque o Reino dos Céus está próximo”.
Deixei-te uma pergunta que ilustra quão anticristã é a tua seita necromante:
“Como uma pessoa poderia se arrepender sem a lembrança de seus erros?”
É o Arrependimento, a Metanóia, a Característica Peculiar e Essencial do Evangelho que rechaça qualquer vestígio de reencarnação!”
Ora, meu caro, onde nessa passagem por você referida está escrito que esse arrependimento está ligado a erros praticados em encarnação anterior, para você me vir com essa de a pessoa não se lembrar dos seus erros? É claro que esse arrependimento está ligado a fatos ocorridos na encarnação presente.
Já com relação a erros em relação a fatos praticados sobre os quais você não se arrependeu, esses ficam registrados para o espírito, ao chegar à outra dimensão analisar os seus efeitos e tentar reparar em outra reencarnação erros cometidos na presente ou em outras anteriores.
Já quanto ao outro questionamento em que você diz:
“Em tempo, ainda dentro do texto de João 3, me explique os versos:
“14 E do modo por que Moisés levantou a serpente no deserto, assim importa que o Filho do Homem seja levantado, 15 para que todo o que nele crê tenha a vida eterna.””, esclareço que essa passagem deve ser deve ser analisada com os dois versos seguintes (16 e 17) e a passagem constante de João 10,17-18; para facilitar a exposição, transcrevo referidas passagens:
“João 3:14,15-17:
14. Como Moisés levantou a serpente no deserto, assim deve ser levantado o Filho do Homem, 15. para que todo homem que nele crer tenha a vida eterna. 16. Com efeito, de tal modo Deus amou o mundo, que lhe deu seu Filho único, para que todo o que nele crer não pereça, mas tenha a vida eterna. 17. Pois Deus não enviou o Filho ao mundo para condená-lo, mas para que o mundo seja salvo por ele.
João 10,17-18:
17. O Pai me ama, porque dou a minha vida para a retomar. 18. Ninguém a tira de mim, mas eu a dou de mim mesmo e tenho o poder de a dar, como tenho o poder de a reassumir. Tal é a ordem que recebi de meu Pai.”
Essas duas passagens de João têm que ser analisadas em conjunto, por ambas se referirem à morte de Jesus na cruz, que, pelo verso 10,17, até que se poderia entender que Jesus se ofereceu para morrer por nós na cruz; entretanto, pelo que diz a parte final do verso 18: “Tal é a ORDEM que recebi de meu Pai.”, a história muda de figura, face a essa expressão que, ao que tudo indica, descreve o que deveria acontecer com Jesus, por ORDEM de Deus. Acontece que, como Ele mesmo diz que recebeu ORDEM do Pai, não há que se falar em oferecimento; o máximo que se pode entender é que Ele, sabendo o tipo de morte que iria sofrer, mesmo assim, aceitou vir ao Planeta Terra, em obediência a uma ORDEM do Pai."
Como se vê, a passagem de Jo 10,17-18 demonstra que até Jesus, o Primogênito, deve aceitar os desígnios de Deus. Ou não é isso o que se pode deduzir do que está escrito nessa última passagem?
Peço desculpa por ter-me estendido demais, mas foi necessário.
Abraços. Frazão
Caro Irineu.
ExcluirTeu comentário de 12 de maio de 2018 17:57.
Nele você teve a capacidade de digitar 1865 caracteres e não contestar o meu comentário de 12 de maio de 2018 14:44, repetindo um pedido feito em outro comentário postado aqui no blog, em https://oseias46a.blogspot.com.br/2018/04/a-relacao-entre-o-homossexualismo-e-os.html?showComment=1523801884408#c3551747102073142659, a respeito do que quis dizer Davi, ao declarar em 2Sm 1:26:
“Angustiado estou por ti, meu irmão Jônatas; quão amabilíssimo me eras! MAIS MARAVILHOSO ME ERA O TEU AMOR DO QUE O AMOR DAS MULHERES.” (grifei)
Veja que você apenas se limitou a citar alguns comentários e vídeos, mas não abordou o foco da minha pergunta, que é o que Davi quis dizer com as palavras proferidas à beira do túmulo de Jônatas, e que continuo aguardando; ou o pretendente a pastor não tem condições de responder diretamente, isto é, matar a cobra e mostrar a cobra morta?!...
Abraços. Frazão
Caro Irineu. Teu comentário de 12 de maio de 2018 23:03.
ExcluirNele você diz:
“Me prove, Biblicamente, esta tua afirmação:
“É aí onde reside o verdadeiro cristianismo, ou seja, aceitar o próximo como ele é..””
Simples, caro Irineu; basta ver o que está escrito em Mt 22:39, em Mc 12:31 e em Lc 10:27, onde Jesus nos manda amar ao próximo com a nós mesmos.
E amar é aceitar o outro como ele é; ou você acha que os pais amam mais a um filho do que a outro?...
Abraços. Frazão
Amigo Irineu. Os Cristãos nada tem a dizer aos kardecistas porque Frazão e compania deturpam A Palavra do Evangelho e a nossa presença na coluna emprestava alguma credibilidade á coluna e parecia dar ´credibilidade ás questões espítitas.O desrespeito á Igreja e á minha condição Cristã me fez repudiar definitivamente os debates.O nivel baixou muito e não me interessam os argumentos Humanistas Iluministas.Abração
ExcluirCarlos Michalski
Caro Michalski.
ExcluirVocê se habilita a analisar as palavras de Davi ao declarar em 2Sm 1:26:
“Angustiado estou por ti, meu irmão Jônatas; quão amabilíssimo me eras! MAIS MARAVILHOSO ME ERA O TEU AMOR DO QUE O AMOR DAS MULHERES.”?
Abraços. Frazão
Caro Michalski....!??....não sejas dissimulado pois nunca respeitastes a condição Cristã nem A Obra do meu Redentor...!! A tua dúvida qual é..?? Davi afirma que amou Jonatas com Amor intenso,maior que o amor de um homem por uma mulher.Examinando o hebraico constatamos que o amor a que se refere Daví..."ahabâd"...é o mesmo Amor de Deus pelos homens,o amor de um homem por uma mulher ou o Amor de um homem por outro homem,sem distinção.Eu conheço tal Amor pois amo meus filhos mais do que o Amor por uma mulher.Tenho muitos pacientes,tanto homens quanto mulheres que amo e oro e intercedo por suas vidas.Choro ao ver chefes de família desempregados e outros chorando desesperados com as bombas caindo ao seu redor.Sempre que vejo o anuncio do Medicos sem Fronteiras,eu choro,além de colaborador.Quanto a vc Frazão,não amas nenhum homem...?...nunca chorastes por nenhum homem,mais do que por uma mulher..?? Precisas conhecer o Amor na Plenitude da Palavra e não apenas pronunciá-la para justificar teu escárnio Á Obra Redentora de Um Deus...!! Certamente tens um espirito,mas não O Espírito...!! Espero ter sido claro como de hábito..."exiges". . .!!
ExcluirCaro Michalski.
ExcluirAprendeu a dissimular-se com o dono do blog?
Por que esconder-se atrás de um pseudônimo, já que mencionei você pessoalmente?...
Não me venha com essa apelação de auto-elogio, disfarçado de dó e compaixão, como sendo de amor, pois amor envolve o sentimento de afeto como por filhos e familiares mais chegados, sem interesse sexual, como o demonstrado aos familiares e a amigos verdadeiros.
Mas com relação a Davi, devemos ter lá nossas dúvidas, considerando os instintos sexuais de Davi demonstrados no Capítulo 11 de 2Samuel, onde é descrito o adultério de Davi com Bate-Seba, esposa de Urias, a quem Davi, em uma carta dirigida a Joabe, manda-o enviar Urias para a batalha e ser morto, conforme está escrito em 2Sm 11:15, onde é dito:
“Escreveu na carta, dizendo: Ponde Urias na frente da maior força da peleja; e retirai-vos de detrás dele, para que seja ferido e morra.”
Agora, em sã consciência, me responda:
Analisada a atitude de Davi, em relação a Urias, para “ficar” com sua mulher (Bate-Seba), pode-se considerar que as palavras de Davi, à beira do túmulo de Jônatas, foram uma declaração de divino amor fraternal, ou um desabafo no mais autêntico estilo Gay?...
Abraços. Frazão
Frazão,essa a tipica resposta de um deturpador sistemático do sentido das palavras e do Poder de Deus em fazer Novas todas as coisas.Agora sabes um dos motivos que me fizeram abandonar a coluna,..não alimentar escarnecedores e servos das trevas.Se eu tenho esse Amor em mim e sendo Cristão ,tal verdade te aborrece.Ás favas escarnecedor e servo de demônios...!!
ExcluirFrazão,tem uma pergunta pendente,sem resposta..! Vc como deturpador da Verdade,já conseguiu Amar algum homem..?? de que maneira vc amou ou deixou de Amar alguém se nem A Cruz de Redenção respeitas ? Alguém que desdenha da Cruz do Redentor pode ter credibilidade ao falar de Amor...??
ExcluirNa pedante resposta ao Carlos Michalski,..Fé Cristã,...o Frazão tem a ousadia de redefinir Amor e dar a sua conotação sempre pessoal.Quem não foi Regenerado pelo Espírito Santo de Deus não pode definir ou manifestar o Amor na Plenitude de sua Dimensão e não tendo como contestar um ristão,fica a proferir evasivas puerís.
ExcluirCaro Michalski.
ExcluirTeus comentários de 15 de maio de 2018 16:42 e 15 de maio de 2018 18:39.
Mas onde eu deturpei palavras se eu apenas me referi ao que você considerou como amor fraterno e eu apresentei dois tipos de amor – o amor que envolve o sentimento de afeto (o amor fraterno) e o que envolve o sexo, como bem distinguiu Davi em relação a Jônatas, cotejando o amor por este com o amor pelas mulheres?...
Veja que foi você quem não respondeu minha pergunta sobre o que Davi quis dizer com relação ao amor confesso entre ambos, em relação ao amor DAS MULHERES (generalizado por estar no plural).
Já quanto a tua indagação sobre eu ter amado mais um homem do que uma mulher eu garanto que amo mais meus irmãos homens (em termos de afeto) do que qualquer mulher que envolva o amor sexual; da mesma forma como o amor pela minha mãe e pelas minhas irmãs comparado ao para com a minha esposa, que são amores de sentimentos e intensidades diferentes.
Agora, levando em conta a correlação que você tenta fazer entre amar alguém e respeitar a Cruz de redenção, convém esclarecer que são coisas completamente diferentes, pois um representa sentimento de afeto e o outro de reverência.
Finalmente, lembro que você tergiversou, mas não fez qualquer referência ao meu pedido, que foi o de você tentar explicar as palavras de Davi à beira do túmulo de Jônatas; afinal, foram uma declaração de divino amor fraternal, ou um desabafo no mais autêntico estilo Gay?!...
Ou você está querendo ganhar tempo para ver se “arranja” uma resposta “convincente”?...
Abraços. Frazão
Caro Michalski.
ExcluirTeu comentário de 16 de maio de 2018 06:15.
Continuas enchendo lingüiça com esses comentários, dizendo que estou querendo redefinir amor, quando é você que está querendo jogar todos os tipos dele na mesma vasilha, como se não houvesse diferença entre seus mais variados tipos e intensidade como se o ser humano fosse um deus e não fizesse distinção entre cada tipo de amor.
Para ficar bem claro, vou apresentar apenas um exemplo; o amor que você sentia pelo tua mulher era o mesmo que sentiria por uma filha; se responder que sim, pergunto se você teria a coragem de ter relações sexuais com tua filha como se fora tua mulher?
Fatalmente, você responderá que não, alegando que isso é incesto, proibido pela Lei.
Só não me venha, por favor, dizer que estou sendo ardiloso em fazer tal comparação, pois o que estou fazendo, nada mais, nada menos, é demonstrar os graus de intensidade do amor humano, o que é bem diferente do amor de Deus e o para com Ele, embora muitos, quando testados, abdicam da sua fé, porque não aceitam essa história de morrer por Ele, alegando que Deus, por ser amoroso, o perdoará por essa atitude de fraqueza humana...
Abraços. Frazão
Errado Frazão,não adiantam evasivas e nenum kardecista vai discursar sôbre amor.O texto apresentado por vc é do Antigo Testamento e a palavra amor no hebraico do texto..ahabâd...significa todas as formas de Amor.Não venhas ensinar a um teólogo Cristão o que seja Amor Agape,Amor Philleo ou Amor Eros,definiçoes gregas no Novo Testamento...!!Tentativa frustrada meu caro heresiarca...!!
ExcluirCarlos Michalski
Prezado Frazão... {14 de maio de 2018 06:19} [Parte 1 de 2]
ExcluirComo sempre você parte de ardis e jogos de palavras para tentar -improficuamente- contestar a nossa argumentação totalmente Bíblica e Cristã.
Você disse:
"...inicialmente, a primária desculpa de que a reencarnação não existe, sob a alegação de que ela não está mencionada na Bíblia,..."
Não meu 'caro' Frazão, nada disso! Esta não é uma desculpa primária, é um vigoroso argumento primário. É tão primordial seu vigor, que até hoje você não consegue se explicar.
Daí, você sim, busca saídas evasivas com uma esparrela em forma de desculpa alegando que a Bíblia também não cita os planetas no ato da criação. Ou seja, em teu cauterizado mindset necromante, a forma de salvação de tua doutrina tem o mesmo peso de outra palavra que em nada interfere na eternidade do espírito humano. Simplesmente uma comparação esdrúxula de quem ficou sem desesperado e sem saída!
Se fosse pela reencarnação a salvação, então temos um deus kardecista deveras irresponsável, pois dispensou a um francês rebelde e humanista a incumbência de orientar a humanidade. Esse deus kardecista é um fanfarrão, pois ao consentir que sua bíblia seja deturpada ao bel prazer de seres humanos mal intencionados, abandonando a sua maior criação, o ser humano, à tempestuosidade dos caprichos humanos. Pois cada espírita concebe a Bíblia de sua maneira pessoal, absolutamente destituído de compromisso hermenêutico. Não são poucas as vezes que ouvimos na coluna do Chaves a desculpa: "Falo por mim e não pela doutrina espírita..."
Você por exemplo, vive "descobrindo" reencarnação na Bíblia onde está se falando de geração coetânea, e não anacrônica.
Em seguida você chicoteia deturpando a Palavra de DEUS em Mateus 11-14
"E, se desejarem aceitar, este é o Elias que havia de vir." KJA
Aqui não há o menor resquício de reencarnação
João foi o último profeta da dispensação do Velho Testamento que profetizou a vinda do Messias. Incluída entre essas profecias do Velho Testamento estava a vinda de Elias, para anunciar o grande Dia do Senhor (Ml. 4:5). Embora o próprio João negasse que era o Messias ressuscitado (Jo. 1:21), JESUS declara que se os judeus O recebessem totalmente e ao Seu Reino, João teria cumprido a profecia do Velho Testamento (Mt. 17:10-13; Lc. 1:17).
Considerando que isso não ocorreu, o grande Dia do Senhor, João cumpriu tudo o que estava predito sobre Elias; e por isso o cumprimento completo ainda está no futuro. Esta passagem demonstra claramente a natureza condicional que o Reino oferece.
Ficou um enigma insolúvel para a doutrina espírita, posto que ela ensina que não haverá Juízo Final, como vocês tem a capacidade de lançar mão de um texto que fala sobre o Juízo para tentar provar a reencarnação?
Continua...
Prezado Frazão... {14 de maio de 2018 06:19} [Parte 2 de 2]
ExcluirFrazão, a tua irreverência com a Escritura irá lhe custar um preço inimaginável!
Como sempre, você inicia tuas contestações com ardis:
"...Com relação ao meu pedido para você me informar onde Jesus diz que nós somos salvos pela graça, você me vem com a já surrada passagem de Mateus 19-25,26, conforme você transcreveu:..."
Não existe nada de "surrado" na Palavra de DEUS, pois o ESPÍRITO fala ao nosso espírito, e a Escritura se renova a cada manhã, falando sempre em novidade. O fato de você considerar determinadas passagens como "surradas", só ilustra o que bem disse o Michalski, o espírito que opera em ti não é o SANTO, e sim um de trevas.
E o que eu disse sobre as pétreas Verdades Bíblicas:
Salvação pela Graça!
Morte Sacrificial de JESUS!
E o Novo Nascimento em uma única existência sem reencarnar!
Isso basta para um Cristão de Verdade!
Quanto ao contexto de Mateus 19, ele em nada ele colabora com a santimônia kardecista, pois o jovem rico era profícuo em boas obras, embora deveras dissimulado, CRISTO rejeitou sua atitude enfatuada.
Você encerra essa primeira parte com um frase pitoresca:
"...Logo, meu caro, pelo que Jesus disse ao jovem rico e aos apóstolos, embora conste nos versos 25-26 ser impossível ao homem salvar-se, essa impossibilidade decorre do fato de o homem não ter poder de Julgar ninguém; assim, ele não pode condenar nem salvar ninguém, porque não cabe a ele julgar o seu semelhante, a não ser em termos temporais..."
Que tipo de ardil é esse?
Você diz que é impossível aos homens Salvar-se, e depois informa uma condição para esta impossibilidade?
Explica aí Carlão, o que o confuso Frazão quis dizer!
Caro Michalski.
ExcluirTeu comentário de 16 de maio de 2018 10:04.
Meu caro; raciocine um pouco, para ver que você está totalmente enganado com essa de que a palavra ahabâd, no Antigo Testamento, tinha o mesmo significado para todas as formas de Amor.
Puro engano, meu caro; e sabe o porquê? Simplesmente porque, se tivesse o mesmo significado para todas as formas de Amor, como o Teólogo pretende, pois, se não se comportar como intérprete e não seguir os critérios da exegese (compreender o verdadeiro sentido do texto), estará aplicando a eisegese, isto é, atribuindo ao texto suas próprias ideias, como você está pretendendo aqui.
Veja que a comparação feita por Davi, entre o amor que ele devotava a Jônatas, e o que ele sentia pelas mulheres, demonstra, claramente, que o próprio Davi estabeleceu a diferença; senão, não teria dito:
“MAIS MARAVILHOSO ME ERA O TEU AMOR DO QUE O AMOR DAS MULHERES.”
Será que a expressão comparativa “mais maravilhoso me era o teu amor”, não está estabelecendo uma diferença entre esses dois tipos de amor?!... Será que, quando eu digo que o bolo que minha mãe faz é mais gostoso do que o feito pela tua mãe, não estou fazendo uma comparação e estabelecendo uma diferença entre ambos os bolos?...
O mesmo fez Davi em relação ao amor que ele sentia por Jônatas do que o que ele dizia sentir pelas mulheres.
Como diz o teu pupilo Irineu: alguma dúvida?
Abraços. Frazão
Caro Irineu.
ExcluirTeu comentário de 16 de maio de 2018 11:12.
Parte I
Realmente, a desculpa de que a reencarnação não existe porque não está na Bíblia é bem primária, não no sentido de básico (que dá suporte), mas no de rudimentar, pois, pelo simples fato de ainda não termos conhecimento de sua existência, nos dias de hoje, não quer dizer que, simplesmente, ela não existe.
Agora, como você não lê coisas da atualidade científica, e sobre as pesquisas feitas a respeito do assunto, fica difícil você aceitar para poder entender outras opiniões; e já que você tocou na existência dos planetas, lembro que, da mesma forma, como ainda acontece com a reencarnação, essa dúvida acontecia com relação aos planetas, cuja existência só passou a ser aceita a partir das pesquisas e descoberta de Galileu Galilei, em princípios do Século XVII. Assim, ouso dizer que o mesmo vai acontecer com a reencarnação; apenas será uma questão de tempo.
E cito como exemplos os filmes e seriados das décadas de 1930/50, sobre as viagens à lua, que eram considerados como de ficção científica e que, em menos de 50 anos após, passaram a ser uma realidade; embora haja quem ainda afirme que os documentários sobre a ida do homem à Lua não passem de “truques de cinema”.
Mas, se alguém ainda tiver dúvidas a respeito da reencarnação, que vá à internet e constatará que a reencarnação já está sendo objeto de pesquisas, havendo provas bastante robustas sobre a sua existência, conforme pesquisas do saudoso Ian Stevenson e do psiquiatra Brian Weiss; este através do que passou a ser chamada terapia de vidas passadas; qualquer dúvida, é só pesquisar no Google ou Youtube, que você vai encontrar matéria sobre o assunto.
Continua...
Irineu - comentário de 16 de maio de 2018 11:12.
Excluir...Continuação
Parte II
Agora, já que você mencionou Mateus 11-14, Ml 4:5, Jo 1:21, Mt 17:10-13 e Lc 1:17, para tentar justificar que a reencarnação não tem base no livro que se convencionou chamar de a “palavra de Deus”, e para você não duvidar sobre o que digo, vou transcrever um comentário em resposta a outro teu feito em https://www.otempo.com.br/opini%C3%A3o/jos%C3%A9-reis-chaves/terapia-de-viv%C3%AAncias-passadas-ganha-pesos-pesados-da-ci%C3%AAncia-1.1420916, na coluna do biblista José Reis Chaves, no jornal O TEMPO, onde eu disse:
“Teu comentário de 12:02 PM Jan 10, 2017.
Nele, você diz:
“De novo se pegando a João Batista ser reencarnação de Elias??!! Haja DEUS!!!
Isto já é teimosia!!
(O Chaves só esqueceu de explicar um mistério, como João Batista poderia ser reencarnação de Elias se este não morreu?)
Em função dessa tua afirmação lembro uma passagem bíblica que contradiz a imortalidade física que você atribui a Elias, da qual nem Jesus (o primogênito, ou unigênito, de Deus) escapou, que diz:
“O senhor então disse: “Meu espírito não permanecerá para sempre no homem, porque todo ele é carne, e a duração de sua vida será de cento e vinte anos.”” (Gn 6,3).
Veja, meu caro, que não foi o espírito do Senhor que disse isso, mas o próprio Senhor. Ora, como foi o próprio Senhor que disse que a duração da vida do homem é de 120 anos, não podemos dizer que Elias não morreu, sob pena de dizer que Deus nos mentiu ou que nos enganou, pois, ao dizer que o tempo de vida do homem será de 120 anos, automaticamente está informando que ninguém pode dizer que um único homem, sequer, deixou de morrer; pelo menos é isso o que qualquer analfabeto pode entender, se alguém tiver a paciência de ler essas passagens bíblicas para ele.
Como vocês, volta e meia, se referem a contexto para justificar alguma “afirmação”, faço uma ligação contextual entre o que é dito em Ml 4,5, em que o Senhor promete que vai mandar Elias e as passagens de Mt 11,13-15, em que Jesus informa, de viva voz, que João é Elias que havia de vir, e em Mt 17,10-13, em que, em decorrência da pergunta feita por Pedro, Tiago e João, em 17,10 – “Por que dizem, então, os escribas que é mister que Elias venha primeiro?” Ele responde em 17,12 que João é Elias; mas, o mais importante dessa passagem não é só o fato de Jesus dizer que João é Elias, mas, sim, o que está em 17,13, onde consta: “Então, entenderam os discípulos que lhes falara de João Batista.”
Ora, meu caro, quem faz uma pergunta dessas (necessidade da vinda de Elias) e, após a resposta de Jesus, de que João é Elias, entende que João é Elias, pode-se dizer que quem fez uma pergunta dessas não acreditava na volta de uma pessoa, em novo corpo, que hoje se chama de reencarnação?! Se assim não for, literalmente estaremos jogando para o espaço o que disse Jesus, de que João é Elias.
Agora, você já pensou se João não é Elias?...
Veja; se João não é Elias, Elias não veio (mas tinha que vir para cumprir a profecia); se Elias não veio, ninguém poderia ter anunciado a vinda do Messias, muito menos quem Ele era; nesse caso, o Messias não veio, o que implica dizer que a profecia não se cumpriu; se não se cumpriu, Jesus não é o Messias; consequência!? Tudo o que se refere ao NT é uma balela, já que não houve Messias; como não houve Messias, o povo judeu tem razão ao continuar aguardando a vinda do Messias... Ou estou errado, nessa minha dedução?!”
Como das citações feitas por você faltou fazer referência à de Jo 1:21 e Lc 1:17, deixo para o próximo comentário, para não ultrapassar o limite dos caracteres e não enfadar o leitor.
Continua...
Irineu - comentário de 16 de maio de 2018 11:12.
ExcluirParte III
...Continuação
Vamos às passagens de Jo 1:21 e Lc 1:17, usadas por você, visando “justificar” a não existência da reencarnação, sobre as quais você diz:
“Embora o próprio João negasse que era o Messias ressuscitado (Jo. 1:21), JESUS declara que se os judeus O recebessem totalmente e ao Seu Reino, João teria cumprido a profecia do Velho Testamento (Mt. 17:10-13; Lc. 1:17)”.
Com relação ao que é dito em Jo 1:21, não há que se negar que lá está escrito que João negou ser Elias.
Agora, como você afirma que:
“JESUS declara que se os judeus O recebessem totalmente e ao Seu Reino, João teria cumprido a profecia do Velho Testamento”, citando Mt 17:10-13 e Lc 1:17,
peço que você, com todo o conhecimento bíblico que pretende demonstrar, me informe onde está escrito esse absurdo (ou mentira acompanhada de má-fé?), pois não encontrei nessas passagens qualquer referência a essa tua “afirmação”.
Por menos do que isso, se fosse eu que estivesse dizendo algo semelhante, você estaria dizendo que eu seria ardiloso e mentiroso; ou não estaria?...
Agora, com relação a João ser Elias, não se pode negar que Jesus em Mt 11:14, conforme transcrição feita por você, diz:
“E, se desejarem aceitar, este é o Elias que havia de vir.”
Só que nessa mesma passagem, na mesma King James, no original Inglês, está escrito:
“And if ye will receive it, this is Elias, which was for to come.” Cuja tradução, para o Português, conforme está escrito no mesmo site é:
“e se quereis recebê-lo, ele mesmo é Elias que há de vir.”
Qualquer dúvida é só acessar: https://www.bibliaonline.com.br/kjv+tb/mt/11.
Sabe qual é a diferença entre a tradução por você apresentada e a transcrita diretamente do site acima referido?
É que pela tua, que diz “ele mesmo é o Elias”, o nome próprio Elias passa a ser um adjetivo, a exemplo de nos referirmos a Elias como sendo o João Batista dos tempos de Jesus.
Entretanto, embora João tenha negado que fosse Elias, não devemos nos esquecer que quem disse que João é Elias foi Jesus, aquele a respeito de quem o próprio João Batista diz em Jo 1:15:
“Este era aquele de quem eu dizia: o que VEM DEPOIS de mim É ANTES de mim, porque FOI PRIMEIRO do que eu.”
Semelhantemente ele se refere a Jesus em Jo 1:27 e 30.
Com se vê, o próprio João reconhece que Jesus já existia antes dele, João, que recebeu a missão de vir anunciar a vinda do Messias, conforme anunciado por Malaquias em 4:5, embora não se lembrasse de que anteriormente tenha sido Elias, fato esse que Jesus informa João ser Elias, conforme Ele afirma em 11:14 e confirma em Mt 17:10-13, em que no verso 10 João, Pedro e Tiago indagam a Jesus: “Por que dizem, então, os escribas que é mister que Elias venha primeiro?”, tendo Jesus respondido no verso 12 que Elias já tinha vindo e, pelo que está escrito no 13 os três discípulos entenderam que Jesus lhes falara de João Batista.
Como se vê, pela indagação que fizeram, e depois da resposta de Jesus, que Elias já tinha vindo, os três discípulos entenderam que João era Elias, não se pode deixar de aceitar que os discípulos acreditavam na reencarnação; senão, não teriam indagado sobre o porquê dos escribas dizerem que era necessário Elias vir primeiro que o Messias e, o mais importante, terem entendido que Jesus lhes falara de João Batista...
Alguma dúvida?...
Finalmente, quanto a tua observação de que vivo “"descobrindo" reencarnação na Bíblia onde está se falando de geração coetânea, e não anacrônica.”, peço que me informe onde não obedeço a cronologia, para você me vir com essa de geração coetânea e não anacrônica? Por acaso, João viveu na mesma época de Elias? Se viveu, você até que poderia vir com essa.
Agora, mais um detalhe sobre não caber essa tal de geração coetânea; veja que João Batista já havia desencarnado (morrido só o corpo) para o espírito Elias aparecer no fenômeno da transfiguração, juntamente com Moisés...
Tá bom ou quer mais?!...
Abraços. Frazão
Prezado Frazão... {14 de maio de 2018 06:21} [Parte 1 de 2]
ExcluirQual é a definição de Messias?
Messias quer dizer “ungido”. Na Bíblia, o Messias seria O Salvador prometido por DEUS, que haveria de vir ao mundo para a sua redenção. JESUS é este! O Messias anunciado pelo Antigo Testamento é indiscutivelmnete Ele!
Messias é a palavra hebraica para designar O Salvador ungido por DEUS. A título de informação, em grego, Messias foi traduzido como CRISTO.
Por definição, o Messias tem o caráter de alguém esperado! Que haveria de vir, quem pretende confundir aqui é você, como sempre!
Sim Frazão, Ele veio anunciar tudo, todavia, Ele veio "SÓ" anunciar tudo? É manifesto que não!
JESUS CRISTO pelo Evangelho, e por suas próprias Palavras é o Salvador do mundo!
O ofício de CRISTO, o qual ele exerceu tanto em seu estado de Humilhação como no de Exaltação, está estampado nas páginas do Novo Testamento e sintetizado em Filipenses 2, segue:
"5 Tende em vós o mesmo sentimento que houve também em Cristo Jesus, 6 o qual, tendo plenamente a natureza de Deus, não reivindicou o ser igual a Deus, 7 mas, pelo contrário, esvaziou-se a si mesmo, assumindo plenamente a forma de servo e tornando-se semelhante aos seres humanos.
8 Assim, na forma de homem, humilhou-se a si mesmo, entregando-se à obediência até a morte, e morte de cruz.
9 Por isso, Deus também o exaltou sobremaneira à mais elevada posição e lhe deu o Nome que está acima de qualquer outro nome; 10 para que ao Nome de Jesus se dobre todo joelho, dos que estão nos céus, na terra e debaixo da terra, 11 e toda a língua confesse que Jesus Cristo é o Senhor, para a glória de Deus Pai."
Continua...
Prezado Frazão... {14 de maio de 2018 06:21} [Parte 2 de 2]
ExcluirA Humilhação e Exaltação de JESUS em estado Celestial!
[Para alguém como eu, que já presenciou uma pessoa endemoniada se ajoelhar após a leitura destes versos, é deveras exultante perceber a espantosa precisão com que a Bíblia se cumpre!]
Você Frazão, vai além do texto, grosseiramente ignorando o que está escrito de maneira clara!
Vamos entender o trecho de João 10 citado por você:
"16 Ainda tenho outras ovelhas que não são deste aprisco, as quais devo da mesma maneira trazer; elas ouvirão minha voz, e haverá um só rebanho e um só pastor.
7 Por esse motivo o Pai me ama; porque Eu entrego a minha vida para retomá-la.
18 Ninguém a tira de mim; antes Eu a entrego de espontânea vontade. Tenho poder para entregá-la, e poder para retomá-la. Esse é o mandamento que recebi de meu Pai.”
Observemos aqui a graça de CRISTO. Uma vez que ninguém poderia tirar-lhe a vida, Ele mesmo a entrega, para que nós sejamos redimidos. Ele se ofereceu para ser o Salvador: Eis aqui venho (Sl 40.7).
A necessidade de nosso caso pedia que fosse deste modo, e Ele se ofereceu para O Sacrifício. Ele foi o Ofertante e a Oferta, de modo que a entrega de sua vida foi uma oferta que Ele mesmo realizou. A partir disto fica claro que Ele morreu no lugar e como substituto dos homens, para conseguir que eles fossem livres do castigo do pecado, para alcançar para eles o perdão e para que por sua morte adquirisse este perdão. O Meu Senhor não entregou a sua vida por sua doutrina, mas por nós Cristãos, suas ovelhas.
[Necromante não faz parte do rebanho de CRISTO, pois todos assim como você deturpam a Bíblia e a leem pela metade!]
Um laço de conhecimento existe também entre o Pastor e o Pai que o enviou. O Filho conhece a vontade do Pai, o que inclui o dar a vida do Filho pelas suas ovelhas, e o Pai conhece o Filho, e conseqüentemente conhece que pode contar com a sua obediência na execução desta difícil missão.
DEUS Pai ama o DEUS Filho sempre, e ainda tem um motivo especial para amá-lo por causa de Sua obediência até à morte. A morte foi um mandamento do Pai. Nenhum homem podia tocar no Filho até que chegasse a sua hora. Ele entregou o Seu espírito a Deus (Tetelestai). Mas a morte não seria o fim. Com igual Soberania de Comando, o Filho revogaria a sentença de morte e retomaria a Sua vida novamente.
{Glória a DEUS!}
O maior cara de pau da história da humanidade é você, que mesmo a Palavra de DEUS condenando absolutamente o homossexualismo, tem por objetivo ofender a memória de Davi o taxando como gay.
A tua cara de pau é tão grande que até nublou teu raciocínio, pois como poderia um hétero ninfomaníaco, que colocou seu reino em jogo por uma mulher(Bate-seba), ser gay?
Fala sério Frazão...
Prezado Frazão... {17 de maio de 2018 15:31} [Parte 1 de 2]
ExcluirDevo começar te corrigindo, o José Reis Chaves não é biblista! Ele é um estudioso de religiões, que cauterizou a mente com humanismo, está enganado dando ouvido a doutrina de demônios, sendo mensageiro de satanás, buscando mestre para si mesmo que só diga o que ele quer ouvir, pois tem comichão nos ouvidos e não suporta a Sã Doutrina. E isto se aplica a você com precisão cirúrgica!
Elias não morreu! Fato! E DEUS é Soberano, Ele age da maneira que lhe apraz! Se Ele decidiu arrebatar alguém, quem é o Frazão na fila da lotérica para questionar?
Você já ouviu falar sobre o Arrebatamento da Igreja? Pois é, quantos Crentes estarão vivos neste Gloriosos dia...
O deus que mente é o kardecista, pois cada espírita tem o seu próprio deus self-service. Enquanto o Cristianismo tem a Trindade Santa, o espiritismo kardecista tem a pluralidade profana!
Você fez um ardil em forma de jogos de palavras:
"Veja; se João não é Elias, Elias não veio (mas tinha que vir para cumprir a profecia); se Elias não veio, ninguém poderia ter anunciado a vinda do Messias, muito menos quem Ele era; nesse caso, o Messias não veio, o que implica dizer que a profecia não se cumpriu; se não se cumpriu, Jesus não é o Messias; consequência!? Tudo o que se refere ao NT é uma balela, já que não houve Messias; como não houve Messias, o povo judeu tem razão ao continuar aguardando a vinda do Messias... Ou estou errado, nessa minha dedução?!”
Erradíssimo!
Continua...
Prezado Frazão... {17 de maio de 2018 15:31} [Parte 2 de 2]
ExcluirSeguea a legítima interpretação sobre Elias:
""Mentiras Espíritas: Era João Batista realmente Elias reencarnado?""
Resposta: Mateus 11:7-14 declara:
"Então, em partindo eles, passou Jesus a dizer ao povo a respeito de João: Que saístes a ver no deserto? Um caniço agitado pelo vento? Sim, que saístes a ver? Um homem vestido de roupas finas? Ora, os que vestem roupas finas assistem nos palácios reais. Mas para que saístes? Para ver um profeta? Sim, eu vos digo, e muito mais que profeta.
Este é de quem está escrito: Eis aí eu envio diante da tua face o meu mensageiro, o qual preparará o teu caminho diante de ti. Em verdade vos digo: entre os nascidos de mulher, ninguém apareceu maior do que João Batista; mas o menor no reino dos céus é maior do que ele.
Desde os dias de João Batista até agora, o reino dos céus é tomado por esforço, e os que se esforçam se apoderam dele. Porque todos os Profetas e a Lei profetizaram até João. E, se o quereis reconhecer, ele mesmo é Elias, que estava para vir."
Aqui Jesus cita Malaquias 3:1, onde o mensageiro parece ser uma figura profética que vai aparecer. De acordo com Malaquias 4:5, este mensageiro é "o profeta Elias", a quem Jesus identifica aqui como João Batista. Isso significa que João Batista era Elias reencarnado? De modo nenhum.
Em primeiro lugar, o conceito de reencarnação teria sido completamente estranho para a mente judaica. Não podemos simplesmente importar o pensamento religioso oriental às palavras de um judeu do primeiro século. Se qualquer coisa, Elias "voltando" teria sido simplesmente Elias ressuscitando dentre os mortos na vinda do Senhor (cf. Daniel 12).
Assim, mesmo se João Batista fosse literalmente a pessoa de Elias, isso teria sido uma ressurreição, não uma reencarnação. Dizer o contrário é forçar a nossa visão preconcebida da reencarnação na Bíblia.
Em segundo lugar, a Bíblia deixa bastante claro que João Batista recebe esta designação porque ele veio no "espírito e poder de Elias" (Lucas 1:17), e não porque era Elias em um sentido literal. João Batista é o precursor do Novo Testamento que aponta o caminho para a chegada do Senhor, assim como Elias preencheu esse papel no Antigo Testamento (e fará novamente no futuro - veja Apocalipse 11).
Em terceiro lugar, o próprio Elias aparece com Moisés na transfiguração de Jesus depois da morte de João Batista. Isso não teria acontecido se Elias tivesse mudado de identidade (Mateus 17:11-12).
Em quarto lugar, Marcos 6:14-16 e 8:28 mostram que tanto as pessoas quanto Herodes fizeram distinção entre João Batista e Elias. Por fim, a prova de que este não é um caso de reencarnação vem do próprio João Batista. No primeiro capítulo do Evangelho do Apóstolo João, João Batista se identifica como o mensageiro de Isaías 40:3, não como o Elias de Malaquias 3:1. João Batista chega até ao ponto de negar especificamente ser Elias (João 1:19-23).
João fez para Jesus o que era para Elias ter feito para a vinda do Senhor, mas ele não era Elias reencarnado. Jesus identificou João Batista em seu papel de Elias, enquanto João Batista rejeitou a identificação quando veio aos líderes religiosos.
Como conciliar esses dois ensinamentos? Há uma frase-chave quando Jesus identifica João Batista com Elias no texto acima que não se deve passar por cima. Ele diz:
"E, se o quereis reconhecer, ele mesmo é Elias."
Em outras palavras, a identificação de João Batista como Elias não se baseava nele ser Elias, mas sim nas respostas das pessoas ao seu papel. Para aqueles que estavam dispostos a acreditar em Jesus, João Batista funcionava como Elias, pois acreditavam em Jesus como Senhor.
Para os líderes religiosos que rejeitaram Jesus, João Batista não executou essa função.
Phonte: http://oseias46a.blogspot.com.br/2017/12/pergunta-era-joao-batista-realmente.html#more
Caro Irineu.
ExcluirAinda sobre o teu comentário de 16 de maio de 2018 11:12.
Parte IV
Agora, vem o teu final “apoteótico”, onde você diz:
“Considerando que isso não ocorreu, o grande Dia do Senhor, João cumpriu tudo o que estava predito sobre Elias; e desdiz, ao escrever, em continuação:
“e por isso o cumprimento completo ainda está no futuro.”
E ainda tem a coragem de concluir, não dizendo coisa com coisa, ao completar:
“Esta passagem demonstra claramente a natureza condicional que o Reino oferece.”
Veja, meu caro, como você está “perdido na noite”; primeiro diz que João cumpriu tudo o que estava predito sobre Elias, e depois se contradiz afirmando que “o cumprimento completo ainda está no futuro”; há incoerência maior do que isso? Você diz que João cumpriu tudo o que estava predito para Elias e depois tem a coragem de afirmar que o cumprimento completo ainda está no futuro?!
Afinal, João cumpriu ou não cumpriu tudo que estava predito sobre Elias?!...
Agora, em relação à parte final desse parágrafo, considerando que você citou quatro passagens bíblicas (Ml. 4:5; Jo. 1:21; Mt. 17:10-13 e Lc. 1:17), gostaria de saber em qual delas você se baseou para ter dito: “Esta passagem demonstra claramente a natureza condicional que o Reino oferece.” Sem esquecer, claro, de explicar o que você quis dizer com a expressão “a natureza condicional que o Reino oferece.”
Não bastasse isso, você ainda me veio com esse primor de conclusão:
“Ficou um enigma insolúvel para a doutrina espírita, posto que ela ensina que não haverá Juízo Final, como vocês tem a capacidade de lançar mão de um texto que fala sobre o Juízo para tentar provar a reencarnação?”
Como você afirma que nós ensinamos que não há Juízo Final, como se isso estivesse na Bíblia, gostaria de saber onde está escrita a expressão juízo final na palavra de Deus, pois nas versões que eu possuo não a encontrei.
Entretanto, para você não ficar frustrado, informo que acredito que haja um juízo final, juízo esse que será quando a humanidade da Terra atingir um determinado grau de evolução espiritual, tornando necessária uma seleção dos espíritos, no sentido de só reencarnarem aqui na Terra aqueles adaptados às novas condições morais, hipótese em os espíritos os irão encarnar em outros planetas onde habitam espíritos menos ou mais evoluídos, de acordo com o grau evolutivo de cada um; claro que os demais espíritos ficarão aqui para usufruírem das novas condições do Planeta Terra...
Como se vê, embora não esteja previsto na Bíblia um juízo final, em que os espíritos serão julgados para irem para o inferno ou o céu, esse julgamento será como um exame feito em um concurso de seleção, em que os candidatos irão para cada setor, de acordo com o seu grau de conhecimento, no caso evolução.
Como se vê, meu caro, a existência desse Juízo Final guarda perfeita harmonia com o juízo previsto em Hebreus 9:27, realizado após o espírito desencarnar, sem que o efeito de um interfira no do outro.
Abraços. Frazão
Caro Irineu.
ExcluirTeu comentário de 16 de maio de 2018 11:13.
Como é difícil dialogar com quem não quer entender!
Nesse teu comentário você transcreve parte de um texto, para depois afirmar que:
“Não existe nada de "surrado" na Palavra de DEUS, pois o ESPÍRITO fala ao nosso espírito, e a Escritura se renova a cada manhã, falando sempre em novidade. O fato de você considerar determinadas passagens como "surradas", só ilustra o que bem disse o Michalski, o espírito que opera em ti não é o SANTO, e sim um de trevas.”
Realmente eu concordo com o que você diz que não há nada de “surrado” na palavra de Deus; o que existe de surrada é a repetição da mesma passagem na tentativa de pretender demonstrar que o homem não pode ser salvo por si próprio, citando parcialmente um texto em que fica claro que o próprio Jesus nos ensina como o homem pode se salvar, como consta no verso 29 do mesmo capítulo 19 de Mateus, em que Jesus diz:
“E todo aquele que tiver deixado casas, ou irmãos, ou irmãs, ou pai, ou mãe, ou mulher, ou filhos, ou terras, por amor do meu nome, receberá cem vezes tanto e herdará a vida eterna.”
E o que é herdar a vida eterna, senão salvar-se?...
Logo, meu caro, quem está agindo com ardil aqui é você, citando apenas parcialmente um determinado texto, “esquecendo-se” da continuação do diálogo de Jesus com seus discípulos. Não é interessante atribuir aos outros aquilo que se pratica?!...
Quanto a tua menção a:
“A Verdade da Bíblia consiste exatamente nisso mesmo:
Salvação pela Graça!
Morte Sacrificial de JESUS!
E o Novo Nascimento em uma única existência sem reencarnar!”,
lembro que essa questão foi levantada em teu comentário de 12 de maio de 2018 00:07, contestado em meu comentário de 12 de maio de 2018 10:20, com alguns questionamentos, sobre os quai você, à guisa de “respondê-los”, partiu para tergiversações sem nada responder. E agora vem com essa de João sem braços...
Já quanto a você ter dito:
“Quanto ao contexto de Mateus 19, ele em nada ele colabora com a santimônia kardecista, pois o jovem rico era profícuo em boas obras, embora deveras dissimulado, CRISTO rejeitou sua atitude enfatuada.”
é bom esclarecer que Jesus não rejeitou a atitude do jovem rico; tanto não a rejeitou que disse a ele:
“Se queres ser perfeito, vai, vende os teus bens, dá aos pobres e terás um tesouro no céu; depois, vem e segue-me.”
Será que você não leu até o fim o diálogo de Jesus com o jovem rico, para ver o defecho desse diálogo, ou pulou essa parte porque não interessava aos teus objetivos de mostrar o que seja um seguidor de Jesus?...
Finalmente, quanto a minha frase:
“Logo, meu caro, pelo que Jesus disse ao jovem rico e aos apóstolos, embora conste nos versos 25-26 ser impossível ao homem salvar-se, essa impossibilidade decorre do fato de o homem não ter poder de Julgar ninguém; assim, ele não pode condenar nem salvar ninguém, porque não cabe a ele julgar o seu semelhante, a não ser em termos temporais.”
como frase pitoresca, esclareço que você vem com essa de frase pitoresca somente para tentar disfarçar a tua falta de argumentos para tentar explicar a não possibilidade do homem salvar-se, em função do que Jesus diz no verso 29:
“E todo o que tiver deixado casas, ou irmãos, ou irmãs, ou pai, ou mãe, ou filhos, ou terras, por amor do meu nome, receberá cem vezes tanto, e herdará a vida eterna.”,
onde Jesus nos ensina o caminho para “herdar a vida eterna”, que nada mais é do que conseguir a salvação...
Será que foi por isso que você disse:
“Explica aí Carlão, o que o confuso Frazão quis dizer!”?...
Abraços. Frazão
Caro Irineu.
ExcluirTeu comentário de 16 de maio de 2018 11:13.
Como é difícil dialogar com quem não quer entender!
Nesse teu comentário você transcreve parte de um texto, para depois afirmar que:
“Não existe nada de "surrado" na Palavra de DEUS, pois o ESPÍRITO fala ao nosso espírito, e a Escritura se renova a cada manhã, falando sempre em novidade. O fato de você considerar determinadas passagens como "surradas", só ilustra o que bem disse o Michalski, o espírito que opera em ti não é o SANTO, e sim um de trevas.”
Realmente eu concordo com o que você diz que não há nada de “surrado” na palavra de Deus; o que existe de surrada é a repetição da mesma passagem na tentativa de pretender demonstrar que o homem não pode ser salvo por si próprio, citando parcialmente um texto em que fica claro que o próprio Jesus nos ensina como o homem pode se salvar, como consta no verso 29 do mesmo capítulo 19 de Mateus, em que Jesus diz:
“E todo aquele que tiver deixado casas, ou irmãos, ou irmãs, ou pai, ou mãe, ou mulher, ou filhos, ou terras, por amor do meu nome, receberá cem vezes tanto e herdará a vida eterna.”
E o que é herdar a vida eterna, senão salvar-se?...
Logo, meu caro, quem está agindo com ardil aqui é você, citando apenas parcialmente um determinado texto, “esquecendo-se” da continuação do diálogo de Jesus com seus discípulos. Não é interessante atribuir aos outros aquilo que se pratica?!...
Quanto a tua menção a:
“A Verdade da Bíblia consiste exatamente nisso mesmo:
Salvação pela Graça!
Morte Sacrificial de JESUS!
E o Novo Nascimento em uma única existência sem reencarnar!”,
lembro que essa questão foi levantada em teu comentário de 12 de maio de 2018 00:07, contestado em meu comentário de 12 de maio de 2018 10:20, com alguns questionamentos, sobre os quai você, à guisa de “respondê-los”, partiu para tergiversações sem nada responder. E agora vem com essa de João sem braços...
Já quanto a você ter dito:
“Quanto ao contexto de Mateus 19, ele em nada ele colabora com a santimônia kardecista, pois o jovem rico era profícuo em boas obras, embora deveras dissimulado, CRISTO rejeitou sua atitude enfatuada.”
é bom esclarecer que Jesus não rejeitou a atitude do jovem rico; tanto não a rejeitou que disse a ele:
“Se queres ser perfeito, vai, vende os teus bens, dá aos pobres e terás um tesouro no céu; depois, vem e segue-me.”
Será que você não leu até o fim o diálogo de Jesus com o jovem rico, para ver o defecho desse diálogo, ou pulou essa parte porque não interessava aos teus objetivos de mostrar o que seja um seguidor de Jesus?...
Finalmente, quanto a minha frase:
“Logo, meu caro, pelo que Jesus disse ao jovem rico e aos apóstolos, embora conste nos versos 25-26 ser impossível ao homem salvar-se, essa impossibilidade decorre do fato de o homem não ter poder de Julgar ninguém; assim, ele não pode condenar nem salvar ninguém, porque não cabe a ele julgar o seu semelhante, a não ser em termos temporais.”
como frase pitoresca, esclareço que você vem com essa de frase pitoresca somente para tentar disfarçar a tua falta de argumentos para tentar explicar a não possibilidade do homem salvar-se, em função do que Jesus diz no verso 29:
“E todo o que tiver deixado casas, ou irmãos, ou irmãs, ou pai, ou mãe, ou filhos, ou terras, por amor do meu nome, receberá cem vezes tanto, e herdará a vida eterna.”,
onde Jesus nos ensina o caminho para “herdar a vida eterna”, que nada mais é do que conseguir a salvação...
Será que foi por isso que você disse:
“Explica aí Carlão, o que o confuso Frazão quis dizer!”?...
Abraços. Frazão
Caro Irineu.
ExcluirTeu comentário de 17 de maio de 2018 15:56.
Deixa de encheção de lingüiça, com essa de pretender demonstrar que tenho dúvida sobre o que seja Messias, pois a minha dúvida demonstrada no meu comentário de 14 de maio de 2018 06:21, foi apenas em relação a uma interpolação de dizeres (não sei se por “ingenuidade” ou má-fé) feita por você, visando dar a ideia de que Jesus disse de si mesmo, que era o MESSIAS QUE HAVERIA DE VIR.
Em virtude disso, fiz a seguinte indagação:
Daí, surge-me uma dúvida: será que esse “QUE HAVERIA DE VIR” que você acresceu teve a finalidade de tentar confundir com o que disse Jesus sobre João ser Elias, (aquele que haveria de vir), conforme consta em Mt 11:14, nas versões mais comuns de JFA?”
que, diga-se de passagem, você não me esclareceu, e vem com essa de dar uma de João sem braços, com uma pretensa ideia de que não sei o significado de MESSIAS?!
Calma, que eu posso até ser bobo; mas burro, não, da mesma forma como teus leitores, que devem estar sentido que, com esse tipo de atitude, você não é aquele que pretende demonstrar ser...
Não bastasse isso, você me vem citar palavras de Paulo dirigidas aos Filipenses, pretendendo contradizer o que o próprio Messias (para usar os teus termos) que disse em Lucas 4:43:
“Também é necessário que eu anuncie a outras cidades o evangelho do Reino de Deus, porque para isso fui enviado.”
Como se vê, o próprio Jesus diz que foi enviado para anunciar o evangelho do Reino de Deus...
Quer mais claro do que isso?!...
E você ainda vem querer contraditar as palavras de Jesus citando as de Paulo?...
Será que você acha que teus leitores ainda vão cair nessa, de acreditar nas palavras de Paulo, e não nas de Jesus?!
Finalmente gostaria de destacar o absurdo que você perpetrou ao ter dito:
“Sim Frazão, Ele veio anunciar tudo, todavia, Ele veio "SÓ" anunciar tudo? É manifesto que não!”
Ora, meu caro, se você mesmo confirma que Ele veio anunciar tudo, por que você me sai com essa de perguntar se Ele veio “SÓ” anunciar tudo? Não é estranho esse tipo de pergunta, se Ele mesmo diz, textualmente em Lucas 4:43:
“Também é necessário que eu anuncie a outras cidades o evangelho do Reino de Deus, porque para isso fui enviado.”
Como se vê, meu caro, Ele mesmo diz que foi enviado para anunciar (pregar) o evangelho do Reino de Deus.
Agora, me informe, por favor, em que passagem da Bíblia Ele diz que foi enviado para fazer outras coisas além de anunciar (pregar) o Evangelho, como está explicito em Lucas 4:43...
Abraços. Frazão
Caro Irineu.
ExcluirTeu comentário de 17 de maio de 2018 15:58.
Para não ultrapassar o limite de caracteres vou dividir em duas partes.
Parte I
Inicialmente, esclareço que essa passagem de Jo 10:16-18, que você citou como Jesus tendo entregue sua vida para nos redimir, essa passagem foi abordada por duas vezes, sendo a primeira em meu comentário de 14 de maio de 2018 06:21, onde a analisei conjugando-a à passagem de João 10:11 e a outra foi no de 14 de maio de 2018 06:24, em conjunto com a passagem de João 3:14-17, em ambas demonstrando que Jesus não ofereceu sua vida para nos salvar, vez que Ele mesmo diz que tinha poderes para dar e tomar a sua vida de volta, pois recebera mandamento (ordem) do Pai para tal.
Como se vê, você em nada mudou a argumentação anterior. Assim, vou repetir o que já disse em meu comentário de 14 de maio de 2018 06:24:
“Essas duas passagens de João têm que ser analisadas em conjunto, por ambas se referirem à morte de Jesus na cruz, que, pelo verso 10,17, até que se poderia entender que Jesus se ofereceu para morrer por nós na cruz; entretanto, pelo que diz a parte final do verso 18: “Tal é a ORDEM que recebi de meu Pai.”, a história muda de figura, face a essa expressão que, ao que tudo indica, descreve o que deveria acontecer com Jesus, por ORDEM de Deus. Acontece que, como Ele mesmo diz que recebeu ORDEM do Pai, não há que se falar em oferecimento; o máximo que se pode entender é que Ele, sabendo o tipo de morte que iria sofrer, mesmo assim, aceitou vir ao Planeta Terra, em obediência a uma ORDEM do Pai."
Veja que a passagem de Jo 10,17-18 demonstra que até Jesus, o Primogênito, deve aceitar os desígnios de Deus. Ou não é isso o que se pode deduzir do que está escrito nessa última passagem?”
Note que isso até você mesmo reconhece quando diz:
“DEUS Pai ama o DEUS Filho sempre, e ainda tem um motivo especial para amá-lo por causa de Sua obediência até à morte. A morte foi um mandamento do Pai.”
Ora, meu caro, veja, nessa frase, que você mesmo reconhece que a obediência de Jesus ao mandamento (ordem) do Pai, até à morte, foi “um motivo especial” para Deus amá-lo.
Assim, você não acha incongruente dizer que ele obedeceu a uma ordem do Pai, ainda que sob o eufemismo de “mandamento” e querer afirmar que Ele [Jesus] se ofereceu para morrer?...
Para ficar mais claro, vamos a um exemplo caseiro; você ouve sua mulher mandar o filho fazer alguma coisa e ele se machuca, e você diz pra ela:
Quem falou para você mandá-lo fazer, sabendo do perigo?! Aí ela responde:
Mas ele se ofereceu para ir fazer...
Será que você vai aceitar a resposta dela, ou vai chamá-la de mentirosa, porque você a ouviu mandá-lo fazer?...
Esse exemplo é diferente da situação descrita na palavra de Deus, e que você mesmo reconheceu?!...
Continua...
...Continuação
ExcluirCaro Irineu.
Teu comentário de 17 de maio de 2018 15:58.
Parte II
Embora em meu comentário 14 de maio de 2018 06:21 só tenha feito referência a passagens que você citou para justificar o oferecimento de Jesus para morrer para nos salvar, você, na tua fixação em homossexualismo, fez referência ao assunto, conforme se vê do que você disse:
“O maior cara de pau da história da humanidade é você, que mesmo a Palavra de DEUS condenando absolutamente o homossexualismo, tem por objetivo ofender a memória de Davi o taxando como gay.
A tua cara de pau é tão grande que até nublou teu raciocínio, pois como poderia um hétero ninfomaníaco, que colocou seu reino em jogo por uma mulher(Bate-seba), ser gay?”
Agora, pergunto:
O que a morte de Jesus tem a ver com a passagem de 2Sm 1:26, em que, na beira do túmulo de Jônatas, Davi diz: “MAIS MARAVILHOSO ME ERA O TEU AMOR DO QUE O AMOR DAS MULHERES.” (grifei)
Em virtude dessa declaração de amor de Davi, de que o amor de Jônatas era mais maravilhoso a ele [Davi] do que o das mulheres, eu apenas perguntei na postagem feita em https://oseias46a.blogspot.com.br/2018/04/a-relacao-entre-o-homossexualismo-e-os.html?showComment=1523801884408#c3551747102073142659, onde foi abordado o assunto homossexualidade, em que pedi que algum leitor me informasse o que Davi quis dizer com essas palavras e até hoje ninguém atendeu ao meu pedido, inclusive você, como dono do blog.
E agora o repus por ter sido abordado no teu comentário de 9 de maio de 2018 21:23, cuja resposta até o momento ninguém ninguém deu.
Agora, vamos ao que você escreveu sobre o assunto, repetindo para refrescar a memória:
“O maior cara de pau da história da humanidade é você, que mesmo a Palavra de DEUS condenando absolutamente o homossexualismo, tem por objetivo ofender a memória de Davi o taxando como gay.
A tua cara de pau é tão grande que até nublou teu raciocínio, pois como poderia um hétero ninfomaníaco, que colocou seu reino em jogo por uma mulher(Bate-seba), ser gay?”
Pela primeira frase você afirma que meu objetivo é ofender a memória de Davi, taxando-o de gay.
Já na segunda, você levanta a dúvida de como poderia um hétero ninfomaníaco, que colocou seu reino em jogo por uma mulher (Bate-seba), ser gay.
Em função disso, e considerando os instintos sexuais de Davi, a ponto de enviar uma carta a Joabe, mandando-o colocar Urias na frente da batalha mais renhida e retirar-se para que Urias morresse, você ainda tem a “ingenuidade” de dizer ser ele hétero ninfomaníaco?
Por que não se pensar ter sido ele um depravado sexual?
Ou isso poderia afetar a imagem de ascendente na linhagem do Messias?
Se sim, o adjetivo ninfomaníaco é tão pejorativo quanto expressão depravado sexual...
Além do mais, como a evolução é espiritual, a carne não tem nada a ver com isso a descendência; muito menos quando tão distante quanto entre Davi e Jesus...
Abraços. Frazão
Caro Irineu.
ExcluirTeu comentário de 17 de maio de 2018 16:17.
Nele, você começa detratando o Biblista José Reis Chaves, culminando com uma peroração em que você apenas transcreve o final do meu comentário, onde eu digo:
“Agora, você já pensou se João não é Elias?...
Veja; se João não é Elias, Elias não veio (mas tinha que vir para cumprir a profecia); se Elias não veio, ninguém poderia ter anunciado a vinda do Messias, muito menos quem Ele era; nesse caso, o Messias não veio, o que implica dizer que a profecia não se cumpriu; se não se cumpriu, Jesus não é o Messias; consequência!? Tudo o que se refere ao NT é uma balela, já que não houve Messias; como não houve Messias, o povo judeu tem razão ao continuar aguardando a vinda do Messias... Ou estou errado, nessa minha dedução?!”
Aí eu demonstro que, se João não fosse Elias reencarnado, Jesus não teria sido o Messias, vez que está nas profecias que Elias teria que vir para anunciar a vinda do Messias, conforme consta tanto no AT, quanto no NT.
Não sei se você notou, eu até aventei a hipótese de que, se Jesus não for o Messias, o Povo Judeu terá toda razão para continuar aguardando a vinda do Messias, como muitos ainda crem...
Abraços. Frazão
Caro Irineu.
ExcluirTeu comentário de 17 de maio de 2018 16:20.
Inicialmente, cabe esclarecer que o autor do artigo que você transcreve, como teu comentário, faz citações de passagens que dizem uma coisa e ele conclui em sentido contrário como, por exemplo, o que Jesus diz em Mateus 11:14, conforme escreveu o autor do artigo original no site https://www.gotquestions.org/Portugues/Joao-Batista-Elias-reencarnado.html, transcrito por você “ipsis litteris”:
“E, se o quereis reconhecer, ele mesmo é Elias, que estava para vir.”
Veja que Jesus, nessa passagem, diz, clara e explicitamente, referindo-se a João: “ele mesmo é Elias”, comprovando a promessa que Deus fez em Ml 4:5, ao dizer que iria mandar Elias antes da vinda do Messias; tanto isso é verdade, pelo menos para os que estão verdadeiramente interessados no que está escrito no texto bíblico, sem vínculo com qualquer ramo religioso, que aceitam João como sendo Elias, conforme a “Nota” feita em Ml 4:5 onde é dito:
“O povo judeu esperava a chegada de Elias antes do Dia do Senhor, como precursor do Messias (Mt 17.10-11). Jesus identifica Elias com João Batista (Mt 11.14; 17.10-13).”
Como se vê, negar que João é Elias, apenas com base no que João disse que não era Elias, em Jo 1:21, é negar o que disse Jesus, com o argumento de que João negou ser Elias; com a agravante de que, com base nesse entendimento, estar-se-á dizendo que Deus enganou a todos, ao prometer que iria mandar Elias (Ml 4:5) e não mandou, e que Jesus nos mentiu, ao informar em Mt 11:14 e confirmar em Mt 17: 10-13 que João é Elias, sem que João fosse Elias.
Quer absurdo maior que esse – considerar que Deus nos enganou e que Jesus nos mentiu?!...
Finalmente, como o autor do artigo, por você apresentado como teu comentário, disse:
“Para os líderes religiosos que rejeitaram Jesus, João Batista não executou essa função.”,
inverto o raciocínio, passando este a ser o correto:
Os líderes religiosos que não aceitarem João Batista ser Elias serão considerados como tendo rejeitado a Jesus, por entenderem ter Ele nos mentido, por ter dito que João era Elias, sem ser...
Abraços. Frazão
Prezado Frazão... {17 de maio de 2018 21:07} [Parte 1 de 2]
ExcluirÉ infame a tua capacidade de deturpar a Bíblia baseado em joguinhos de palavras e ardis semânticos! Você se apega em detalhes totalmente irrisórios para defender a mentira reencarnacionista.
Veja que pergunta desonesta:
"...Como você afirma que nós ensinamos que não há Juízo Final, como se isso estivesse na Bíblia, gostaria de saber onde está escrita a expressão juízo final na palavra de Deus, pois nas versões que eu possuo não a encontrei..."
De fato Frazão, em tua 'briba' não haverá nada sobre o Juízo Final já que ela é composta por fábulas e mentiras como a reencarnação.
Na Bíblia do Cristão Raiz temos:
"Pois estabeleceu um dia em que há de julgar o mundo com justiça, por meio do homem que designou. E deu provas disso a todos, ressuscitando-o dentre os mortos".
Atos dos Apóstolos 17:31
"Mas eu digo que, no dia do juízo, os homens haverão de dar conta de toda palavra inútil que tiverem falado. Pois por suas palavras vocês serão absolvidos, e por suas palavras serão condenados".
Mateus 12:36-37
"Isso tudo se verá no dia em que Deus julgar os segredos dos homens, mediante Jesus Cristo, conforme o declara o meu evangelho."
Romanos 2:16
"Assim conhecemos o amor que Deus tem por nós e confiamos nesse amor. Deus é amor. Todo aquele que permanece no amor permanece em Deus, e Deus nele. Dessa forma o amor está aperfeiçoado entre nós, para que no dia do juízo tenhamos confiança, porque neste mundo somos como ele. No amor não há medo; ao contrário o perfeito amor expulsa o medo, porque o medo supõe castigo. Aquele que tem medo não está aperfeiçoado no amor."
1 João 4:16-18
"Além disso, o Pai a ninguém julga, mas confiou todo julgamento ao Filho,"
João 5:22
Conseguiu achar o Juízo Final aí Frazão? Faça o seguinte, compra uma Bíblia genuína e de tradução honesta que o Juízo Final estará nela bem estampado!
E você ainda é capaz de emitir uma mentira ainda mais diabólica:
"...Como se vê, embora não esteja previsto na Bíblia um juízo final..."
Diante das Passagens Bíblicas acima, você ainda será capaz de sustentar esta descomunal mentira do diabo?
Prezado Frazão... {17 de maio de 2018 21:07} [Parte 2 de 2]
ExcluirDepois você vem com essa baboseira de vida em outras planetas...
Com todas as pulgas da idade média! Você é louco Frazão, esse é o teu problema?
Como não te chamar de mentiroso se você é primoroso em contar mentiras como essa?!
Depois vocês ainda querem ser levados a sério...
Postei um artigo muito revelador e que lança luz para que fique claro o 'canto da sereia' espírita:
Estudos Avançados - Seitas e Heresias: Por que o espiritismo/kardecismo atrai? (Leitura obrigatória!)
https://oseias46a.blogspot.com.br/2018/05/estudos-avancados-seitas-e-heresias-por.html
Aqui temos a verdadeira face do espiritismo revelada e seu engodo humanista!
Olha a patacoada:
"...Entretanto, para você não ficar frustrado, informo que acredito que haja um juízo final, juízo esse que será quando a humanidade da Terra atingir um determinado grau de evolução espiritual, tornando necessária uma seleção dos espíritos, no sentido de só reencarnarem aqui na Terra aqueles adaptados às novas condições morais, hipótese em os espíritos os irão encarnar em outros planetas onde habitam espíritos menos ou mais evoluídos, de acordo com o grau evolutivo de cada um; claro que os demais espíritos ficarão aqui para usufruírem das novas condições do Planeta Terra...
Como se vê, embora não esteja previsto na Bíblia um juízo final, em que os espíritos serão julgados para irem para o inferno ou o céu, esse julgamento será como um exame feito em um concurso de seleção, em que os candidatos irão para cada setor, de acordo com o seu grau de conhecimento, no caso evolução....'
E nesse embuste que você acredita? Quando alguém não se convence pela Verdade é tragado pela mentira. E no caso espírita é uma retumbante, ridícula, forçosa, imbecil e diabólica mentira cabeluda!
Fica difícil seguir com o debate, pois tal argumentação é pueril e totalmente descerebrada. Qual a base para acreditar em planetas mais avançados? A palavra de um francês rebelde?
Frazão, acorda homem! Coloca a mão na consciência, e pare de se esforçar tanto para se auto-condenar!
Frazão, como você ainda insiste em Elias ser João Batista? {19 de maio de 2018 21:52}
ExcluirAcreditar que João Batista era a reencarnação de Elias é inconsistente, em razão de que Elias não morreu, homem, portanto, não se desencarnou (2 Rs 2.11).
A expressão “no espírito e virtude de Elias” (Lc 1.17) não é o mesmo que reencarnação. Elias foi o severo profeta do arrependimento que repreendeu Acabe, o idólatra rei de Israel (I Reis 21:17-24). João convocou a nação, despertando-a e preparando-a para a vinda de Cristo (Ml. 4:5,6).
O próprio João afirmou que não era Elias (Jo 1.21). O que um necroteca quer ouvir mais? O que temos aqui são traços pessoais e ministeriais comuns a ambos os profetas. Por isso é que os discípulos entenderam que Jesus falara de João Batista quando disse: “Elias já veio” (Mt 17.12,13).
Mesmo que fosse possível mostrar que Elias se reencarnou em João Batista, ainda se trataria de uma reencarnação muito diferente daquela que é pregada pelo espiritismo, pois, se isso fosse verdade, seria uma reencarnação única, e não seguiria o modelo de reencarnações infindáveis como ensinado por um kardecista, como fica o conceito de karma, através do qual o espiritismo diz que uma pessoa se reencarna para ser punida pelo que aconteceu em uma existência anterior. Portanto, dificilmente o fato de retornar como o maior profeta que precedeu JESUS teria sido um castigo para Elias.
Nada disso Frazão, eu não detrato o necromante José Reis Chaves {19 de maio de 2018 12:39}, eu o defino como ele é! igual a todo necromante espírita assim como você.
ExcluirVocês deturpam a Bíblia, escarnecem da Obra Redentora de CRISTO, não possuem nenhum pudor em operar o contexto e ainda se chamam de Biblistas?
Francamente Frazão...
Prezado Frazão {14 de maio de 2018 08:28}
ExcluirVocê mentiu:
Caro Irineu. Teu comentário de 12 de maio de 2018 23:03.
Nele você diz:
“Me prove, Biblicamente, esta tua afirmação:
“É aí onde reside o verdadeiro cristianismo, ou seja, aceitar o próximo como ele é..””
Simples, caro Irineu; basta ver o que está escrito em Mt 22:39, em Mc 12:31 e em Lc 10:27, onde Jesus nos manda amar ao próximo com a nós mesmos.
E amar é aceitar o outro como ele é; ou você acha que os pais amam mais a um filho do que a outro?..."
Pare com as essas mentiras...
Não misture Cristianismo com a tua doutrina relativista e demagoga !
Não Frazão, amar não é aceitar o próximo como ele é!
Você aceitaria um assassino como ele é?
E um corrupto? [Se bem que para ser espírita deve-se corromper a Palavra de DEUS]
E um pedófilo?
E um estuprador?
E um terrorista?
E um traficante?
E um político?
Você aceitaria estes sujeitos como eles são por amor? Se a tua resposta for sim, ficará patente que tua mente é doentia.
No Evangelho de JESUS CRISTO é: "Vá e não peques mais!"
Não procede essa de aceitar os outros como eles são. JESUS o recebe como é, no entanto Ele demonstra o Poder transformador e regenerador do Evangelho!
Preciso dizer mais alguma coisa?
Prezado Frazão {19 de maio de 2018 10:53}
ExcluirQual é o entendimento kardecista desta passagem:
Filipenses 2 KJA
"5 Tende em vós o mesmo sentimento que houve também em Cristo Jesus, 6 o qual, tendo plenamente a natureza de Deus, não reivindicou o ser igual a Deus, 7 mas, pelo contrário, esvaziou-se a si mesmo, assumindo plenamente a forma de servo e tornando-se semelhante aos seres humanos.
8 Assim, na forma de homem, humilhou-se a si mesmo, entregando-se à obediência até a morte, e morte de cruz.
9 Por isso, Deus também o exaltou sobremaneira à mais elevada posição e lhe deu o Nome que está acima de qualquer outro nome; 10 para que ao Nome de Jesus se dobre todo joelho, dos que estão nos céus, na terra e debaixo da terra, 11 toda a língua confesse que Jesus Cristo é o Senhor, para a glória de Deus Pai."
Depois te desafio a refutar este estudo que fiz em cima desta passagem:
"Estudo Bíblico - JESUS é DEUS? Sim! Texto base: Filipenses 2 - 5 a 11"
https://oseias46a.blogspot.com.br/2015/10/estudo-biblico-filipenses-2-5-11-jesus.html
Em tempo, não parta para o ardil de falar que não estamos debatendo a Divindade de CRISTO, pois, estabelecido que Ele é DEUS, temos então uma prova rigorosa e satisfatória que Ele Se ofereceu em Sacrifício para Redimir a todo que Nele creia!
Caro Irineu.
ExcluirAinda me referindo ao teu comentário de 17 de maio de 2018 16:20.
Visando seguir a regra de que os últimos serão os primeiros, deixei o primeiro para depois e terminei esquecendo-me de abordá-lo em um mesmo comentário.
Mas, ao que parece, o plano espiritual deu um jeitinho para que acontecesse isso, visando destacar dos demais, por envolver questão cultural de um povo, já que você disse que “o conceito de reencarnação teria sido completamente estranho para a mente judaica.”, com o que não concordo, pois, para constatar ao contrário do que é dito no artigo por você transcrito, basta ler o que está escrito em João 17:10-13, em que, no verso 10, João, Pedro e Tiago indagam a Jesus:
“Por que dizem, então, os escribas que é mister que Elias venha primeiro?”,
obtendo, no verso 12 a resposta de que Elias já tinha vindo e, pelo que está escrito no 13, os três discípulos entenderam que Jesus lhes falara de João Batista.
Como se vê, pela indagação que fizeram, e depois da resposta de Jesus, afimando que Elias já tinha vindo, os três discípulos entenderam que João Batista era Elias; Assim, como os discípulos eram pessoas simples do povo, é de se entender que o povo judeu se não acreditava na reencarnação, pelo menos a aceitava. Senão, não teriam indagado sobre o porquê dos escribas dizerem que era necessário Elias vir primeiro que o Messias; mas, para o intérprete, o mais importante, é eles terem entendido que Jesus lhes falara de João Batista...
Alguma dúvida?...
Já quanto ao texto por você transcrito no teu comentário, onde é dito:
“Assim, mesmo se João Batista fosse literalmente a pessoa de Elias, isso teria sido uma ressurreição, não uma reencarnação. Dizer o contrário é forçar a nossa visão preconcebida da reencarnação na Bíblia.”,
convém esclarecer que, pelo que consta na Bíblia, ressurreição é o retorno do espírito no mesmo corpo, como aconteceu com Jesus, enquanto reencarnação é o retorno do espírito em outro corpo, como o espírito que veio em uma encarnação anterior como Elias, ter encarnado como João, ou seja, o espírito Elias ressurgiu, assumindo um novo corpo com o nome de João, a mando do anjo que o anunciou a Zacarias, seu pai (Lc 1:13 e segs.).
Além disso, como ninguém conhecia Elias (por ele já ter morrido há séculos), não se poderia dizer que João não era, nem que era, Elias, o que nos faz concluir que vale a palavra de Jesus ao afirmar que João é Elias.
Isso porque, como Jesus sabe de quase tudo (Mt 24:36 e Mc 13:32), e diz que João é Elias, o que havia de vir, é de se entender que Jesus, ao afirmar que João é Elias, nada mais fez do que confirmar as profecias (Is 40:3 e Ml 4:5) a respeito da vinda do precursor do Messias.
Ou não se vai mais acreditar nem em Jesus ou nas profecias, para não se aceitar a reencarnação?!...
Abraços e bom domingo a todos. Frazão
Caro Irineu.
ExcluirTeu comentário de 19 de maio de 2018 22:13.
Como você, sempre invoca as tais pulgas da Idade Média, eu pensava que você estava criticando a mentalidade daquela época; mas como você cita com bastante insistência, passei a pensar na possibilidade de você ter sido um dos habitantes dos porões fétidos da inquisição, que vivia à procura de quem você pudesse supliciar, época da qual você sente saudade, pois você ainda está a ela arraigado, já que só vive falando das suas pulgas.
E deve ter sido um daqueles que não acreditava no que dizia Galileu Galilei e teve que “engolir” a existência dos planetas fato com o qual ainda não consegue conviver, a ponto de não acreditar na possibilidade de vidas em outros planetas, como se Deus criasse todos esses corpos celestes (e ainda continua criando) do Universo, como se fosse para deleite só dos terráqueos.
Ou Jesus, ao dizer que na casa do Pai há muitas moradas (Jo 14:2), apenas quis apresentar uma alegoria?... Você acha que Deus iria criar algo que seja inútil, se até os seres microscópicos têm sua serventia?
Será que a tua concepção de Deus é tão mesquinha assim, a ponto de querer limitar a Sua capacidade de criar?
Despe-te das tuas concepções medievais e passas a aceitar as novas ideias, a exemplo dos bens materiais que Deus permitiu que fossem criados para nos servirmos do seu uso.
Ou você acha que o ser humano só evolui em sentido material, desprezando o lado moral, que o próprio Jesus nos mandou cultivar?... (Lc 12:33-34)
Quanto ao post a que você se referiu, de título “Por que o espiritismo/kardecismo atrai?”, informo que vou dar uma sapeada lá, para não te deixar frustrado; se houver motivos para refutar apresentarei os meus argumentos...
Já quanto a tua insistência em repor a existência do Juízo final, esclareço que não vou levar adiante, pois estou sentindo que você, por não ter argumentos suficientes, vai partir para agressão verbal, como vem fazendo constantemente, inclusive nesse teu comentário sob resposta...
Abraços e boa semana, pois na terça pela manhã estarei viajando para o meu matinho já que não quero me livrar do corre-corre de última hora com a vacinação anti-aftosa. Frazão
Caro Irineu.
ExcluirTeu comentário de 19 de maio de 2018 22:26.
Ah!, Irineu.
Para de encher lingüiça, repetindo as mesmas passagens que demonstram que há reencarnação, e que João é Elias!
E ainda, você passa a querer inverter as coisas, alegando que sou eu que insisto?!
Seja honesto em relação ao que é posto em debate, e assuma que é você quem ainda insiste em pretender afirmar que a reencarnação não existe, com base em uma passagem em que João diz que Ele não é Elias e despreza a passagem em que Jesus diz que João é Elias, complementando com a expressão “aquele que haveria de vir”, como que fazendo referência às profecias sobre a vinda de Elias, como seu precursor, para anunciar que Ele [Jesus] é o Messias. (Is 40:3 e Ml 4:5)
Agora, numa clara demonstração de que teus argumentos contra a reencarnação se esgotaram você dá uma de cabo de esquadra ao admitir a possibilidade de uma reencarnação única; mesmo assim, não usando argumentos próprios, pois o que você escreveu (“se isso fosse verdade, seria uma reencarnação única, e não seguiria o modelo de reencarnações infindáveis”) foi plagiado de um artigo publicado em http://www.hermeneutica.com/estudos/mateus11_14.html, que foi por mim contestado, com os seguintes dizeres:
Com relação a esse item, embora possa parecer irreverente o que vamos dizer, não resistimos; em nosso tempo de criança, quando alguém negava ter praticado algum ato igual àquele que já houvera praticado antes, os mais velhos diziam: “cesteiro que faz um cesto faz um cento”. Logo, se houve uma reencarnação, por que não pode haver a possibilidade de novas, já que decorre de uma ação criativa de Deus? Aí vem a dúvida: será que Deus seria tão esbanjador para criar uma coisa para aplicação única, enquanto os exemplos estão aí de que tudo o que Ele criou se repete? Como exemplo, tomemos o dia, a noite e o ano (Gn 1:5-14); o resto, pela repetição destes, semana, mês, século etc., foi invenção do homem, visando medir o tempo. Assim, como os próprios autores admitem a possibilidade da reencarnação, ainda que uma só vez, como eles mesmos podem pretender afirmar que não existe reencarnação? Como podemos ver, para eles tudo vale em defesa dos dogmas e, também, dos interesses sectários, coisas que os espíritas não praticam e nem aprovam.
Já com relação à tua colocação sobre “como fica o conceito de karma, através do qual o espiritismo diz que uma pessoa se reencarna para ser punida pelo que aconteceu em uma existência anterior.”, esclareço que a noção que você tenta dar, sem conhecer a Doutrina Espírita, foge totalmente da do dente por dente olho por olho, pois nenhuma obra de Kardec ele diz que isso acontece; mas mesmo assim, por uma dessas coincidências, no caso de Elias e João, isso aconteceu, ainda que de forma “atenuada”, pois o espírito que se encarnou como o profeta Elias degolou 450 profetas de Baal, no ribeiro de Quisom; assim, considerando-se que João foi degolado, a sua morte encaixa-se perfeitamente na situação aventada por você, já que a lei de talião ainda se aplicava ao caso de João, já que a lei e os profetas vigoraram até ele [João]. (Mt 11:13 e Lc 16:16)
Logo, cai por terra o argumento por você usado tomado emprestado de outro autor...
Abraços. Frazão
Caro Irineu.
ExcluirTeu comentário de 19 de maio de 2018 22:30.
Acaso alguém disser que você, pelo fato de considerar a bíblia inerrante, é um bibliólatra você vai considerar que esse alguém está te elogiando?
Abraços. Frazão
Caro Irineu.
ExcluirTeu comentário 19 de maio de 2018 22:43.
Vou-te responder com uma pergunta:
Você, como evangélico, se tivesse um filho na situação das que você descreveu, e outros não, será que você amaria mais a um do a outro?!
E como fica a “frase feita” Deus não gosta do pecado, mas ama o pecador?...
Só não me venha dizer que esse minha pergunta é desonesta ou ardilosa...
Agora, quanto a você considerar que, no caso de aceitá-los como eles são é sinal de uma mente doentia, mostre-me onde Jesus condenou alguém por causa da sua atitude, a não ser em relação à hipocrisia!...
E o que me dizer da atitude por Ele tomada em relação à mulher adúltera, ao dizer “nem eu te condeno”?...
Veja que Ele, por amor, desobedeceu à lei...
Tá bom, ou quer mais?...
Abraços. Frazão
Caro Irineu.
ExcluirTeu comentário de 19 de maio de 2018 22:55.
Eu, como espírita, nunca duvidei da divindade de Jesus.
O que digo, e afirmo, é que Ele não é Deus, pois o próprio Jesus demonstra que não é Deus, ao dizer que somente o Pai sabe quando ocorrerá o final dos tempos. (Mt 24:36 e Mc 13:32)
Daí eu pergunto: que deus é esse que não sabe quando será o final dos tempos, se Ele é onipotente, onipresente e ONISCIENTE?
Só não vale vir dizer que é por causa desse tipo de pergunta que você me chama de ardiloso...
Abraços. Frazão
Frazão, e mais, se atenha ao tema da postagem, e não a fofocas, mexericos e difamações, a maioria das pessoas é diferente de você e não gosta destas vulgaridades.
ResponderExcluirGuarde estas leviandades para o centro espírita que você participa pois é lá que serão muitíssimo apreciadas!
Gostei da reação.
ResponderExcluirAgora você sabe quanto o granizo incomoda quando cai no telhado do galão do dono do "brog" ou do seu usuário.
Corrigindo: "galpão" em lugar de "galão".
ExcluirFrazão, não consigo acessar a coluna do O Tempo desde de sexta passada, aparece a mensagem:
ResponderExcluir"Acesso negado - Firewall do site da Sucuri"
Estou começando a desconfiar que algum kardecista, ou você que tem contato com os moderadores, pediu para me bloquear!
Não, meu caro Irineu.
ExcluirO problema está acontecendo comigo no meu micro, onde eu postei um comentário me referindo ao teu blog e, em seguida fui bloqueado.
Como aconteceu isso tomei o cuidado de acessar pelo celular, sem mencionar o nome do blog e estou muito bem assim, apesar de dar um trabalho danado para fazer algum comentário, que tenho que transferir via e-mail do celular para o micro, escrever lá, transferir para o celular via e-mail e, após, publicar no Jornal.
Observação pode ser que teu blog tenha algo que impeça o Jornal aceitar alguém que acessou teu blog.
Abraços. Frazão
P.S. Faça como estou fazendo para acessar, entra na tarja fale conosco ou semelhante no final da página e manda e-mail para eles contando o fato.
Irineu meu irmão.Também não consigo acesso ao O Tempo porque aparece a mesma mensagem.Tem gente com medo da nossa presença Cristã.Por que será...? Algum espírito...? Eh..Eh...!!
ResponderExcluirCarlos Michalski
Na concepção caduca do Frazão,todo Amor de um Cristão por um ser humano do sexo masculino precisa envolver incesto ou homoafetividade..!! Não é de admirar vindo de alguém que diz entender tudo de amor mas desdenha da Redenção e do Sacrifício Perfeito e Eterno do Filho do Homem ....!!
ResponderExcluirCaro Michalski.
ExcluirTeu comentário de 16 de maio de 2018 11:42.
Onde eu disse que entendo tudo de Amor?!
E depois sou eu que deturpo as palavras...
Agora, essa de amor de um cristão por um ser humano do sexo masculino precisa envolver incesto ou homoafetividade, como você mencionou, demonstra que você, realmente, deturpou o sentido de minhas palavras, pois eu não aventei a hipótese do amor de um Cristão por um ser humano do SEXO MASCULINO, mas de você em relação à tua mulher e a uma tua filha, conforme eu escrevi em meu comentário de 16 de maio de 2018 08:35, do seguinte taor:
“Caro Michalski.
Teu comentário de 16 de maio de 2018 06:15.
Continuas enchendo lingüiça com esses comentários, dizendo que estou querendo redefinir amor, quando é você que está querendo jogar todos os tipos dele na mesma vasilha, como se não houvesse diferença entre seus mais variados tipos e intensidade como se o ser humano fosse um deus e não fizesse distinção entre cada tipo de amor.
Para ficar bem claro, vou apresentar apenas um exemplo; o amor que você sentia pelo tua mulher era o mesmo que sentiria por uma filha; se responder que sim, pergunto se você teria a coragem de ter relações sexuais com tua filha como se fora tua mulher?
Fatalmente, você responderá que não, alegando que isso é incesto, proibido pela Lei.
Só não me venha, por favor, dizer que estou sendo ardiloso em fazer tal comparação, pois o que estou fazendo, nada mais, nada menos, é demonstrar os graus de intensidade do amor humano, o que é bem diferente do amor de Deus e o para com Ele, embora muitos, quando testados, abdicam da sua fé, porque não aceitam essa história de morrer por Ele, alegando que Deus, por ser amoroso, o perdoará por essa atitude de fraqueza humana...”
Logo, meu caro, além de deturpar minhas palavras, você não contestou minha colocação sobre os tipos de amor dedicado a outros seres humanos como, no caso, o de um homem [você] em relação à sua mulher e à sua filha.
Portanto, não tergiverse; responda...
Abraços. Frazão
O Frazão está muito excitado e esperançoso achando que vai destronar o Rei Jesus e colocar um Heresiarca em Seu lugar.O Frazão deve achar que com alicate de cutícula se derruba a Muralha da China...!! Perca as esperanças Frazão,pois enquanto Jesus e Seu povo nasceram vitoriosos,os que fomentam Heresias Iluministas já traçaram seu terrível destino,a derrocada para a Morte Eterna....!! A minha sugestão é....Converta-se...!!
ResponderExcluirCarlos Michalski
O Jornal do Frazão está impedindo o acesso de Cristão "carne-de-pescoço" como o Carlos Michalski e o Irineu.Devem estar liberando o acesso para vitelos de carne macia e que não saibam discernir entre a Verdade e a Mentira...!!O Frazão deveria escolher ingenuos e suscetíveis para discursar sôbre sua doutrina íntima de autoredenção...!! Pode uma falacia dessas, e ainda dizem que fazem em nome do Filho de Deus...!! Conversa fiada..!!
ResponderExcluirCarlos Michalski
Frazão,pare de tentar ser comediante porque tu és um fracasso..!! Como se explica um indivíduo escarnecer das Escrituras Sagradas,escarnecer do Sangue Remidor,escarnecer do Espírito Santo e ter um discurso Humanista Iluminista querer,pretender ter alguma credibilidade ao falar em Jesus,o Nosso Deus e Redentor....!?!?....és uma tragédia quando falas de Jesus,o mesmo Jesus que ousastes usurpar A Soberania...!! (kurós)= SUPREMACIA.
ResponderExcluirAlguém te enganou dizendo "maravilhas" sôbre a mentira da autoredenção e agora tentas agredir o Poder,A Obra e a Soberania do Filho de Deus...!! Pode uma conduta desse tipo..??
Carlos Michalski
Caro Michalski.
ExcluirTeus comentários de 19 de maio de 2018 11:42 e 19 de maio de 2018 12:12.
Gostaria de saber onde eu quis, aqui, destronar Jesus, se Ele nunca se declarou Rei, nem detentor de trono, se Ele nunca se declarou REI, mas, sim, Mestre e Senhor e, assim mesmo, apenas para confirmar como os seus discípulos O tratavam, já que que, em parte nenhuma da Bíblia Ele se autodenomina de Rei ou Soberano.
Logo, meu caro, você ainda continua insistindo nessa de Jesus ser Soberano?...
Abraços. Frazão
Prezado Frazão...
ResponderExcluirGostaria que você harmonizasse o 1° princípio "frazokardecista" [aquele que só vale o que JESUS falou] com o seguinte trecho da Palavra de DEUS:
Gálatas 1
"11 Caros irmãos, quero que saibais que o Evangelho por mim ensinado não é de origem humana.
12 Porquanto, não o recebi de pessoa alguma nem me foi doutrinado; ao contrário, eu o recebi diretamente de JESUS CRISTO por revelação;"
Afinal, muitas vezes em teus comentários você evocou nas entrelinhas tal ignomínia!
Caro Irineu.
ExcluirTeu comentário de 20 de maio de 2018 19:43.
Agora, você acabou de me contar uma novidade; o cristianismo tem dois tipos de evangelho: quatro atribuídos a Jesus e um ensinado por Paulo.
E não me venha dizer que o evangelho não é de Paulo, pois ele mesmo diz em Romanos 2:16:
“no dia em que Deus há de julgar os segredos dos homens, por Jesus Cristo, SEGUNDO O MEU EVANGELHO.” (grifei)
Dúvidas?!...
Abraços. Frazão
P.S. tiveque voltar do meio do caminho por ter esquecido documentos relativos à vacinação, mas amanhã, pela manhã estarei indo.
Não adianta Frazão,pois o Senhor e Soberano nos originais gregos é KURÓS que significa SUPREMACIA e SOBERANIA e não pronome de tratamento.Sabemos que tal SOBERANIA faz desabar a autoredenção espirita já desmentida por Jesus em Marcos 10:26,27 . . .O homem não pode salvar-sem a Anuência e Intervenção SOBERANA de Jesus,...e sabemos isso dói na Soberba kardecista,..mas é a Verdade com a qual vc vai ter de conviver. Não se preocupe Frazão,pois o castelinho de areia kardecista já ruiu desde a sua . ."codificação" pelo Heresiarca de Lyon.
ResponderExcluirCarlos Michalski
Frazão,não se iluda.O Heresiarca de Lyon não suportava "soberanias" pois elas falam contra os ideais Iluministas da época.A tentativa de anular a Soberania de um Deus e Redentor é um vexame,mas cada um pode escolher a mentira que lhe apraz,..mas pagar alto preço por ela.
ResponderExcluirA coluna bloqueou o meu acesso e do Irineu e por que será...!? eu respondo,...medo...!!
C.Michalski
Frazão.Os Apostolos são fartos em afirmar Jesus Cristo como Deus,Soberano e Redentor e a tal lorota de desacreditar os Apóstolos é o último estertor kardecista.Jesus escolheu e capacitou os Apostolos em Atos 1:1,2.....em Atos 9:15-17.....em Atos 10:40-45.A Mentira Kardecista de anular a Credibilidade dos Apostolos demonstra com nitidez o pavor que vocês anticristãos tem de Paulo,Pedro e João....Continue a discursar mas Jesus ensinou e os Apostolos disseminam,ou achas Jesus incompetente ou mentiroso...!? Não adianta responder...!! Vcs não tem coragem nem autoridade para lidar com A Verdade,..do Soberano e Senhor,do Deus e Redentor Jesus Cristo...!! Tente outra seita...!!
ResponderExcluirCarlos Michalski
Frazão,não fique entusiasmado,mas todo aquele que lança descredito a Profetas e Apostolos,agride Jesus Cristo e nenhuma Verdade existe em suas palavras.Vocês são espiritos escarnecedores e o niilismo costumaz da Credibilidade dos Apostolos nasceu na escrivaninha do HERESIARCA de Lyon,pela mentira e covardia espiritual que o sustentava.
ResponderExcluirFrazão,a capacidade de argumentação Cristã funcionou.A coluna espirita do Jornal impede a minha entrada e não quer reconhecer a minha inscrição provando que estão apavorados com a falência espirita frente Á Palavra do Meu Deus e Soberano Jesus Cristo...!! Não precisam ter tanto medo,apenas desistam....!!
ResponderExcluirCarlos Michalski
Caro Michalski.
ExcluirTeu comentário de 23 de maio de 2018 17:06.
Não, meu caro, não se supervalorize, pois a palavra de Deus é para todos; agora, esse problema de acesso não é só dos “cristãos”, já que eu também não estou conseguindo acessar, como também o teu pupilo Irineu, conforme você está sabendo desde que ele relatou em seu comentário de 16 de maio de 2018 08:19, respondido pelo meu de 16 de maio de 2018 08:48, onde eu disse:
“Não, meu caro Irineu.
O problema está acontecendo comigo no meu micro, onde eu postei um comentário me referindo ao teu blog e, em seguida fui bloqueado.
Como aconteceu isso tomei o cuidado de acessar pelo celular, sem mencionar o nome do blog e estou muito bem assim, apesar de dar um trabalho danado para fazer algum comentário, que tenho que transferir via e-mail do celular para o micro, escrever lá, transferir para o celular via e-mail e, após, publicar no Jornal.
Observação: pode ser que teu blog tenha algo que impeça o Jornal aceitar alguém que acessou teu blog.
Abraços. Frazão
P.S. Faça como estou fazendo para acessar, entra na tarja fale conosco ou semelhante no final da página e manda e-mail para eles contando o fato.”
Como se vê, talvez seja problema de “autodefesa” dos “cristãos”, para não permitir a seus leitores acessar sites de cunho espírita, para não serem “contaminados” por outras doutrinas...
Abraços. Frazão
P.S. Como você já escreveu vários comentários (16 de maio de 2018 09:58 e 19 de maio de 2018 11:50) sobre o problema de acesso, inclusive este sob resposta, a impressão que dá é que tanto você quanto Irineu estão enchendo linguiça, em lugar de apresentar assuntos ligados à doutrina...
Frazão,conversa fiada..!! Acessei de outro computador e postei duas respostas,mas quando constataram que era o Carlos Michalski logo bloquearam.A isso chamamos de MEDO da Verdade.Vc acha que vou dar crédito a articuladores.Pode jogar a toalha Frazão e deixe de presunção.
ExcluirCarlos Michalski
Verdade Michalski! Nem mesmo pelo celular consegui fazer o login!
ExcluirEsse bloqueio é confissão de medo pois os espíritas sabem que nada podem contra a Verdade do Evangelho que sempre foi levada por nós dois!
Interessante que esse bloqueio só funciona contra os Cristãos, kardecista está postando-até o Frazão- ...
Caro Michalski.
ExcluirTeu comentário de 24 de maio de 2018 17:43.
Gozado; esse teu comentário foi postado às 17:43; acontece que os dois, a que você se refere, e que você informa terem sido postados em O TEMPO, um foi postado às 6:23 PM e outro às 6:29 PM após os quais você teve teu acesso bloqueado; como se vê, ambos foram postado após você ter informado que, após eles, teu acesso foi bloqueado.
Daí, pergunto:
Como se pode afirmar que dois fatos ocorreram antes que eles tivessem ocorrido?
Terá sido um falso fenômeno de premonição?
Além disso, você teve um outro comentário postado às 10:47 PM, ou seja, 4 horas e 18 minutos após você ter dito que foi bloqueado.
Só não vale vir dizer que foi milhagre de Deus ajudando um “cristão” na divulgação do Seu evangelho...
Abraços. Frazão
Caro Irineu.
ExcluirTeu comentário de 25 de maio de 2018 08:11.
Acho que os “cristãos” não estão sendo tão cristãos quanto dizem ser, pois um diz que postou dois em O TEMPO e depois foi bloqueado, quando os fatos demonstram ao contrário; se você, ou algum leitor, tiver dúvida que vá lá para constatar que os dois comentários, a que ele se refere, embora, tenham sido postados antes de 24 de maio de 2018 17:43– um às 6:23 PM (18:23) e o outro às 6:29 PM (18:29) em virtude da diferença de fuso horário, ele postou um às 10:47 PM, correspondente às 9:47 PM de Mato Grosso, isto é, 4 horas e 4 minutos após ele ter informado que foi bloqueado.
Logo, meu caro, começo a duvidar se, realmente, você não está acessando pelo celular, pois eu continuo acessando e o Michalski deve estar, também, e pelo micro, acho.
Agora, em primeira mão, digo que tentei acessar e consegui, o que pode, muito bem, demonstrar que o problema foi corrigido pelos técnicos de TI do Jornal.
Abraços. Frazão